Решение от 6 октября 2024 г. по делу № А75-16090/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16090/2023
07 октября 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пищугиным Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (107045, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, пер. Просвирин, д. 4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комфортсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 11 440 руб. 23 коп.,

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комфортсервис» о взыскании 174 845 руб. 37 коп.

третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Региональная энергетическая комиссия Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа, ФИО1,  ФИО2,

при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

от третьих лиц – ФИО1 по паспорту,

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец, АО «ЭК «Восток») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комфортсервис» (далее – ответчик, ООО «Комфортсервис») о взыскании 11 440 руб. 23 коп. пени по договору № 2666 от 01.08.2018, 75 руб. 60 коп. почтовых расходов.

От ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании с истца 174 845 руб. 37 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебное заседание по делу отложено на 25 сентября 2024 года в 14 часов 00 минут.

Истец и иные третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и  третьих лиц.

Представитель ответчика поддержала доводы отзыва на первоначальное исковое заявление, просила удовлетворить встречное исковое заявление в полном объеме.

ФИО1 в судебном заседании просит в удовлетворении первоначального искового заявления отказать, встречное исковое заявление удовлетворить.

От Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре поступил отзыв на исковое заявление.

От Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа, поступил отзыв на исковое заявление.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, считает первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, встречный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.08.2018 № 2666, согласно пункту 2.1. которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю в точках поставки, определенных приложением № 1 к настоящему договору, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 5.4. договора, оплата ресурса осуществляется исполнителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец поставил электрическую энергию на объект - многоэтажный гаражный комплекс, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается представленными в материалы дела документами: ведомость энергопотребления, универсальный передаточный документ от 30.04.2023 23043000840/05, счет на оплату по договору за апрель 2023 года.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты поставленной в апреле 2023 года электрической энергии, истец обратился в суд с требованием о взыскании законной неустойки (пени) в размере 11 440 руб. 23 коп., начисленной за период с 19.05.2023 по 16.06.2023.

Ссылаясь на наличие статуса исполнителя коммунальных услуг, незаконное изменение истцом в одностороннем порядке тарифа в отношении собственников гаражных боксов, ответчик обратился со встречными исковым требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 161 420 руб. 38 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 424 руб. 99 коп.

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным, применяет к правоотношениям сторон положения указанного договора и нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1107 названного Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным, применяет к правоотношениям сторон положения указанного договора и нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По условиям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.

Факт поставки истцом электрической энергии в адрес ответчика в рамках спорного договора в апреле 2023 года подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств и ответчиком по существу не оспаривается.

Спор между сторонами сводится к определению тарифа на электрическую энергию, подлежащего применению при расчете стоимости поставленного ресурса в отношении собственников гаражных боксов.

Судом установлено, что в управлении ООО «КомфортСервис» на основании протокола общего собрания собственников от 15.10.2007 находится многоэтажный гаражный комплекс Юности д.8 в г. Сургуте.

АО «ЭК «Восток» является гарантирующим поставщиком электрической энергии, в том числе в указанное здание.

Между сторонами заключен и действует договор энергоснабжения №2666 от 01.08.2018.

По вышеуказанному договору ООО «КомфортСервис» приобретает электрическую энергию для нужд конечных потребителей - собственников гаражных боксов и нежилых помещений, расположенных в здании.

Согласно пункту 4.1 настоящего договора определение объема покупки электрической энергии (мощности) осуществляется на основании Приложений №1 и №2 договора.

Согласно пункту 5.1. расчеты за электрическую энергию (мощность) по настоящему договору осуществляются по нерегулируемым ценам с учетом их дифференциации в рамках предельных уровней нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории, указанной в приложении №2 к настоящему договору.

В соответствии с Приложением №2 к договору определены две группы потребителей:

1. Потребители приравненные к населению (городские населенные пункты) СН2 зоны - это собственники гаражных боксов;

2. ЦК потребители с max мощностью до 670 кВт CН2- собственники коммерческих помещений.

АО «ЭК «Восток» письмом №2423 от 30.03.2023 направило в адрес ООО «КомфортСервис» дополнительное соглашение №002 от 30.03.2023 с распространением срока его действия на отношения, возникшие с 01.03.2023, в котором предлагало внести изменения в договор и изменить группу потребителей и соответственно тариф, приравняв собственников гаражных боксов к собственникам коммерческих помещений.

ООО «КомфортСервис» 13.04.2023 №85 возвратил вышеуказанное дополнительное соглашение, отказавшись от его подписания.

АО «ЭК «Восток» с 01.03.2023 в одностороннем порядке изменило группу потребителей и цену договора, а также, выставило некорректные счета на оплату.

Так, в феврале 2023 года в счете №230228022747/05 от 28.02.2023

в расчете указаны группы потребителей и расчет произведён с учетом 2-х групп потребителей (что соответствует условиям вышеуказанного договора).

Точка учета

Потребление

Цена (тариф) с НДС

Потребители, приравненные к населению (городские населенные пункты) СН2, 2 зоны

8 954

1,73

Потребители, приравненные к населению (городские населенные пункты) СН2, 2 зоны

24 199

3,51

1 ЦК/Ставка за электроэнергию/Менее 670 кВт/СН2

207 013

8,19

В апреле 2023 года в счете №23043000840/05 от 30.04.2023 в расчете указаны группы потребителей и расчет произведён с учетом 1-й группы потребителей (что не соответствует условиям вышеуказанного договора). Категория Потребители, приравненные к населению (городские населенные пункты) СН2, 2 зоны исключена ответчиком в одностороннем порядке.

Точка учета

Потребление

Цена (тариф) с НДС

1 ЦК/Ставка за электроэнергию/Менее 670 кВт/СН2

189 051

8,19


Таким образом, ответчик изменил тариф (группу потребителей) для собственников гаражной части приравняв гаражные боксы к коммерческим помещениям и применив тариф по свободным нерегулируемым ценам в отношении собственников гаражных боксов, использующих гаражные боксы для хранения принадлежащим им транспортным средств.

При этом согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Из пункта 2 статьи 23, пунктов 1 и 4 статьи 23.1, статьи 24 Закона «Об электроэнергетике» следует, что цены (тарифы) на услуги по передаче электроэнергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети и по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию.

Принципы и методы расчета цен (тарифов) в электроэнергетике устанавливаются в Основах ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178.

В соответствии с пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам РФ от 06.08.2004 N 20-э/2, к тарифной группе "население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

В соответствии с Приложением № 1 "Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности)" к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 (редакция от 20.10.2015) "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", к таким потребителям наряду с исполнителями коммунальных услуг относятся в том числе:

- исполнители коммунальных услуг (в том числе управляющие организации), приобретающие электрическую энергию в целях предоставления коммунальной услуги по электроснабжению жилых помещений и содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

-объединения граждан, приобретающих электрическую энергию (мощность) для использования в принадлежащих им хозяйственных постройках (погребах, сараях);

-некоммерческие объединения граждан (гаражно-строительные, гаражные кооперативы) и граждане, владеющие отдельно стоящими гаражами, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды (не для осуществления коммерческой деятельности).

Согласно пункту 1 статьи 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Возможность применения положений пункта 1 статьи 540 ГК РФ к правоотношениям, возникшим из договора энергоснабжения, заключенного между управляющей компанией, обслуживающей граждан-потребителей, и энергоснабжающей организацией, подтверждается позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 08.08.2016 N 305-ЭС16-4138, а также подтверждалась позицией ВАС РФ в Определении от 18.10.2013 N ВАС-14077/13 по делу N А72-7652/2012.

Кроме того, обязательства исполнителя коммунальных услуг в отношениях с РСО обязанности по оплате коммунальных ресурсов не могут исчислять в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от РСО, минуя посредничество управляющей организации.

Принципиальное значение для разрешения вопроса о применяемом тарифе является именно цели потребления электроэнергии - для нужд граждан, на что также было обращено внимание ВАС РФ в Постановлении Президиума от 06.03.2012 № 14340/11.

Таким образом, критерием отнесения потребителей к группе «население» является фактическое использование электроэнергии на коммунально-бытовые нужды.

В данном случае объектом электроснабжения являются, в том числе гаражные боксы, собственниками которых являются граждане – физические лица.

Поскольку электрическая энергия приобреталась ООО «Комфортсервис» по поручению граждан, то поступающие к нему денежные средства на оплату электрической энергии от граждан признаками дохода не обладают.

В таких правоотношениях сторон управляющая организация не имеет собственного экономического ресурса и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями, договорное обеспечение поставки электрической энергии в интересах граждан производится истцом также в их интересах, объем обязательств истца в спорных правоотношениях не должен превышать объема обязательств его членов, так как потребление энергии осуществляется при этом гражданам в своих личных целях, для собственных нужд.

Указанное также следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2021 N 304-ЭС20-16768 по делу N А81-1744/2019, в котором при выборе подлежащего применению тарифа между тарифом для «иных потребителей» и тарифом «для населения» (который уже, по сути, являлся льготным по сравнению с тарифом для «иных потребителей») приоритет отдан не законодательству субъекта, устанавливающему определенные категории потребителей, имеющих право на льготный тариф, а тому, в каких целях используется помещение и потребляется коммунальный ресурс ("посубъектный" критерий).

Установление различных тарифов для одной группы недопустимо в силу того, что это ставит потребителей коммунальной услуги в неравное положение применительно к исполнению обязанности по оплате ресурсов, что не согласуется с общеправовыми принципами равенства и справедливости.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 13.04.2016 N 11-П, от 25.10.2016 N 21-П, от 23.11.2017 N 32-П и пр.), устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания.

Также следует учитывать, что использование ресурса в таких объектах (гаражные боксы) следует расценивать как потребление на коммунально-бытовые нужды с учетом сложившейся судебной практики в части применения тарифа на ресурс, приобретаемый гаражными, гаражно-строительными кооперативами и иными товариществами собственников недвижимости, целью создания которых является удовлетворение потребностей граждан, не связанных с реализацией жилищных прав (например, пункт 25 рекомендаций Научно-консультативного совета Арбитражного суда Западно-Сибирского округа "По вопросам, возникающим при применении арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации и законодательства об энергоснабжении" (принятые по итогам заседания, состоявшегося 24 мая 2019 года), утвержденные на заседании Президиума Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 15.11.2019).

Таким образом, критерием отнесения потребителя к субъекту, имеющему право на льготный тариф, является использование ресурса на коммунально-бытовые нужды.

В настоящем случае обстоятельство использования ресурса на коммунально-бытовые нужды ответчик обосновывает принадлежностью объектов физическим лицам, в подтверждение чего частично представлены выписки в отношении части гаражных боксов, а также подтверждено третьим лицом в судебном заседании.

Бремя доказывания (опровержения презумпции) потребления ресурса для целей, фактически связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а не для удовлетворения коммунально-бытовых нужд, применительно к требованиям статей 9, 65 АПК РФ возлагается на поставщика энергии.

При этом факт использования гаражных боксов в коммерческой деятельности материалами дела не подтвержден.

Приведенные ответчиком сведения и доказательства о цели потребления ресурса в спорный период по договору, истцом не опровергнуты и не поставлены под сомнения (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ),

При таких обстоятельствах, с учетом поставки электрической энергии ООО «Комфортсервис» в интересах граждан, для расчета стоимости ресурса для гаражных боксов необходимо применять льготный тариф для потребителей, приравненных к населению.

Проверив расчет неосновательного обогащения по встречному иску, суд находит его верным, в связи с чем требование ответчика о взыскании с истца 161 420 руб. 38 коп. переплаты за электрическую энергию за апрель 2023 года обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, ООО «Комфортсервис» по встречному исковому заявлению просит о взыскании с АО «ЭК «Восток» 13 424 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2023 по 09.04.2024.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

Представленный ООО «Комфортсервис» по встречному исковому заявлению расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, с учетом определенного периода просрочки прав АО «ЭК «Восток» не нарушает.

С учетом изложенного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 424 руб. 99 коп. подлежат удовлетворению.

В отношении первоначального требования о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как уже отмечалось судом, обязательства исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями по оплате коммунальных ресурсов не могут быть в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от снабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации (пункт 25 Рекомендаций Научно-консультативного совета Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2019, утвержденные Президиумом Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 15.11.2019).

По общему правилу размер обязательств ГСК по оплате коммунальных ресурсов, а, значит, и размер ответственности за несвоевременное исполнение соответствующей обязанности тождественен размерам обязательств и ответственности граждан-потребителей и, соответственно, ТСЖ, ЖСК (часть 14 статьи 155 ЖК РФ, абзац 9 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике).

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступившего в силу в этой части с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Аналогичный размер неустойки предусмотрен абзацем 9 статьи 37 ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которому товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, суд пришел к выводу, что при расчете неустойки необходимо применять пониженный размер ответственности,  установленный абзацем девятым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, за несвоевременную оплату коммунального ресурса в отношении гаражных боксов.

Учитывая надлежащий размер платежа за поставленную в апреле 2023 года электрическую энергию (1 386 669,10 руб.), размеры и даты внесения ответчиком платежей, предоставленную пунктом абзацем девятым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике отсрочку, основания для начисления неустойки за указанный истцом период суд не усматривает.

При этом суд также учитывает, что из предоставленных платежных поручений невозможно установить в отношении каких объектов вносились платежи (физических лиц  или собственников коммерческих помещений).

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца на оплату государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска, в связи с отказом судом в его удовлетворении, подлежат отнесению на самого истца.

В связи с отказом в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворением встречного иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины за их рассмотрение относятся на АО "Энергосбытовая компания "Восток" как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комфортсервис» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфортсервис» 161 420 руб. 38 коп. – сумму неосновательного обогащения, 13 424 руб. 99 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 245 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                  Н.А. Горобчук