Решение от 2 июня 2021 г. по делу № А56-22342/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22342/2021
02 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части принято 27.05.2021

Мотивированный (полный) текст решения изготовлен 02.06.2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Российская таможенная академия» (ИНН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Силициум» (ИНН <***>)

установил:

государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Российская таможенная академия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Силициум» об обязании ответчика устранить недостатки по государственному контракту от 05.10.2020 №20-20/ЭА, а именно: передать истцу финансовые документы, подтверждающие выполнение работ и стоимость материалов, включенных в акты приемки выполненных работ (платежное поручение с исполнением банка, товарные накладные, счета-фактуры), а также о взыскании с ответчика в пользу истца 1 000 руб. неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком спорных обязательств по контракту.

Определением от 31.03.2021 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 27.05.2021 об отказе в иске.

В арбитражный суд 31.05.2021 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление истца соответствует требованиям, установленным в пункте 2 статьи 229 АПК РФ, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главой 20 АПК РФ.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования необоснованными, подлежащими отклонению.

05.10.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен государственный контракт №20-20/ЭА (далее – контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту в здании филиала.

Пунктом 6.2 контракта предусмотрено, что не позднее рабочего дня, следующего за днем получения заказчиком уведомления, указанного в пункте 6.1 контракта, подрядчик представляет заказчику комплект документации (в соответствии с пунктом 5.1.2 контракта - это паспорта, сертификаты соответствия, гигиенические заключения, подтверждающие исполнение обязательств, акты на скрытые работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к контракту) и акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, подписанные подрядчиком в 3-х экземплярах.

Во исполнение условий контракта истец приняло и оплатил выполненные ответчиком работы по акту сдачи-приемки оказанных услуг от 09.12.2020.

Однако, как полагал истец, в нарушение условий контракта ответчик свои обязательства по предоставлению истцу финансовых документов, подтверждающих выполнение работ и стоимость материалов, включенных в акты приемки выполненных работ (платежное поручение с исполнением банка, товарные накладные, счета-фактуры), не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, истец на основании пункта 9.10 контракта начислил ответчику штрафную неустойку в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту.

Проверив доводы истца на предмет соответствия их условиям контракта и обстоятельствам рассматриваемого дела, исследовав представленные доказательства, оценив доводы ответчика, положенные в обоснование заявленных возражений, суд не установил оснований для взыскания с ответчика в пользу истца спорной неустойки.

Контракт ответчиком исполнен в полном объеме 09.12.2020, о чем свидетельствуют подписанные акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2.

Согласно письма Министерства экономического развития РФ №28и-3142 «О разъяснениях, связанных с применением Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ» в соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Частью 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ установлено, что исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом № 44-ФЗ, в том числе приемку и оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, предусмотренных контрактом.

Учитывая изложенное, при надлежащем исполнении контракта после подписания заказчиком акта приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги заказчик обязан оплатить поставленный товар, выполненную работу, оказанную услугу по цене, определенной контрактом.

Таким образом, заказчик не вправе включать в контракт условие о представлении поставщиком (подрядчиком, исполнителем) финансового отчета о понесенных расходах и подтверждающих эти затраты копий первичных бухгалтерских документов.

Кроме того, контракт не содержит условий о предоставлении подрядчиком заказчику финансовых документов о стоимости материалов, включенных в акты о приемке выполненных работ (платежное поручение с исполнением банка, товарные накладные и счета-фактуры при оплате безналичным расчетом или товарные накладные и кассовые чеки при оплате за наличный расчет), следовательно, истец не вправе требовать с ответчика исполнения спорного обязательства в натуре и уплаты неустойки за неисполнение не предусмотренного контрактом обязательства.

Руководствуясь статьями 12, 309, 310, 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Евдошенко А.П.