Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № А76-16536/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-16536/2018
11 сентября 2018 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Архитек», ОГРН <***>, г. Челябинск, к публичному акционерному обществу «Челябинский кузнечно-прессовый завод», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 49 267 руб. 91 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Архитек», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО СК «Архитек»), 24.05.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский кузнечно-прессовый завод», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ПАО «ЧКПЗ»), о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 267 руб. 91 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л. д. 1 – 2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2018 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л. д. 29 – 30).

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 03.09.2018 объявлялся перерыв до 04.09.2018 до 16 час. 10 мин.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 №113).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Ответчик письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из искового заявления, 16.09.2016 между ООО СК «Архитек» (подрядчик) и ПАО «ЧКПЗ» (заказчик) заключен договор №32-09/16 (рег. №1078/1) (далее – договор), согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по ремонту душевых и раздевалок в южном пристрое кузнечного цеха №1 (инв. №10510) ПАО «ЧКПЗ» по адресу: <...> в соответствии с дефектным актом от 29.07.2016 - приложение №1 к настоящему договору, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 5.17 договора в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ стороны в настоящем договоре определили, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания равен пяти процентам годовых.

Пунктом 5.19 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков окончательных расчетов за выполненные работы согласно п. 2.2.3, 4.3.4 соответствующий срок задержки рассматривается как коммерческий кредит и оплачивается заказчиком по требованию подрядчика из расчета 13,5% годовых.

Судом установлено, что в рамках дела № А76-3056/2017 судом рассматривался спор по первоначальному иску между ООО СК «Архитек» к ПАО «ЧКПЗ» о взыскании задолженности по договору подряда № 32-09/16 и дополнительному соглашению № 1 в размере 863 880 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 5.17 договора за период с 20.12.2016 по 23.11.2017 в сумме 40 524 руб. 47 коп., процентов за пользование кредитными денежными средствами на основании п. 5.19 договора за период с 20.12.2016 по 23.11.2017 в размере 109 416 руб. 07 коп., расходов на оплату услуг представителя до 21 500 руб. 00 коп., а также встречному исковому заявлению ПАО «ЧКПЗ» к ООО СК «Архитек» о взыскании неустойки за нарушение подрядчиком сроков выполнения в размере 1 757 942 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области суда от 23.01.2018 по делу №А76-3056/2017 исковые требования общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Архитек» удовлетворены частично, с публичного акционерного общества «Челябинский кузнечно-прессовый завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Архитек» взысканы основной долг в размере 863 880 руб. 88 коп., проценты в соответствии с п. 5.17 договора за период с 27.12.2016 по 23.11.2017 в размере 38 045 руб. 70 коп., проценты за пользование кредитными денежными средствами в соответствии с п. 5.19 договора за период с 10.01.2017 по 23.11.2017 в размере 102 723 руб. 37 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 21 305 руб. 50 коп., всего – 1 025 955 руб. 45 коп. В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Исковые требования публичного акционерного общества «Челябинский кузнечно-прессовый завод» удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Архитек» в пользу публичного акционерного общества «Челябинский кузнечно-прессовый завод», взысканы неустойка в размере 435 600 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 577 руб. 16 коп., всего – 443 177 руб. 16 коп. В удовлетворении остальной части требований судом отказано (л. д. 8 - 18).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-2770/2018 от 19.04.2016 решение по делу №А76-3056/2017 от 23.01.2018 оставлено без изменения.

ПАО «ЧКПЗ» оплатило задолженность, взысканную решением суда, в размере 582 778 руб. 29 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 8439 от 18.04.2018 (л. д. 19).

В настоящем деле истцом заявлены требования о взыскании процентов пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 5.17 договора за период с 24.11.2017 по 18.04.2018 в общей сумме 13 312 руб. 58 коп., процентов за пользование кредитными денежными средствами на основании п. 5.19 договора за период с 24.11.2017 по 18.04.2018 в размере 35 955 руб. 33 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, то истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 5.17 договора в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ стороны в настоящем договоре определили, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания равен пяти процентам годовых.

Пунктом 5.19 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков окончательных расчетов за выполненные работы согласно п. 2.2.3, 4.3.4 соответствующий срок задержки рассматривается как коммерческий кредит и оплачивается заказчиком по требованию подрядчика из расчета 13,5% годовых.

Мотивированных возражений по сумме начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик в материалы дела не представил.

Расчет процентов ответчиком документально не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца и признан арифметически верным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца в части взыскания процентов пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 5.17 договора за период с 24.11.2017 по 18.04.2018 в общей сумме 13 312 руб. 58 коп., процентов за пользование кредитными денежными средствами на основании п. 5.19 договора за период с 24.11.2017 по 18.04.2018 в размере 35 955 руб. 33 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст. 401 ГК РФ ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит.

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 2 000 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим исковым заявлением им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 220 от 23.05.2018 (л. д. 6).

Поскольку заявленные требования судом удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Архитек» удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский кузнечно-прессовый завод», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Архитек», ОГРН <***>, г. Челябинск, неустойку в размере 49 267 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Е.А. Мосягина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru