Постановление от 18 мая 2021 г. по делу № А32-58054/2019

018/2021-22182(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-58054/2019
г. Краснодар
18 мая 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года. Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Малыхиной М.Н. и Ташу А.Х., при участии от истца – акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) – Крамаренко А.Н. (доверенность от 01.01.2021), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания – Краснодар» (ИНН 2311104687, ОГРН 1072311011431) – Лисовской Е.Г. (доверенность от 09.11.2020), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания – Краснодар» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 по делу № А32-58054/2019, установил следующее.

АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» (далее – компания) о взыскании 30 975 рублей 36 копеек задолженности за поставленную с 01.01.2017 по 01.05.2018 электрическую энергию на общедомовые нужды (далее также – ОДН), 107 рублей 36 копеек пеней с 16.10.2019 по 31.10.2019, а также 2 тыс. рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 17.11.2020 иск удовлетворен в части 30 975 рублей 36 копеек задолженности, 70 рублей 24 копеек пеней, в остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 18.02.2021 решение от 17.11.2020 изменено, иск удовлетворен в части 26 748 рублей 03 копеек задолженности, 60 рублей 64 копеек неустойки. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе компания просит изменить судебные акты и уменьшить сумму взыскиваемой задолженности до 24 187 рублей 79 копеек. Заявитель ссылается на то, что применение с 01.01.2017 по 31.05.2017 норматива, действующего с 01.06.2017, приведет к увеличению размера платы для населения по нормативу, который в указанный период был еще не утвержден и его действие на более ранние периоды не


распространялось. Действовавший в период с 01.01.2017 по 31.05.2017 норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды согласно пункту 6.1 приказа РЭК № 2/2012-нп учитывал только площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах, и не учитывал площади чердаков и подвалов, которую истец включил в расчет. Истец не доказал, что принятый норматив без учета площади чердаков и подвалов дома был оспорен и признан недействительным. Применение норматива, рассчитанного с учетом меньшей площади помещений, входящих в состав общего имущества дома, при расчетах, в которых используется иная площадь, недопустимо. При учете площадей чердаков и подвалов применяемый норматив должен был быть пропорционально уменьшен.

В отзыве общество отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить.

Как следует из материалов дела, общество является гарантирующим поставщиком электрической энергии и поставляет ресурс в многоквартирные дома (далее – МКД), расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Промышленная, 38, ул. Щорса, 3/а.

Управляющей организацией, обслуживающей указанные МКД, является компания.

Договор на поставку электрической энергии на ОДН между гарантирующим поставщиком и управляющей организацией не заключен.

Как указало общество, с 01.01.2017 по 01.05.2018 компании поставлена электрическая энергия на ОДН на сумму 30 875 рублей 36 копеек, что подтверждается счетами-фактурами, актами об отпуске электроэнергии, расшифровками начислений за указанный период.

Неоплата задолженности явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального


закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»): расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – постановление № 1498) расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, при управлении МКД управляющей организацией (товариществом собственников жилья) подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, которая, в свою очередь, обязана оплачивать ее ресурсоснабжающей организации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения компании, как исполнителя коммунальных услуг, от обязанности по оплате поставленной истцом электроэнергии в находящиеся в его управлении МКД.

Ввиду отсутствия в домах коллективных приборов учета электроэнергии истец применил утвержденные нормативы на ОДН к общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в МКД, с площадью чердаков и подвалов, суды согласились с данным расчетом вопреки доводам компании о том, что до 01.06.2017 действовал норматив, рассчитанный применительно к общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в МКД, без площади чердаков и подвалов.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Приказом РЭК – Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 31.08.2012 № 2/2012-нп «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в Краснодарском крае (при отсутствии приборов учета)» утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению на ОДН.

Согласно пункту 6.1 данного приказа норматив учитывал площадь следующих помещений, входящих в состав общего имущества в МКД: тамбуров, коридоров, лестничных клеток, колясочных помещений, электрощитовых и помещений обслуживающего персонала, т. е. не учитывал площади чердаков и подвалов.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что положения Приказа РЭК № 2/2012-нп в части установления норматива потребления для МКД без учета площади его чердаков и подвалов были оспорены в судебном порядке и признаны


недействительными.

Величина норматива потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в МКД (кВтч в месяц на 1 квадратный метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в МКД) определяется по формуле 34 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, из которой следует, что между рассчитанным нормативом и общей площадью помещений, входящих в состав общего имущества в МКД, существует обратно пропорциональная зависимость: чем меньше площадь помещений общего имущества в МКД, тем большее значение принимает рассчитанный норматив, и наоборот, чем больше площадь общедомового имущества, тем норматив меньше. Применение норматива, рассчитанного с учетом меньшей площади помещений, входящих в состав общего имущества МКД, при расчетах, в которых используется иная (большая) площадь, недопустимо.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть изложенное, проверить расчеты заявленных истцом сумм и в зависимости от установленного разрешить спор.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 по делу № А32-58054/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Рыжков

Судьи М.Н. Малыхина А.Х. Ташу