Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А13-890/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-890/2024
город Вологда
29 марта 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 29 марта 2024 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промышленное строительство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Регионглобалстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 247 756 рублей 35 копеек,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленное строительство» (далее - ООО «Промышленное строительство») обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Регионглобалстрой» (далее – ООО «Регионглобалстрой») о взыскании, с учетом принятого судом уточнения требований, 247 756 рублей 35 копеек задолженности по договору подряда от 31.08.2021 № 203-ПС/2021.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 31.08.2021, статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 12 декабря 2023 года Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области передал данное дело на рассмотрение Арбитражного суда Вологодской области по подсудности. В обоснование сослался на не представление договора подряда от 31.08.2021 № 203-ПС/2021, как следствие отсутствие доказательств договорной подсудности.

В судебное заседание представители сторон, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, представителей не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, для выполнения демонтажных пусконаладочных, электромонтажных работ на объекте ПАО «Северсталь» «ППП ЦТМ. Техническое перевооружение. Непрерывно-травильный агрегат № 4. Реализация 2-го этапа согласно выданной проектно-сметной документации», ответчик получил материалы на сумму 652 968 рублей 22 копейки. Работы выполнены не в полном объеме и приостановлены по инициативе ответчика.

Учитывая данные обстоятельства истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала.

В соответствии со статьей 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Таким образом, законодатель, определяя способы защиты права заказчика, предоставляет ему, в частности, право предъявлять подрядчику требование о взыскании стоимости переданных материалов.

Факт передачи материалов подтвержден предоставленными в материалы дела документами.

Остаток задолженности подтверждается представленным в материалы дела актом сверки расчетов, подписанным ответчиком без замечаний и возражений.

При таких обстоятельствах, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты задолженности, установленной сторонами в акте сверки расчетов, требование истца о взыскании основного долга в размере 247 756 рублей 35 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с удовлетворением иска относятся на ответчика с уточненных истцом требований. В остальной части уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионглобалстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленное строительство» 247 756 рублей 35 копеек задолженности, а также 7955 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промышленное строительство» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8104 рубля, уплаченную платежным поручением от 11.11.2022 № 3793.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья

Н.Ю. Курпанова