Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № А75-19728/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19728/2018
11 февраля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-19728/2018 по заявлению департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Бартаз» о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от административного органа – ФИО2, доверенность от 17.01.2019,

от лица, привлекаемого к ответственности – не явились,

установил:

департамент экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бартаз» (далее – ответчик, Общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы осуществлением Обществом деятельности по розничной продаже алкогольной продукции с нарушением пункта 20 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе Общество извещалось по юридическому адресу (т.2, л.д. 76, 78).

Общество явку своего представителя в суд не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, Обществу выдана лицензия 86РПА0000069 от 28.09.2012 на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, включая ее обособленное подразделение: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Пыть-Ях, мкр. «Кедровый», ул. Святослава Федорова 8, к. 27, кафе «ZIKO», адрес места нахождения Общества: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Пыть-Ях, мкр. 7-й, д. 1А, офис 76.

18.09.2018 действие лицензии, выданной Обществу, приостановлено лицензирующим органом.

На основании приказа Департамента от 21.09.2018 (т.д. 1, л.д. 149-150), должностными лицами Департамента 26.09.2018 было произведено снятие остатков алкогольной продукции Общества в кафе «ZIKO», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Пыть-Ях, мкр. «Кедровый», ул. Святослава Федорова 8, к. 27, кафе «ZIKO», в ходе которого установлено, что Общество после приостановления действия лицензии осуществляло реализацию алкогольной продукции.

В ходе осмотра кафе «ZIKO» установлено наличие следующей алкогольной продукции:

№
Наименование

Ед. изм.

Емкость (Л)

Количество (шт.)

1
Водка «С серебром премиум» а/м 107176013598

Ст. бут

0.5

13

2
Водка «Мороша» а/м 106146328645

Ст. бут

0.5

9
3

Водка «Граф Ледофф» лайт а/м 106115222674, а/м 106115222594

Ст. бут

0,5

10

4
Водка «Хортица классическая»

Ст. бут

0,5

20

5
Шампанское Российское брют белое

Ст. бут

0,75

3
6

Напиток винный газированный полусладкий белый «Санта Валентина»

Ст. бут

0,75

6
7

Вино белое полусладкое «Ташкент»

Ст. бут

0,75

1
8

Вино игристое «Мартини Асти»

Ст. бут

0.75

1
9

Коньяк Российский «Монте Чеко» а/м 002197130465

Ст. бут

0.5

1
10

Коньяк «Старый город»

Ст. бут

0.5

1
11

Коньяк «Старый Кенигсберг»

Ст. бут

0.5

1
12

Вики Шотладский купажированный «Фокс анд доге»

Ст. бут

0.5

1
13

Вино полусладкое красное «Киндзмараули»

Ст. бут

0.75

5
14

Коньяк «Армянский» 5 звезд а/м 07079411474

Ст. бут

0.5

1
15

Коньяк «Александр Бержерак»

Ст. бут

0.5

1
16

Водка «Русский стандарт» платинум

Ст. бут

0.5

1
17

Вино полусладкое белое «Барон де Ротберг

Ст. бут

0.75

1
18

Вино столовое красное полусладкое «Буссо»

Ст. бут

0.7

4
19

Вино красное сухое «Мукузани»

Ст. бут

0.7

1
20

Вино столовое полусладкое красное «Алазанская долина»

Ст. бут

0.75

4
21

Вино столовое полусладкое белое «Алазанская долина

Ст. бут

0.75

16

22

Вино столовое сладкое белое «Фаногория»

Ст. бут

0.75

4
23

Вино столовое полусладкое белое «Крымское Ревьера»

Ст. бут

0.75

1
24

Вино столовое полусладкое красное «Кюве Спесьаль Вердье»

Ст. бут

0.75

4
25

Вино столовое полусладкое красное «Карранк»

Ст. бут

0.75

3
Также обнаружена контрольно-кассовая техника: терминал для выдачи QR-чеков, совместимого с программным обеспечением ЕГАИС, терминала для расчета банковскими картами.

Согласно протоколу осмотра от 26.09.2018, алкогольная продукция находилась в шкафах за барной стойкой, то есть не находилась в свободном доступе для покупателей (т.д. 1, л.д. 28-31).

Также должностными лицами Департамента установлено, что согласно товарно-кассового чека от 20.09.2018 (то есть после приостановления действия лицензии) Обществом кафе «ZIKO» произведена реализация алкогольной продукции, ранее приобретенной Обществом и отраженной в системе ЕГАИС. Указанное отражено в акте снятия остатков алкогольной продукции № 895 от 27.09.2018 (т.2, л.д. 1-11).

Акт снятия остатков № 895 от 27.09.2018, также как и протокол осмотра от 26.09.2018 составлен в присутствии представителя Общества ФИО3, о чем имеется рукописные росписи на указанных документах.

Представителем Общества ФИО3 представлены объяснения от 27.09.2018, согласно которым остатки алкогольной продукции были реализованы в целях ликвидации остатков по распродаже алкогольной продукции в связи с приостановлением лицензии на Общество, реализация ошибочно прошла через индивидуального предпринимателя ФИО4, обе кассы привязаны к одному помещению (т.1, л.д. 148).

В материалы дела также представлены кассовые чеки от 20.09.2018, на которых указано наименование Общества (т.1, л.д. 55, 56).

На основании указанных обстоятельств, административный орган пришел к выводу о реализации Обществом алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, поскольку на 20.09.2018 действие выданной Обществу лицензии было приостановлено.

Определением от 26.09.2018 в отношении Общества возбуждено дело № 428/2018 об административном правонарушении (т.д. 1, л.д. 25-27).

По выявленному факту должностным лицом Департамента 05.12.2018 в отсутствие представителей Общества составлен протокол об административном правонарушении № 428/2018 о наличии в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола 05.12.2018 Общество извещено телеграммой, полученной 03.12.2018 (т.2, л.д. 75).

На основании статьи 23. КоАП РФ и части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом,в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены нормами Закона № 171-ФЗ, в пункте 1 статьи 1 которого указано, что государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Пунктом 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа такой продукции (пункт 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).

Статьей 26 названного закона предусмотрен запрет производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 20 Закона № 171-ФЗ лицензирующий орган в срок не более чем 14 дней со дня установления факта прекращения действия лицензии осуществляет снятие остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства, а также пломбирование оборудования и коммуникаций в целях недопущения производства и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, при этом исключений для розничной продажи алкогольной продукции не установлено.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии охватываются нормой части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Суд соглашается с доводами Департамента о том, что Обществом нарушены требования статьи 26 Закона № 171-ФЗ, что выразилось в обороте алкогольной продукции без соответствующей лицензии, поскольку срок лицензии на момент реализации Обществом алкогольной продукции (20.06.2018) уже истек.

В материалах дела имеется объяснение представителя Общества от 27.09.2018 ФИО3 (т.д. 1, л.д. 148), из которого следует, что Обществом была реализована алкогольная продукция 20.09.2018, в целях ликвидации остатков алкогольной продукции. В подтверждение указанного факта в материалы дела представлены чеки от 20.09.2018 (т.д. 1, л.д. 55, 56).

Таким образом, факт реализации после 18.09.2018алкогольной продукции, приобретенной Обществом согласно сведений, содержащихся в ЕГАИС, в период действия лицензии, подтвержден материалами дела.

С учетом приведенных норм права суд соглашается с доводом административного органа о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является виновное противоправное действие (бездействие) лица. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Общество, осуществляя коммерческую деятельность, обязано знать и соблюдать требования законодательства к осуществляемому им виду деятельности. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения Обществом требований законодательства, а также принятии всех зависящих мер по недопущению правонарушения, судом не установлено, что свидетельствует о наличии вины в совершении административного правонарушения.

Таким образом, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, его виновное совершение, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения Общества к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает, что ответчик является субъектом малого предпринимательства.

В соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением. Такая замена допустима судом в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

В рассматриваемом случае причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует, как отсутствует и причинение имущественного ущерба. Как пояснил в судебном заседании представитель Департамента контрафактность алкогольной продукции, реализованной Обществом 20.09.2018, административным органом не установлена, легальность ее приобретения Обществом в период действия лицензии Департаментом не оспаривается.

В части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ статья 14.17 КоАП РФ не поименована, то есть законом не исключается замена административного штрафа предупреждением при назначении наказания за совершение указанного правонарушения.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество ранее привлекалоськ административной ответственности за нарушение требований Закона № 171-ФЗ, в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельств, исключающих возможность применения наказания в виде предупреждения, судом не установлено, доводов об этом административным органом не заявлено.

С учетом изложенного суд считает возможным в рассматриваемом конкретном случае заменить предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ основное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание в виде конфискации орудия или предмета совершения административного правонарушения не применяется.

Как следует из материалов дела, протоколом ареста от 26.09.2018 № 428/2018, обнаруженная алкогольная продукция, находящаяся на хранении Общества, арестована (т.д. 1, л.д. 41-43). При этом указанная алкогольная продукция согласно протоколу осмотра от 26.09.2018 находилась в шкафах за барной стойкой, то есть не находилась в свободном доступе для покупателей (т.д. 1, л.д. 28-31).

В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Закона № 171-ФЗ в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии, за исключением лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, организация имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа, за исключением случаев, если такая продукция подлежит изъятию в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ.

Поскольку алкогольная продукция приобреталась Обществом в период действия лицензии и легальность ее приобретения административным органом не ставится под сомнение, суд считает необходимым возвратить Обществу алкогольную продукцию, указанную в протоколе ареста № 428/2018 от 26.09.2018.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Бартаз» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде предупреждения.

Арестованную алкогольную продукцию, указанную в протоколе ареста № 428/2018 от 26.09.2018, вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Бартаз».

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Е.А. Голубева