Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А05-13350/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13350/2017
г. Архангельск
09 ноября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 09 ноября 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН <***>; место нахождения: 163059, <...>)

к ответчику – муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН <***>; место нахождения: 163002, <...>)

третье лицо – муниципальное унитарное предприятие "Водоочистка" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН <***>; 163015, <...>)

о взыскании 22 796 134 руб. 14 коп.

В заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО1 (доверенность от 01.06.2017),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 09.01.2017 №32).

Суд установил следующее:

открытое акционерное общество "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 22 796 134 руб. 14 коп., в том числе 22 472 870 руб. 54 коп. задолженности за услуги по очистке хозяйственно-бытовых сточных вод, оказанные в августе 2017 года, 323 263 руб. 60 коп. пени за период с 12.09.2017 по 03.10.2017, а также пени, начисленные с 04.10.2017 по день фактической уплаты долга в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической уплаты.

Представитель истца в заседании на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 23 314 306 руб. 67 коп., в том числе 22 472 870 руб. 54 коп. задолженности и 841 436 руб. 13 коп. неустойки за период с 12.09.2017 по 09.11.2017 и до момента фактической оплаты долга.

Уточнение размера требований принято судом.

Представитель ответчика иск не признал, однако наличие и размер задолженности не оспорил. Также ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым имущественным положением.

Третье лицо своего представителя в заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Определением суда от 12.10.2017 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции – 09 ноября 2017 года 10 час. 05 мин.

Поскольку лица, участвующим в деле, возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.

Изучив письменные материалы дела, заслушав стороны, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Истец является собственником оборудования и объекта недвижимости "Производственный комплекс "Очистные сооружения ОАО "Соломбальский ЦБК", на которых производится очистка хозяйственно-бытовых сточных вод города Архангельска.

В соответствии с постановлением мэрии города Архангельска от 30.01.2015 №72 «Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования «Город Архангельск» (с учетом изменений внесенных постановлением Администрации МО «Город Архангельск» от 29.12.2016 №1528) гарантирующими организациями для централизованных систем водоотведения определены:

- МУП «Водоканал» с зоной деятельности – в границах муниципального образования «Город Архангельск»;

- МУП «Водоочистка» с зоной деятельности – часть территории муниципального образования г. Архангельск (Северный территориальный округ), на которой расположены канализационные сети.

В целях обеспечения процесса водоотведения, на основании частей 4, 5 статьи 12 ФЗ РФ «О водоснабжении и водоотведении» между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по очистке хозяйственно-бытовых сточных вод №14-1/ЕП-004-17-ВК от 22.09.2017, по условиям которого Общество (исполнитель) обязуется принимать сточные воды, поступающие по канализационным сетям Предприятия (заказчика) на очистные сооружения исполнителя, осуществлять их очистку и сброс в водный объект, а заказчик обязуется соблюдать требования к объему и составу отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ и настоящим договором, а также производить оплату оказываемых услуг.

Пунктом 11.1 договора установлено, что он вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.06.2017.

В августе 2017 года истец оказал ответчику услуги по приему и очистке хозяйственно-бытовых сточных вод на сумму 22 472 870 руб. 54 коп. Факт оказания услуг подтверждается актом №312 от 31.08.2017, подписанным сторонами без возражений и замечаний. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами споров по объему и качеству оказанных услуг.

Согласно пункту 6.4 договора расчетным периодом является один календарный месяц. Заказчик производит оплату услуг не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.5 договора).

Поскольку Предприятие оказанные услуги не оплатило, истцом заявлено требование о взыскании 22 472 870 руб. 54 коп. долга.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом в августе 2017 года услуг по приёму и очистке сточных вод подтвержден материалами дела и ответчиками не оспаривается.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств оплаты услуг в полном объёме суду не представлено, требование истца о взыскании с МУП "Водоканал" 22 472 870 руб. 54 коп. долга является обоснованным и подлежит судом удовлетворению в заявленной сумме на основании статей 309, 310 ГК РФ, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате оказанных услуг истцом предъявлено требование о взыскании с Предприятия 841 436 руб. 13 коп. пеней за период с 12.09.2017 по 09.11.2017 и до момента фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что при неоплате или неполной оплате заказчиком услуг по очистке сточных вод в срок, установленный пунктом 6.5 договора, на неоплаченную в срок сумму подлежит начислению неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичные положения об ответственности за нарушение абонентом обязательств по оплате единого договора холодного водоснабжения и водоотведения предусмотрены в пункте 30 Правил №644.

Проверив расчёт неустойки, составленный истцом, суд признаёт его арифметически верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем с Предприятия в пользу Общества взыскивается 841 436 руб. 13 коп. неустойки, начисленной за общий период просрочки с 12.09.2017 по 09.11.2017 исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России 8,25 %, действующей на момент вынесения решения суда.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Предприятия неустойки, начисленной на сумму долга исходя из одной стотридцатой ключевой ставки, действующей на день фактической оплаты, за период с 10 ноября 2017 года до дня фактической уплаты долга.

Государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска в суд была предоставлена отсрочка ее уплаты.

Предприятие заявило ходатайство об уменьшении размера госпошлины, которое суд находит подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить её размер, а также отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьёй 333.41 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", в ходатайстве об уменьшении размера государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Из представленных ответчиком документов усматривается, что он находится в тяжелом материальном положении, не позволяющем ему уплатить государственную пошлину в установленном размере, в связи с чем суд уменьшает размер госпошлины, подлежащей взысканию с МУП "Водоканал" в федеральный бюджет, до 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН <***>) 23 314 306 руб. 67 коп., в том числе 22 472 870 руб. 54 коп. долга и 841 436 руб. 13 коп. неустойки за период с 12.09.2017 по 09.11.2017, а также неустойку в размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга 22 472 870 руб. 54 коп. за каждый день просрочки, начиная с 10 ноября 2017 года по день фактической оплаты долга.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Ю. Кашина