Решение от 21 августа 2018 г. по делу № А14-13830/2018

Арбитражный суд Воронежской области



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-13830/2018

« 21 » августа 2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 г.



Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Щербатых И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области, г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ВОРОНЕЖРОСАГРО», г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

ФИО2, г. Воронеж,

об обязании внести изменения в учредительные документы, касающиеся наименования юридического лица, исключив из фирменного наименования слова, производные от наименования «Российская Федерация» или «Россия», путем подачи заявления о регистрации внесения изменений в учредительные документы юридического лица

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности № 05-27/11038 от 11.04.2018,

ФИО4, представитель по доверенности № 05-28/38844 от 20.10.2017,

от ответчика ООО «ВОРОНЖРОСАГРО» - ФИО5, представитель по доверенности б/н от 01.12.2017,

от ответчика ФИО2 – ФИО6, представитель по доверенности 36 АВ 2008388 от 19.09.2016,



установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области (далее – истец, МИФНС № 12 по Воронежской области) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВОРОНЕЖРОСАГРО» (далее – ответчик, ООО «ВОРОНЕЖРОСАГРО»), ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) об обязании внести изменения в учредительные документы, касающиеся наименования юридического лица, исключив из фирменного наименования слова, производные от наименования «Российская Федерация» или «Россия», путем подачи заявления о регистрации внесения изменений в учредительные документы юридического лица

В обоснование заявленных требований истец указал, что в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) содержатся сведения о регистрации ООО «ВОРОНЕЖРОСАГРО», зарегистрированного 24.09.1996, в нарушение требований пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в фирменном наименовании ответчик использует производное слово от официального наименования Российская Федерация или Россия, а именно «РОС». Регистрирующий орган письмами уведомлениями №№ 05-11/09801, 05-12/09805 от 02.04.2018 предлагал руководителю и единственному учредителю общества ФИО2 в течение 30 дней привести в соответствие учредительные документы общества путем подачи заявления о регистрации внесения изменений в учредительные документы юридического лица. Указанное требование ответчиками не исполнено.

Определением суда от 04.07.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 07.08.2018.

Протокольным определением суда от 07.08.2018 с учетом мнения сторон окончена подготовка дела к судебному разбирательству, суд перешел к судебному разбирательству.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 10.08.2018 для представления дополнительных доказательств.

В судебном заседании 10.08.2018 по ходатайству ответчика на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14.08.2018 для урегулирования спора.

В судебном заседании 14.08.2018 представитель истца поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что слово «ВОРОНЕЖРОСАГРО» не существует как самостоятельное слово русского языка и является сложносокращенным словом, образованным путем соединения начальных слогов разных слов, при этом слог «РОС» является доминирующим и несет общепринятую смысловую нагрузку, ассоциируясь со словом «Российский», «Россия».

В представленных суду письменном отзыве, дополнении к отзыву, а также в судебном заседании представители ответчиков возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истец не представил доказательств того, что компонент «РОС» в наименовании ответчика является производным от слов «Россия» или «Российская Федерация»; специалистами АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» по заказу ответчика проведено лингвистическое исследование и сделан вывод, что в фирменном наименовании ООО «ВОРОНЕЖРОСАГРО» компонент «РОС» не отождествляется с официальным наименованием «Российская Федерация», «Россия», а также с производными от этих названий, в том числе со словом «российский»; ООО «ВОРОНЕЖРОСАГРО» после его регистрации в 1996 году неоднократно вносило различные изменения в ЕГРЮЛ через МИФНС № 12 при отсутствии возражений со стороны истца относительно фирменного наименования общества; регистрирующим органом зарегистрированы организации со схожими наименованиями – ООО «Воронежросагро-М», ООО «Воронежросагро-С»; ответчиком организован опрос в сети Интернет среди клиентов компании, согласно результатам опроса у 88,6 % опрошенных сочетание букв «РОС» в наименовании компании ООО «ВОРОНЕЖРОСАГРО» не вызывает стойкую ассоциацию с участием государства в деятельности организации либо особой значимостью деятельности данной организации.

Из представленных в материалы дела сторонами копии выписки из ЕГРЮЛ, устава ООО «ВОРОНЕЖРОСАГРО», утвержденного общим собранием учредителей 15.04.1998, следует, что ООО «ВОРОНЕЖРОСАГРО» зарегистрировано 24.04.1996 Администрацией города Воронежа, 12.11.2002 в ЕГРЮЛ внесены сведения об указанном юридическом лице с присвоением ОГРН <***>.

Из представленных в материалы дела сторонами копии выписки из ЕГРЮЛ, устава ООО «ВОРОНЕЖРОСАГРО», утвержденного решением участника № 8 от 10.12.2009, устава ООО «ВОРОНЕЖРОСАГРО», утвержденного решением единственного учредителя № 1 от 25.07.2017, усматривается, что обществом вносились изменения в учредительные документы, государственная регистрация которых была произведена, соответственно, 24.12.2009 за ГРН 2093668828053 и 09.08.2017 за ГРН 2173668747151, при этом фирменное наименование юридического лица не изменялось.

Из представленных истцом копий писем от 30.03.2018 № 05-24/09712 и от 18.04.2018 № 09-52676/18 усматривается, что Министерством юстиции Российской Федерации на запрос истца дан ответ, согласно которому ООО «ВОРОНЕЖРОСАГРО» не выдавалось разрешения о включении в фирменные наименования организаций официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этих наименований.

Из представленных истцом копий писем №№ 05-11/09801, 05-12/09805 от 02.04.2018 усматривается, что истец направил ответчикам уведомление о необходимости в 30-дневный срок устранить допущенное нарушение путем внесения изменений в учредительные документы, касающиеся наименования юридического лица.

Из представленного ответчиком ООО «ВОРОНЕЖРОСАГРО» заключения комиссии специалистов АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» по результатам лингвистического исследования № 536/18 от 12.07.2018 следует, что в результате произведенного исследования комиссией специалистов установлено, что слово «Воронежросагро» отсутствует в известных словарях русского языка и не является частью лексической системы современного русского языка; В лексеме «Воронежросагро» вычленяются три морфемы: «Воронеж», «рос», «агро»; элемент «рос» в современном русском языке не является самостоятельной лексемой и может соотносится с ударной приставкой «рос-» либо с сокращенными словами, которые начинаются на «рос», в том числе «Россия» и производные от него – «российский», «россиянин»; в фирменных наименованиях присутствует элемент «рос», который может соответствовать сокращенному слову «российский», аббревиатуре РОС, слову «роса»; словосочетание «Воронежросагро» невозможно реконструировать в полноценное словосочетание; сочетание «Воронежский российский агро» бессмысленно и невозможно с точки зрения системы современного русского языка; в этой связи комиссией специалистов сделан вывод о том, что в фирменном наименовании ООО «ВОРОНЕЖРОСАГРО» компонент «РОС» не отождествляется с официальным наименованием «Российская Федерация», «Россия», а также словами, производными от этих названий, в том числе со словом «российский», не несет самостоятельную семантическую нагрузку.

Из представленного ответчиком ФИО2 протокола осмотра доказательств, составленного нотариусом 14.08.2018, и пояснений представителя ответчика ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что ответчиком был проведен с использованием онлайн форм в сети Интернет опрос среди клиентов ООО «ВОРОНЕЖРОСАГРО», на поставленный вопрос «Вызывает ли у вас сочетание букв «РОС» в наименовании компании Общество с ограниченной ответственностью «ВОРОНЕЖРОСАГРО» стойкую ассоциацию с участием государства в деятельности организации либо особой значимостью деятельности данной организации?» 88,6 % из 105 ответов высказались отрицательно, 11,4 % - положительно. Указанные результаты подтверждаются произведенным нотариусом осмотром интернет-страницы по адресу https://docs.google.com/forms/d/1jowhVHVqLfvaS3VN9X 2wQxhBi58neqgKoblaQJDBNY/

edit#responses.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит заявленное требование к ответчику ООО «ВОРОНЕЖРОСАГРО» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений пунктов 1, 4 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются указанным Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII указанного Кодекса.

Включение в наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается в случаях, предусмотренных законом, указами Президента Российской Федерации или актами Правительства Российской Федерации, либо по разрешению, выданному в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1473 ГК РФ фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

При этом в пункте 4 статьи 1473 ГК РФ содержится императивная норма, согласно которой включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, в случае отсутствия соответствующего разрешения юридическое лицо не вправе использовать в своем фирменном наименовании слова, производные от слов «Российская Федерация» или «Россия».

В соответствии с пунктом 5 статьи 1473 ГК РФ, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пункта 4 указанной статьи, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

В силу статьи 14 Федерального закона от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» фирменные наименования юридических лиц, не соответствующие правилам параграфа 1 главы 76 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат приведению в соответствие с этими правилами при первом после 1 января 2008 года изменении учредительных документов юридических лиц.

Согласно Положению о Федеральной налоговой службе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерацией от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Истец является территориальным органом ФНС России, осуществляющим функции по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств.

Фирменное наименование юридического лица – ответчика содержит элемент «РОС», при этом само слово «Воронежросагро» не имеет самостоятельного смыслового значения.

Элемент «РОС» в наименовании юридических лиц представляет собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, сокращение слов «Россия», «Российский», вызывающее стойкую ассоциацию потребителя с участием государства в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах.

Указанная правовая позиция сформулирована в сложившейся практике Суда по интеллектуальным правам в частности в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 26.12.2017 по делу № А03-21240/2016, от 19.03.2018 по делу № А67-6003/2017, от 17.04.2018 по делу № А68-3513/2017, от 11.07.2018 по делу № А40-148139/2017.

В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленное ответчиками заключение комиссии специалистов АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» по результатам лингвистического исследования № 536/18 от 12.07.2018, суд приходит выводу, что указанное заключение является частным мнением соответствующих специалистов, высказанным не в рамках судебной экспертизы, и не основанном на сравнительном исследовании достаточного объема фактического материала. При этом авторы исследования также признают, что элемент «рос» в фирменных наименованиях юридических лиц может соотносится с сокращенными словами, которые начинаются на «рос», в том числе «Россия» и производные от него – «российский».

Доказательств иного смыслового значения спорного элемента в фирменном наименовании ООО «ВОРОНЕЖРОСАГРО» в глазах потребителей суду не представлено.

Представленные ответчиками результаты опроса потребителей, проведенного 14.08.2018 в сети Интернет, не могут быть признаны надлежащим доказательством придаваемого значения спорному элементу в фирменном наименовании неопределенным кругом лиц - потребителей, поскольку ответчиками не предоставлено суду доказательств организации опроса, предусматривающего однократное участия в опросе каждого из респондентов, а также исключающего участие в опросе заинтересованных лиц, кроме того, как следует из пояснений представителя ответчика ФИО2, данных в судебном заседании, указанный опрос проводился среди клиентов компании, то есть лиц, обладающих информацией о деятельности юридического лица, в том числе, возможно, располагающих информацией о составе участников юридического лица.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что фирменное наименование ответчика – юридического лица в нарушение требований статьи 1437 ГК РФ содержит элемент, производный от слов «Россия» или «Российская Федерация».

Доказательств получения соответствующего разрешения на использование в своем фирменном наименовании слова, производного от слов «Российская Федерация» или «Россия» ответчик - ООО «ВОРОНЕЖРОСАГРО» суду не представил.

Ответчиком ООО «ВОРОНЕЖРОСАГРО» после 01.01.2008 вносились изменения в устав общества, однако фирменное наименование общества не было приведено в соответствие с требованиями закона.

По смыслу положений статьи 1473 ГК не административный орган, а само юридическое лицо должно обеспечить соблюдение требований, предусмотренных пунктом 4 указанной статьи. В этой связи доводы ответчика об отсутствии возражений истца при регистрации ранее имевших место быть изменений устава общества, регистрации организаций со схожими наименованиями судом признаются неправомерными.

При таких обстоятельствах предъявленные к ответчику – ООО «ВОРОНЕЖРОСАГРО» исковые требования подлежат удовлетворению. Надлежит обязать ООО «ВОРОНЕЖРОСАГРО» в 30-дневный срок с даты вступления настоящего решения в законную силу внести изменения в учредительные документы общества, касающиеся наименования юридического лица, исключив из фирменного наименования элемент «РОС», производный от наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также подать заявление о регистрации внесения изменений в учредительные документы юридического лица.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО2, поскольку по смыслу пункта 5 статьи 1473 ГК РФ требований об устранении указанного нарушения предъявляется к самому юридическому лицу, которое обязано с соблюдением установленных корпоративных процедур принять меры по устранению допущенного нарушения.

В этой связи в иске к ФИО2 следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика ООО «ВОРОНЕЖРОСАГРО». Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, на основании пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать с ООО «ВОРОНЕЖРОСАГРО» в доход федерального бюджета Российской Федерации 6000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ВОРОНЕЖРОСАГРО» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в 30-дневный срок с даты вступления настоящего решения в законную силу внести изменения в учредительные документы общества, касающиеся наименования юридического лица, исключив из фирменного наименования элемент «РОС», производный от наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также подать заявление о регистрации внесения изменений в учредительные документы юридического лица.

В иске к ФИО2 (г. Воронеж) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОРОНЕЖРОСАГРО» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 6000 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья И.А. Щербатых