Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А03-16838/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-16838/2018

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 июня 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Бийскэнерго», 659322, <...> (ИНН2204052762, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплый стан», г. Бийск Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 81 030 руб. 13 коп. задолженности за период с октября по декабрь 2017 по договору № 73 от 13.10.2016, пени в размере 2 408 руб. 67 коп. за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, (согласно заявления об уточнении исковых требований от 09.10.2018),

При участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2, паспорт, доверенность № 15 от 13.03.2019 года.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Бийскэнерго», г. Бийск (далее – истец, общество «Бийскэнерго», ресурсоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплый стан», г. Бийск Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее - ответчик, ООО УК "Теплый стан") о взыскании задолженности с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуальнрго кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 81 030 руб. 13 коп. за период с октября по декабрь 2017 по договору № 73 от 13.10.2016, пени в размере 2 408 руб. 67 коп. за период с 01.01.2017 по 31.12.2017,

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса – горячее водоснабжение, потребленного на общедомовые нужды (далее – ОДН).

Определением суда от 24.09.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) .

09.10.2018 от истца поступило заявление об увеличении исковых требований до 81030 руб.13 коп. основного долга и 2408 руб. 67 коп. пени.

07.11.2018 от ответчика поступили возражения о рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства в связи непредставлением ответчиком документов, необходимых для проверки правильности начисления задолженности.

Определением от 14.11.2018 г. суд в порядке ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 13 декабря 2018 года.

Учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд в порядке ст. 136-137 АПК РФ нашел дело подготовленным к судебному разбирательству, протокольным определением перешел к рассмотрению дела по существу заявленных исковых требований.

Определением от 13.12.2018 года, удовлетворяя ходатайство ответчика, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, суд, в порядке ст. 158 АПК РФ, отложил судебное разбирательство на 06.02.2019 года.

Определением от 06.02.2019 года, принимая во внимание неявку представителя ответчика, непредоставление письменного отзыва на иск, суд, в порядке ст. 158 АПК РФ, отложил судебное разбирательство на 27 марта 2019 года.

Определением суда от 27.03.2019 судебное разбирательство отложено на 06.06.2019, принимая во внимание неявку представителей сторон, удовлетворяя ходатайство ответчика, с учетом отсутствия возражений со стороны истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело без участия его представителя.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Выслушав представителя истца, принимавшего участие в судебном заседании, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Общество «Бийскэнерго» осуществляет деятельность теплоснабжающей организации по производству и поставке тепловой энергии, горячей воды в пределах муниципального образования город Бийск Алтайского края с использованием открытых систем теплоснабжения.

Согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц 29.06.2018 произведена государственная регистрация изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица в связи со сменой наименования ООО «УК «Теплый Дом» на ООО «УК «Теплый Стан» (далее - Ответчик, Управляющая компания).

ООО УК "Теплый стан" в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и абзаца седьмого пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных в г.Бийск, по адресам: ул. Машиностроителей <...>

Из материалов дела следует, что МКД оснащены общедомовыми приборами учета, позволяющим определять фактическое потребление горячей воды как в объеме теплоносителя в кубических метрах (куб. м), так и в объеме тепловой энергии, использованной на подогрев, в гигакалориях (Гкал).

На основании данных приборов учета АО «Бийскэнерго» предъявило к оплате ответчику за октябрь 2017 - 13,7234 Гкал и 41,3691 куб.м., за ноябрь 2017 – 14,7262 Гкал и 12,5902 куб м., за декабрь 2017 - 26,0339 Гкал и 69,5912 куб.м., что в стоимостном выражении, исходя из тарифов на 2017 год, составляет 81 030 руб. 13 коп.

Из расчета задолженности, пояснений представителя истца следует, что ресурсоснабжающая организация распределила объем потребления тепловой энергии на подогрев воды, поставленной в жилые и нежилые помещения в многоквартирных домов, исходя из объемов фактического потребления теплоносителя (в куб. м) по данным приборов учета и расчетной величины 0,058 Гкал/куб. м. Разница, полученная в результате вычитания из объема тепловой энергии на подогрев воды и объема воды в соответствии с данными общедомового прибора учета и количества ресурса, распределенного между жилыми, нежилыми помещениями в соответствии с индивидуальными приборами учета, при их отсутствии – исходя из норматива потребления, предъявлена к оплате ООО УК "Теплый стан" за потребление горячей воды на ОДН.

Полагая, что ответчик не исполнил обязанность по оплате коммунального ресурса, общество «Бийскэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 2 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются настоящим Федеральным законом.

Правовое регулирование правоотношений в сфере горячего водоснабжения в части предоставления указанных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме регулируются положениями ЖК РФ, Правилами № 354, Правилами, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Факт поставки коммунального ресурса в МКД, находящихся на обслуживании ответчика, в спорном периоде сторонами не оспаривается.

Проверяя расчет стоимости коммунального ресурса – горячее водоснабжение, потребленного с целью содержания общедомового имущества, при установлении двухкомпонентного тарифа на горячую воду в открытой системе теплоснабжения, суд установил, что истец осуществляет распределение всего объема учтенного общедомовыми приборами учета ресурса, в том числе тепловой энергии на подогрев воды для горячего водоснабжения в Гкал, как для индивидуального потребления, так и для ОДН.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, определен пунктом 21(1) Правил № 124.

В силу подпункта «а» указанного пункта Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) путем вычитания из объема ресурса, потребленного за расчетный период в многоквартирном доме, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса, объемов коммунального ресурса, потребленного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях.

В силу пунктов 36, 38 Правил № 354 расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном этими же Правилами, по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно части 5 стати 9 Закона о теплоснабжении тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

При применении двухкомпонентного тарифа на горячее водоснабжение с использованием открытых систем теплоснабжения, учету подлежит как компонент «теплоноситель», измеряемый в м3, так и компонент «тепловая энергия на нагрев теплоносителя», измеряемый в Гкал.

Решением Управления по тарифам от 01.12.2015 № 644 для общества «Бийскэнерго» установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытых системах теплоснабжения, состоящий из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на ОДН, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении определяется по формуле 23, которая содержит величину п Qi - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на ОДН, приходящиеся на i-е жилое помещение или нежилое помещение одн i (Q ) в формуле 24 того же приложения.

При этом из пункта 26 приложения 2 к Правилам № 354 следует, что для применения формулы 23 необходимо использовать утвержденный норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия общедомового прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Данная позиция согласуется с выводами Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 15.08.2017 делу № 305-ЭС17-8232.

Решением управления от 01.12.2015 № 644 «Об установлении тарифов на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячее водоснабжение), поставляемую акционерным обществом «Бийскэнерго» потребителям муниципального образования город Бийск Алтайского края, на 2016 – 2018 годы» (далее – решение № 644) в целях расчета с потребителями установлена величина расхода тепловой энергии на нагрев 1 куб. м теплоносителя в размере 0,058 Гкал/куб. м.

В отсутствие утвержденного норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения суд считает обоснованным использование данной величины в расчетах как экономически обоснованной цены отдельного показателя, заложенного регулирующим органом в тариф на предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Данный показатель был рассчитан регулирующим органом на основании информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации при формировании применяемого в расчетах с потребителями тарифа и утвержден тарифным решением.

Таким образом, при наличии установленной уполномоченным органом величины расхода тепловой энергии на подогрев горячей воды показания приборов учета, измеряющих тепловую энергию, используемую в целях горячего водоснабжения, не учитываются ни в расчетах с потребителями, ни в расчетах с ресурсоснабжающими организациями.

При таких обстоятельствах, оснований для отнесения на ответчика нераспределенного объема тепловой энергии на подогрев воды в соответствии с данными общедомовых приборов учета, фиксирующих объем указанного компонента, не имелось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о несоответствии требованиям действующего законодательства составленного истцом расчета объема тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, основанного на показаниях общедомового прибора учета, фиксирующего количество тепловой энергии в горячей воде, поставляемой в многоквартирные дома в целях оказания услуги по горячему водоснабжению.

По данным ресурсоснабжающей организации к оплате на ОДН выставлен за октябрь 2017 - объем тепловой энергии (13,7234 Гкал) и теплоносителя (41,3691 куб.м.), на сумму 20 551 руб. 75 коп; за ноябрь 2017 – объем тепловой энергии (14,7262 Гкал ) и теплоносителя (12,5902 куб м.) на сумму 21 613 руб. 70 коп.; за декабрь 2017 - объем тепловой энергии (26,0339 Гкал) и теплоносителя (69,5912 куб.м.) на сумму 38 864 руб. 68 коп., всего на сумму 81 030 руб. 13 коп.

По расчету суда, произведенному в соответствии с требованиями раздела VII Приложения 2 к Правилам № 354, подлежит оплате коммунальный ресурс:

- за октябрь 2017 года в сумме 4065 руб. 38 коп. (41,3691 х 0,058 х 1455,88 = 3 493,25 руб.; 41, 3691х 13,83 = 572,13 руб.; 3493,25 руб. + 572,13 руб.= 4065,38 руб.);

- за ноябрь 2017 года в сумме 1 237 руб. 20 коп. (12,5902 х 0,058 х 1455,88 = 1063,13 руб.; 12,5902 х 13,83 = 174,12 руб.; 1063,13 руб. + 174,12 руб.= 1237,25руб.);

- за декабрь 2017 года в сумме 6838 руб. 80 коп. (69,51912 х 0,058 х 1455,88 = 5876,35 руб.; 69,51912 х 13,83 = 962,45 руб.; 5876,35 руб. + 962,45 руб.= 6838,80 руб.).

Итого за период с октября 2017 года по декабрь 2017 года подлежит оплате объем коммунального ресурса, поставленного на ОДН, в сумме 12 141 руб.38 коп.

Поскольку доказательств оплаты поставленного в спорном периоде коммунального ресурса – горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества в МКД ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскании задолженности в сумме 12 141 руб.38 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу статьи 2 Закона о теплоснабжении отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик является управляющей компанией, приобретающим теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, с 01.01.2016 к нему подлежит применению указанная специальная норма Закона о теплоснабжении, регулирующая ответственность потребителя за несвоевременную оплату тепловой энергии и теплоносителя.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней является правомерным.

Истцом представлен расчет пеней в сумме 2 408 67 руб. 55 коп. пеней за период с 01.10.2017 по 31.12.2017, начисленных в связи с просрочкой оплаты ресурса.

По расчету суда сумма пени за спорный период составила 2091 руб. 49 коп., которая и подлежит взысканию.

В остальной части исковых требований суд отказывает за недоказанностью.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины суд возлагает сторон пропорционально удовлетворенным требованиям, так с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 570 руб., с ответчика вдоход федерального бюджета 768 руб.

Руководствуясь ст. ст. 27, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплый стан», г. Бийск Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Бийскэнерго», 659322, <...> (ИНН2204052762, ОГРН <***>), основной долг за потребленные энергоресурсы в размере 12 141 руб. 38 коп. за период с октября по декабрь 2017 по договору № 73 от 13.10.2016, пени в размере 2 091 руб. 49 коп. за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 570 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Бийскэнерго», 659322, <...> (ИНН2204052762, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 768 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судья А.В.Городов