Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А43-38356/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-38356/2023


Нижний Новгород 22 апреля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 10.04.2024

Полный текст решения изготовлен 22.04.2024


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-1040) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Султанова Ю.Э. посредством системы онлайн-заседание)


при участии представителей

истца: Головни И.А. по доверенности от 17.01.2024 № 08/24,

ответчика: ФИО1 по доверенности от 10.01.2024 № 2024/028


рассмотрел в судебном заседании иск

общества с ограниченной ответственностью «НИТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-7» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и почтовых расходов


и установил:

общество с ограниченной ответственностью «НИТЭК» (далее - ООО «НИТЭК») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-7» (далее - ООО «ГСП-7», Общество) о взыскании 15 266 550 рублей задолженности за октябрь 2023 года по договору аренды техники от 07.09.2022 № ГСП-7-22-00054 и 444 рублей 08 копеек почтовых расходов.

Заявленные требования основаны на статьях 309, 310, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по упомянутому договору, за что должен нести имущественную ответственность.

ООО «ГСП-7» против удовлетворения иска.

В судебном заседании от 08.04.2024 объявлялся перерыв до 16 часов 10.04.2024.

После перерыва ответчик не присоединился к онлайн-заседанию.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Из документов видно, что 07.09.2022 ООО «Нитэк» (арендодатель) и ООО «ГСП-7» (арендатор) заключили договор аренды техники № ГСП-7-22-00054, согласно которому арендодатель передал арендатору в аренду транспортные средства, машины и механизмы.

В пунктах 1.3, 1.6, 3.3.4, 4.1, 4.4, 4.9 сделки определены:

- перечень имущества, размер арендных платежей, место передачи имущества содержится в Приложении № 1 к настоящему договору;

- одновременно с передачей арендатору имущества арендодатель принимает на себя обязательства по оказанию услуг в сфере управления и технической эксплуатации имущества (далее - аренда с экипажем), указанного в Приложении № 1 к настоящему договору;

- в случае аренды с экипажем арендодатель обязан надлежащим образом оформлять путевые листы, а также осуществлять предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр членов экипажа и технический осмотр техники;

- цена договора определяется как сумма всех арендных платежей в течение срока действия договора. Размер платы за предоставление Имущества в аренду согласовывается сторонами в момент подписания Договора и фиксируется в Приложении № 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью. В случае если Арендодатель принимает на себя обязательства по оказанию услуг в сфере управления и технической эксплуатации имущества, указанного в Приложении № 1 к настоящему договору, размер арендных платежей включает в себя плату за оказание услуг экипажем;

- арендная плата оплачивается ежемесячно в следующем порядке: не позднее 30 числа месяца, следующего за месяцем аренды имущества, на основании выставленного арендодателем счета;

- арендатор в течение 10 рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки оказанных услуг и документов, подтверждающих факт аренды, подписывает акт, либо направляет арендодателю мотивированный отказ от его подписания с указанием допущенных недостатков и сроков их устранения.

Истец направил ответчику претензию от 30.11.2023 № 794/23/юр с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310, 614 (пункту 1), 632 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Из материалов дела следует, что все акты за спорный период подписаны ответчиком без каких-либо возражений.

Расчет 15 266 550 рублей задолженности за октябрь 2023 года по договору аренды техники от 07.09.2022 № ГСП-7-22-00054 в материалах дела имеется и признается правильным. Доказательств оплаты взыскиваемой суммы Общество не представило.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 444 рублей 08 копеек, в обоснование которых представил копии почтовых квитанций от 30.11.2023 и от 18.12.2023.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-7» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15 266 550 рублей задолженности и 444 рубля 08 копеек почтовых расходов, а также 99 333 рубля государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Р.Ю. Олисов