Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А44-2298/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2298/2024


26 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2024 года.


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Родионовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Новгородская" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 410 434,45 руб.,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1, дов. от 29.12.2023,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (далее - истец, Тепловая компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (далее - ответчик, МТУ Росимущества) о взыскании части суммы неосновательного обогащения в виде задолженности по оплате услуг теплоснабжения, оказанных в период с декабря 2023 года по январь 2024 года, в размере 47 979,23 руб. и 2 020,77 руб. неустойки за период с 10.02.2024 по 14.03.2024, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 21.05.2024 суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде задолженности по оплате услуг теплоснабжения, оказанных в период с декабря 2023 года по январь 2024 года, в размере 408 413,68 руб. и 2 020,77 руб. неустойки за период с 10.02.2024 по 14.03.2024.

Этим же определением суд назначил дело к судебному разбирательству.

В судебном заседании, назначенном 09.07.2024, представитель истца поддержал ранее уточненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным исковом заявлении, вместе с тем, просил суд произвести замену ненадлежащего ответчика – МТУ Росимущества на надлежащего – Российскую Федерацию в лице МТУ Росимущества.

Ответчик в судебное заседание представителей не направил, ходатайств не заявил, ранее представленный ответчиком отзыв на иск приобщен к материалам дела.

В соответствии с положениями стать 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд, с учетом мнения ответчика, ранее изложенного в отзыве на иск от 16.05.2024, удовлетворил ходатайство истца и произвел замену ответчика на надлежащего – Российскую Федерацию в лице МТУ Росимущества.

Поскольку в данном случае ответчик – Российская Федерация представлен в судебном процессе тем же государственным органом, к которому изначально были предъявлены исковые требования, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства в связи с произведенной заменой.

Вместе с тем, суд счел возможным объявить в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ перерыв до 22.07.2024 до 11 час. 20 мин., о чем сделано публичное извещение и на доске объявлений Арбитражного суда Новгородской области и в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области http://www.novgorod.arbitr.ru.

После перерыва стороны своих представителей в суд не направили, ходатайств, возражений не заявили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело без участия представителей сторон.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено Арбитражным судом Новгородской области в ходе судебного разбирательства по делу №А44-643/2024, в собственности Российской Федерации находятся следующие нежилые помещения:

- с кадастровым номером 53:22:0011567:207, расположенное по адресу: <...> Октября, д. 7, пом. 5-Н, площадью 183 кв.м, дата регистрации права собственности 09.03.2010, право оперативного управления Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Боровичский» прекращено 16.08.2022,

- с кадастровым номером 53:03:0103008:45, расположенное по адресу: Новгородская обл., Валдайский район, Валдайское городское поселение, пр-кт Комсомольский, д.61, площадью 99 кв.м, дата регистрации права собственности 22.09.2010, право оперативного управления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Валдайскому району Новгородской области прекращено 29.03.2022,

- с кадастровым номером 53:06:0010312:44, расположенное по адресу: Новгородская обл., Крестецкий район, Крестецкое городское поселение, <...>, площадью 677,4 кв.м, дата регистрации права собственности 14.12.2003, право оперативного управления Управления Росреестра по Новгородской области прекращено 24.03.2023,

- с кадастровым номером 53:18:0010414:71, расположенное по адресу: Новгородская обл., Хвойнинский муниципальный округ, <...>, площадью 372,9 кв.м, дата регистрации права собственности 01.07.2003, право оперативного управления УФНС по Новгородской области прекращено 09.02.2023.

Решение суда по делу №А44-643/2024 вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд установил, что в собственности Российской Федерации также находятся следующие нежилые помещения:

- с кадастровым номером 53:22:0011567:200, расположенное по адресу: Новгородская обл., Боровичский район, городское поселение город Боровичи, <...>, пом 4-Н, площадью 62,2 кв.м, дата регистрации права собственности 26.03.2013, право оперативного управления Управления Росреестра по Новгородской области прекращено 27.12.2023 на основании решения Арбитражного суда Новгородской области по делу №А44-4119/2023 от 21.08.2023 и акта приема-передачи имущества из оперативного управления от 11.12.2023,

- с кадастровым номером 53:18:0010418:69, расположенное по адресу: Новгородская обл., Хвойнинский р-он, Хвойнинское городское поселение, <...>, площадью 42,7 кв.м, дата регистрации права собственности 26.04.2013, право оперативного управления Управления Росреестра по Новгородской области прекращено на основании решения Арбитражного суда Новгородской области по делу №А44-693/2023 от 25.05.2023 и акта приема-передачи имущества из оперативного управления от 19.07.2023.

Тепловая компания, являясь теплоснабжающей организацией на территории Новгородской области, в период с декабря 2023 года по январь 2024 года осуществила поставку тепловой энергии для нужд отопления в вышеуказанные помещения на общую сумму 408 413,68 руб.

Контракт (договор) на поставку тепловой энергии в отношении спорных помещений в заявленный период между Тепловой компанией и МТУ Росимущества отсутствовал.

Отсутствие оплаты за поставленную в указанные нежилые помещения тепловую энергию, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При разрешении возникшего спора арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая в силу статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 210 ГК РФ на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 215 и частью 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права (в т.ч. права собственника) и обязанности, выступать в суде могут органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23 июня 2023 года N 131, МТУ Росимущества осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность..

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что Российская Федерация в лице МТУ Росимущества является надлежащим ответчиком требованиям Тепловой компании.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли в связи с поставкой тепловой энергии на принадлежащие ответчику объекты, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При этом отсутствие между сторонами письменного договора (контракта) не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные ему услуги по передаче тепловой энергии.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора с энергосбытовой компанией не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленной энергии.

По смыслу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, отсутствие договорных отношений с теплоснабжающей организацией не освобождает собственника помещений от обязанности возместить стоимость поставленной в спорные помещения тепловой энергии, поскольку между сторонами фактически сложились договорные отношения по поставке истцом через присоединенную сеть тепловой энергии на объекты ответчика.

Объемы поставленной тепловой энергии определены истцом на основании показаний общедомового прибора учета либо расчетным методом с применением Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034, Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, а также Методических указаний по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий (издание 4-ое)", одобренных протоколом Научно-технического совета Центра энергоресурсосбережения Госстроя России от 12.07.2002 N 5.

Примененные истцом подходы к определению объемов ресурсопотребления, отдельные составляющие значения формул расчетов задолженности по оплате тепловой энергии ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, произведенные расчеты не оспорены.

Арбитражный суд признает расчеты истца подтвержденными материалами дела.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика стоимости оказанных коммунальных услуг являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с наличием просрочки в оплате оказанных истцом коммунальных услуг, Тепловая компания также заявила требование о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной за период с 10.02.2024 по 14.02.2024, в размере 2 020,77 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как установлено в части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В пункте 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808, также указано, что оплата за фактически потребленную в истекшем периоде тепловую энергию и/или теплоноситель осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Так как материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, требование о взыскании неустойки предъявлено истцом правомерно.

Ответчиком арифметический расчет и правомерность начисления неустойки не оспаривается.

Суд проверил произведенный истцом расчет пеней и признал его арифметически верным.

Ссылка ответчика на недостаточное финансирование подлежит отклонению, поскольку согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 8 постановления от 22.06.2006 № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

В силу положений статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчик с заявлением о чрезмерности взыскиваемой истцом неустойки в суд не обратился, ходатайства о снижении ее размера не заявил, суд также не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки также подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» 410 434,45 руб., в т.ч. 408 413,68 руб. задолженности и 2 020,77 руб. неустойки, а также 2 000,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья

О.В. Родионова