Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А40-154943/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-154943/22-67-1237
г. Москва
21 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения оглашена 14 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2022 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению Акционерного общества "ГОЛОВНОЕ ОСОБОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "ПРОЖЕКТОР" (111123, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2010, ИНН: <***>),

к Акционерному обществу "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (119021, <...> дом 18стр3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: <***>)

о взыскании 940 856,03 руб.

При участии:

От истца: ФИО2 по дов-ти № 216-Р/22 от 18.07.2022 г., диплом

От ответчика: ФИО3 по дов-ти № Д-330 от 20.12.2021 г., диплом



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ГОЛОВНОЕ ОСОБОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "ПРОЖЕКТОР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 28.05.2019 №1718187375152554164000000/2019/2-1078 в размере 856 803 руб. 60 коп., неустойки за период с 11.11.2019 по 18.07.2022 в размере 84 052 руб. 43 коп.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 28 мая 2019 года между истцом - Акционерным обществом «Головное особое конструкторское бюро «Прожектор» (АО «ГОКБ «Прожектор») (Поставщик) и ответчиком — Акционерным обществом «Главное управление обустройства войск» (АО «ГУОВ») (Покупатель) был заключён Договор №1718187375152554164000000/2019/2-1078 на поставку комплекта монтажных частей для прожекторов АПП-90ПМ-2 на объект «Выполнение полного комплекса работ по реконструкции объектов лётного поля аэродрома Чкаловск», 2 этап, 1 очередь (шифр объекта КОР/4-13/2) (далее- Договор).

Фактически сложившиеся между сторонами правоотношения по правовым признакам, являются договором поставки и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 3, 1 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 506 - 524, 454 - 491).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

На основании п.1 ст.486 ГК РФ ответчик обязан оплатить стоимость полученного товара.

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик принял на себя обязательство на условиях и в сроки, определенные Сторонами в Договоре, поставить Товар, соответствующий Техническому заданию (Приложение № 1 к Договору), а Покупатель - принять и оплатить Товар.

Стоимость, наименование, количество, сроки поставки Товара указаны в Спецификации (Приложение № 2 к Договору).

Согласно п. 3.1 Договора цена Договора установлена в размере 4 329 018 (Четыре миллиона триста двадцать девять тысяч восемнадцать) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.

Срок исполнения обязательств по Договору от 28.05.2019 № 1718187375152554164000000/2019/2-1078 определен до 31.12.2019.

В соответствии с п. 4.3 Покупатель осуществил авансовый платёж за Товар в размере 80% от цены Договора на сумму 3 463 214 (Три миллиона четыреста шестьдесят три тысячи двести четырнадцать) рублей 40 копеек, что подтверждается платёжным поручением от 12.07.2019 № 47578.

В свою очередь АО «ГОКБ «Прожектор» выполнило принятое на себя обязательство по поставке Товара Покупателю в полном объёме согласно Спецификации (Приложение №2 к Договору), а АО «ГУОВ» приняло Товар, что подтверждается подписанными Сторонами 11 октября 2019 года товарной накладной по форме ТОРГ-12 от 19.09.2019 № Н-305, товарно-транспортной накладной от 19.09.2019 № 65.

Согласно п. 4.4 Договора окончательный расчёт за поставленный Товар производится Покупателем в течение 30 дней со дня приёмки Товара Покупателем (Грузополучателем) и после предоставления Поставщиком Покупателю в установленном Договором количестве экземпляров надлежащим образом оформленных документов.

Таким образом, оставшуюся сумму по Договору в размере 856 803 (Восемьсот пятьдесят шесть тысяч восемьсот три) рубля 60 копеек ответчик должен был уплатить не позднее 10.11.2019 года.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, удом установлено, что Поставщик произвёл поставку Товара 11.10.2019, что подтверждается подписанной Товарной накладной от 19.09.2019 № Н-305.

Таким образом, Товар в установленный Договором срок Поставщиком не поставлен, что является основанием для уплаты Поставщиком Покупателю неустойки.

При нарушении Поставщиком срока поставки Товара на срок от 1 (одного) до 15 (пятнадцати) дней он уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки (п. 8.2 Договора).

При нарушении Поставщиком сроков поставки более чем на 15 (пятнадцать) дней Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,2% от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки. Неустойка начисляется с 16 (шестнадцатого) дня просрочки поставки Товара до дня фактического исполнения Поставщиком своих обязательств (п. 8.3 Договора).

Цена Договора, в соответствии с п. 3.1 Договора, составляет 4 329 018,00 руб.

Согласно расчету ответчика, неустойка за нарушение Поставщиком срока поставки Товара за период с 27.08.2019 по 11.10.2019 составляет 333 334 руб. 39 коп.

О начисленной неустойки за просрочку поставки Товара в адрес Истца была направлена претензия от 15.03.2022 № Исх-468/сп (почтовый идентификатор 80093370727086). Возражений от Истца на претензию Ответчику не поступало.

В последующем Ответчик направил Истцу письмо о зачете от 29.04.2022 № Исх-748/сп (почтовый идентификатор 80081172818040), в котором уведомил Истца о прекращении встречных однородных требований, а именно: обязательство Покупателя по оплате поставленного Товара прекращено на сумму начисленной в претензии от 15.03.2022 № Исх-468/сп неустойки в размере 333 334,39 руб. в соответствии с положениями ст. 410 ГК РФ.

Вышеуказанное письмо было получено Истцом, возражений относительно произведенного зачета от Истца Ответчику также не поступило.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В результате зачета встречных однородных требований обязательства Ответчика перед Истцом по спорному Договору прекращены частично на сумму 333 334,39 руб.

Таким образом, основной долг за вычетом удержанной неустойки составляет 532 469,21 руб. (856 803,60 - 333 334,39).

Согласно позиции истца рассчитанная и в одностороннем порядке удержанная Ответчиком неустойка в размере 333 334,39 руб. противоречит условиям договора и действующему законодательству.

Как следует из нормы п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойка является мерой гражданской ответственности за неисполнение обязательства, которая должна быть соразмерна объему нарушенного обязательства.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Согласно абзацу 1 пункта 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, рассмотрев заявление истца о снижении неустойки, усматривает основания для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, заявив о явной несоразмерности удержанной неустойки, указал на значительный размер неустойки.

В силу п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Учитывая изложенное, оценив доводы сторон, принимая во внимание значительный размер удержанной неустойки, а также обеспечительный и компенсационный характер неустойки, суд считает соразмерным размер подлежащей удержанию Ответчиком неустойки в сумме 166 667 руб. 19 коп.

Таким образом, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору от 28.05.2019 №1718187375152554164000000/2019/2-1078 в размере 699 136 руб. 41 коп. (532 469,21 руб. (задолженность) + 166 667,20 руб. (неправомерно удержанная неустойка) признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.


Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.11.2019 по 18.07.2022 в размере 84 052 руб. 43 коп.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.5 Договора за просрочку окончательного расчета за поставленный Товар при отсутствии претензий к его качеству и ассортименту Покупатель по требованию Поставщика уплачивает пени в размере 0,01% от не перечисленной в установленный Договором срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от цены Договора

С учетом частичного удовлетворения требования о взыскании задолженности, неустойка, подлежит начислению исходя из установленной судом суммы задолженности в размере 699 136,41 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ) а также иные санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2, п. 3 ст. 9.1, абз. 10, п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

В силу Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022, на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц, граждан, индивидуальных предпринимателей.

В связи с чем, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (период действия моратория) требования истца о взыскании неустойки являются неправомерными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 11.11.2019 по 31.03.2022, что составляет 60 964 руб. 69 коп. В удовлетворении остальной части требований в части неустойки суд отказывает.


В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества "ГОЛОВНОЕ ОСОБОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "ПРОЖЕКТОР" (ИНН: <***>) задолженность по договору от 28.05.2019 №1718187375152554164000000/2019/2-1078 в размере 699 136 (шестьсот девяносто девять тысяч сто тридцать шесть) руб. 41 коп., неустойку за период с 11.11.2019 по 31.03.2022 в размере 60 964 (шестьдесят тысяч девятьсот шестьдесят четыре) руб. 69 коп, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 17 625 (семнадцать тысяч шестьсот двадцать пять) руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: В.Г. Джиоев