Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А60-45492/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45492/2017
18 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева, при ведении протокола помощником судьи Р.С.Чудниковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-45492/2017 по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Энергомашкомплект» (ИНН <***>) к Открытому акционерному обществу «Каменск-Уральский металлургический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки и процентов в общей сумме 668779 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 01/17-07/27юр от 21 июля 2017 года.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте предварительного заседания ответчик извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

На основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступало.


Закрытое акционерное общество «Энергомашкомплект» обратилось в суд с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области к Открытому акционерному обществу «Каменск-Уральский металлургический завод» о взыскании задолженности по договору поставки от 04.02.13 №1 и процентов в общей сумме 668779 руб. 64 коп.

Ответчиком письменный отзыв не представлен.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №1 от 04.02.2013, в соответствии с условиями которого продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать производимые или закупаемую им продукцию покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях. Ассортимент, количество, цена товара и иные необходимые условия определяются путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой или факсимильной связи, либо лично (п. 1.1 договора).

В рамках указанного договора сторонами были подписаны спецификации №50 от 24.01.17, №51 от 31.01.17, №52 от 20.02.17, №54 от 15.03.17, №55 от 16.03.17 и №56 от 24.03.17.

В рамках договора поставки на основании указанных спецификаций истцом поставлен и ответчиком принят товар на общую сумму 628365 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных: от 02.02.2017 №864 на сумму 62875 руб. 00 коп., от 14.02.2017 №1244 на сумму 208160 руб. 00 коп., от 14.03.2017 №2111 на сумму 88655 руб. 00 коп., от 21.03.2017 №2418 на сумму 17675 руб. 00 коп., от 21.03.2017 №2417 на сумму 6300 руб. 00 коп., от 12.04.2017 №3321 на сумму 56700 руб. 00 коп., от 12.04.2017 №3334 на сумму 161000 руб. 00 коп. и от 20.04.2017 №3711 на сумму 27000 руб. 00 коп., со ссылкой на договор №1 от 04.02.2013, как на основание передачи по ним товара. Факт получения товара удостоверен в накладных подписями работников ответчика, действующих на основании доверенностей в графе «груз принял».

В указанных накладных определены количество, ассортимент, цена, общая стоимость поставленной продукции. Претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленного товара от ответчика не поступило.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Стороны в п. 3.1 договора поставки №1 от 04.02.2013 установили, что оплата за поставленную продукцию производится в течение 30 банковских дней с момента приемки на склад покупателя.

Как следует из материалов дела, оплата товара, полученного по указанным выше накладным, не произведена полностью.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. №П-29/2017 от 26.06.17 с требованием об уплате возникшей задолженности и процентов в срок до 27 июля 2017 года. Указанная претензия была получена ответчиком 06.07.17 и оставлена без удовлетворения.

В связи с невозможностью урегулировать спор в претензионном порядке истце обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

На момент рассмотрения настоящего дела доказательств оплаты задолженности в сумме 628365 руб. 00 коп. ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Определениями от 01.09.2017 и от 26.09.2017 ответчику было предложено представить письменный отзыв или доказательство уплаты суммы иска.

В предварительное заседание представитель ответчика не явился, возражал против рассмотрения дела в предварительном заседании.

В основное судебное заседание представитель ответчика также не явился, письменный отзыв ответчик не представил.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку долг ответчика перед истцом за поставленный по договору поставки №1 от 04.02.2013 товар в размере 628365 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, данная задолженность на основании ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании 40414 руб. 64 коп. – процентов, начисленных за период с 22.03.2017 по 10.08.2017 на основании п. 7.2 договора.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу п. 7.2 договора поставки №1 от 04.02.2013 в случае просрочки оплаты продавец вправе взыскать с покупателя проценты в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, но не более 10 % за весь период.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара в установленные в договоре сроки не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании процентов является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судом проверен и принят расчет процентов, представленный истцом. Оснований для снижения размера неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию проценты, начисленные за период с 22.03.2017 по 10.08.2017 на основании п. 7.2 договора поставки №1 от 04.02.2013, в сумме 40414 руб. 64 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину по платежному поручению от 15.08.2017 № 5729 в сумме 16376 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования Закрытого акционерного общества «Энергомашкомплект» удовлетворить.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества «Каменск-Уральский металлургический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 623400, <...>) в пользу Закрытого акционерного общества «Энергомашкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 668779 (шестьсот шестьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят девять) руб. 64 коп., в том числе: 628365 (шестьсот двадцать восемь тысяч триста шестьдесят пять) руб. 00 коп. – сумма основного долга, 40414 (сорок тысяч четыреста четырнадцать) руб. 64 коп. – проценты, начисленные за период с 22.03.17 по 10.08.17.

3. Взыскать с Открытого акционерного общества «Каменск-Уральский металлургический завод» в пользу Закрытого акционерного общества «Энергомашкомплект» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 16376 (шестнадцать тысяч триста семьдесят шесть) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья П.Н. Киреев