Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А56-38917/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38917/2024
20 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  18 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  20 июня 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хирлиг-оол Ч.А.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Магистраль»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Трансстроймагистраль»

о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 28.05.2024 (онлайн) и ФИО2 по доверенности от 01.03.2024;

- от ответчика: не явился, извещен; 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Магистраль» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстроймагистраль» (далее – ответчик) о взыскании 3 544 959 руб. 76 коп. предварительной оплаты по договору от 26.06.2023 №01/06-2023, 830 020 руб. 80 коп. неустойки.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 26.06.2023 между OOО «Северо-Западная Магистраль» (покупатель) и ООО «Трансстроймагистраль» (поставщик) заключен договор поставки № 01/06-2023.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить товар: рельсы P-65с/г с вертикальным износом до 4 мм длиной 25 м, с отверстиями с обеих сторон, без бокового износа по цене 65 000 руб. за тонну, в том числе НДС 20%, погрузочные работы.

Согласно спецификации от 26.06.2023 № 1 к договору поставки, а также пункту 3.1 договора предоплата товара покупателем производится в размере 100% на основании счета на оплату, выставленного поставщиком на общую сумму, включая стоимость доставки товара покупателю по данной спецификации, и содержащего ссылку на настоящий договор и номер Спецификации.

Покупатель в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается платежным поручением от 07.07.2023 № 3574 на сумму 7 639 959 руб. 76 коп., в том числе НДС 20%.  265 000 руб. были оплачены ранее.

 Согласно спецификации № 1 к договору поставки срок поставки составляет 20 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Денежные средства были оплачены поставщику 07.07.2023. Соответственно, поставка товара должна была быть произведена через 20 рабочих дней от этой даты, а именно: в срок до 07.08.2023.

На момент подачи иска поставка товара ответчиком не осуществлена.

20.11.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате предоплаты по договору.

22.09.2023 ООО «Трансстроймагистраль» осуществило возврат денежных средств на расчетный счет истца в размере 3 310 000 руб.

07.12.2023 ответчик произвел частичный возврат задолженности в сумме 1 050 000 руб.

Поскольку остальные денежные средства ответчиком не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт оплаты истцом товара подтверждается представленными в материалы дела документами. Доказательств поставки товара ответчиком не представлено, как и доказательств возврата всей суммы предварительной оплаты.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.2 договора в случае нарушения сроков поставки товара, установленных в настоящем договоре или приложениях к нему, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца неустойка за период с 08.08.2023 по 22.09.2023 и с 23.09.2023 по 20.11.2023 в общем размере составила 830 020 руб. 80 коп.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансстроймагистраль» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Магистраль» (ИНН <***>) 3 544 959 руб. 76 коп. предварительной оплаты по договору от 26.06.2023 №01/06-2023, 830 020 руб. 80 коп. неустойки, а также 44 875 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Магистраль» (ИНН <***>) из федерального бюджета 5881 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Бойкова Е.Е.