Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А65-9675/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-9675/2020

Дата принятия решения – 03 июля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сварог", г.Симферополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная корпорация "ТатСтройПроект", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 744 600 руб. основного долга, 1 575 373 руб. 80 коп. неустойки,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Сварог" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная корпорация "ТатСтройПроект" (далее – ответчик) о взыскании 1 744 600 руб. основного долга, 1 575 373 руб. 80 коп. неустойки.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, посредством почтовой связи представил подлинники документов на обозрение суда, текст претензии, направленный ответчику, и спецификацию к договору поставки, а также в электронной форме через систему «Мой арбитр» представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

На основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Копия определения суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 06 мая 2020 года и копия определения об отложении судебного разбирательства от 09 июня 2020 года, направленные ответчику по адресу, указанному в Едином государственной реестре юридических лиц, возвращены почтовым отделением. Возвращенные почтовые конверты содержат отметки о вторичном доставлении адресату извещений о поступлении заказной корреспонденции.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, процедура доставки (вручения) указанного почтового отправления соблюдена, судом предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве. В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ в таком случае лицо считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" указано, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Кроме того, определение суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 06 мая 2020 года и определение об отложении судебного разбирательства от 09 июня 2020 года размещены судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и находятся в свободном доступе. Действуя разумно, добросовестно и осмотрительно ответчик должен был принять меры к получению направленной ему судом почтовой корреспонденции и получению информации о рассмотрении настоящего искового заявления.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что 01.09.2017 между истцом и ответчиком заключен договор поставки №01/09-17 (далее по тексту – Договор поставки), в соответствии с условиями которого истец обязался поставить покупателю бетон, раствор и сыпучие материалы, а ответчик – принять и оплатить в полном объеме полученный товар на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.2. договора поставки товар поставляется поставщиком на основании полученных от покупателя заявок, согласно спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 4.1. договора поставки цена товара определяется в соответствии со спецификацией (Приложение №1) к данному договору на определенные объемы товара по маркам. Цена товара включает в себя стоимость ее доставки в адрес грузополучателя.

Спецификацией (приложение №1 к договору поставки) сторонами согласованы наименование, стоимость подлежащего поставке товара и другие условия.

На основании указанного договора поставки и спецификации к нему истцом ответчику поставлен товар на сумму 1 744 600 руб., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом №Ц-00000177 от 31.10.2017 (л.д. 12).

Согласно пункту 4.4. договора поставки поставщик вправе отпустить товар в кредит на свое усмотрение, однако расчет за поставленный товар не может превышать 7 календарных дней с момента поставки.

Оплата товара ответчиком в установленный договором поставки срок не произведена в связи с чем истец с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направил ответчику претензию исх. №01/09-17 от 23.03.2020, которая оставлена ответчиком без рассмотрения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга и неустойки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Правовые нормы, устанавливающие обязанность покупателя по оплате поставленных товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, содержатся в пункте 1 статьи 516 ГК РФ.

Доказательства оплаты задолженности в сумме 1 744 600 руб. ответчик, вопреки статье 65 АПК РФ, суду не представил.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 744 600 руб. суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Пунктом 5.3. договора поставки установлено, за нарушение покупателем условий оплаты настоящего договора, покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 5.3. договора на поставку истцом начислена неустойка с учетом даты поставки и установленного договором поставки срока для оплаты за период с 08.11.2017 по 28.04.2020 в размере 1 575 373 руб. 80 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, согласно которой не должно допускаться уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий при отсутствии соответствующего заявления заинтересованного лица.

Заявлений относительно несоразмерности неустойки, доказательств несоразмерности заявленной истцом к взысканию неустойки, ответчиком не представлено. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации у суда не имеется правовых оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в отсутствие заявления ответчика.

Поскольку переданный товар ответчиком в установленный срок не оплачен, то неустойка в сумме 1 575 373 руб. 80 коп. обоснованно начислена истцом, согласно условиям договора.

В соответствии с части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 39 600 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 –170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная корпорация "ТатСтройПроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: 420032, <...> а, помещение 45 Р, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сварог" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 744 600 (Один миллион семьсот сорок четыре тысячи шестьсот) руб. долга, 1 575 373 (Один миллион пятьсот семьдесят пять тысяч триста семьдесят три) руб. 80 коп. неустойки и 39 600 (Тридцать девять тысяч шестьсот) руб. в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Ф. С. Шайдуллин