Решение от 13 декабря 2021 г. по делу № А33-26669/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


13 декабря 2021 года


Дело № А33-26669/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 декабря 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гросс Мастер" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 16.09.2020)

к обществу с ограниченной ответственностью "Культбытстрой-ДСУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 10.06.2013)

о взыскании задолженности, неустойки, расходов на почтовые отправления,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 01.09.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гросс Мастер" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Культбытстрой-ДСУ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 02/09.20 от 29.09.2020 в размере 1 025 506 руб., неустойки за период с 23.11.2020 по 15.09.2021 в размере 318 789,94 руб., неустойки исчисленной с 16.09.2021 на дату вынесения решения суда, неустойки исчисленной после даты вынесения решения, исходя из размера 0,1 % в день на сумму основного долга до фактического исполнения обязательства, расходов на почтовое отправление в размере 204,04 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.10.2021 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Культбытстрой-ДСУ» (Заказчик) и ООО «Гросс Мастер» (Подрядчик) заключен договор от 29.09.2020 № 02/09.2020, согласно пункт 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить из посадочных материалов заказчика, собственными силами и средствами, либо с привлечением третьих лиц работы по озеленению территории на объекта, указанного в пункте 1.2. договора, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

Работы, предусмотренные пунктом 1.1. договора выполняются на объекте: «Жилой дом №4 по ул. Алёши ФИО3 в г. Красноярске», «Детский сад по ул. Волгоградская, 2а Ленинского района», «Детский сад №3мкр. "Ястынское поле», «Детский сад №3 в Октябрьском районе в г. Красноярске» (пункт 1.2. договора).

В силу пункта 2.1. договора, стоимость работ составляет 1 602 135 руб., без НДС (УСН).

Оплата осуществляется в течение 5 рабочих дней со дня подписания сторонами акта о выполненных работах по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и предоставления подрядчиком счет-фактуры, оформленной в соответствие с требованиями действующего законодательства РФ, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 3.1.2. договора, за нарушение сроков оплаты работ подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости работ, оплата которых просрочена, за каждый день просрочки.

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, споры и разногласия, возникающие между сторонами в ходе исполнения настоящего договора, разрешаются сторонами в ходе переговоров, а при не достижении согласия – Арбитражным судом Красноярского края в установленном законом порядке. До обращения в арбитражный суд стороны обязаны соблюсти претензионный порядок урегулирования спора. Срок рассмотрения претензии – 5 рабочих дней с момента получения претензии.

Подрядчиком во исполнение договора за период с 01.10.2020 по 15.11.2020 выполнены работы на общую сумму 1 495 506 руб.

Сторонами подписаны акт выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 15.11.2020 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 15.11.2020 на сумму 1 495 506 руб.

Платежными поручениями № 252 от 06.11.2020 на сумму 250 000 руб., № 258 от 17.11.2020 на сумму 150 000 руб., № 69 от 30.07.2021 заказчик частично оплатил выполненные работы на общую сумму 470 000 руб.

Сумма неисполненных заказчиком обязательств по оплате выполненных работ составила 1 025 506 руб.

Претензией от 15.09.2021 истец обратился в адрес ответчика с требованием о погашении образовавшейся задолженности и начисленной в связи с просрочкой оплаты неустойки. Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления (РПО № 66006459160841), требование истца получено ответчиком 22.09.2021, в добровольном порядке не исполнено.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, факт наличия обязательств по оплате выполненных работ не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 29.09.2020 № 02/09.2020, являющийся по своей правовой природе договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта выполнения работ по договору истец представил в материалы дела акт выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 15.11.2020, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 15.11.2020 на сумму 1 495 506 руб., подписанные сторонами без каких-либо претензий по объему и качеству выполненных истцом работ.

При наличии подписанных сторонами без замечаний актов о приемке выполненных работ по договору подряда, и в случае возникновения у заказчика работ претензий по качеству и объему выполненных и принятых им работ, бремя доказывания таких обстоятельств возлагается на заказчика.

О наличии претензий относительно некачественного выполнения работ ответчиком не заявлено.

Из содержания представленных в материалы дела актов сверки взаимных расчетов, подписанных сторонами за периоды 2020 год, октябрь 2020 года – январь 2021 года, с 01.01.2021 по 30.08.2021 следует, что задолженность ответчика по состоянию на 31.12.2020 составила 2 094 306 руб., по состоянию на 31.01.2021 – 2 077 070 руб., по состоянию на 30.08.2021 – 2 007 070 руб.

Ответчик, платежными поручениями № 252 от 06.11.2020 на сумму 250 000 руб., № 258 от 17.11.2020 на сумму 150 000 руб., № 69 от 30.07.2021 произвел частичную оплату выполненных работ на общую сумму 470 000 руб.

Сумма задолженности ООО «Культбытстрой-ДСУ» по договору от 29.09.2020 № 02/09.2020 составила 1 025 506 руб.

Доказательств оплаты долга в указанном размере ответчик суду не представил, отзыв на иск не направил, сумму долга не оспорил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца и взыскания с ответчика задолженности в сумме 1 025 506 руб.

Помимо требования о взыскании задолженности истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной на основании пункта 3.1.2. договора за период с 23.11.2020 по 15.09.2021 в размере 318 789,94 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, просрочка исполнения обязательства. При этом условие о применение неустойки как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом.

Согласно пункту 3.1.2. договора, за нарушение сроков оплаты работ подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости работ, оплата которых просрочена, за каждый день просрочки.

Материалами настоящего дела факт неисполнения заказчиком обязанности по оплате стоимости выполненных работ установленный пунктом 2.2. договора срок подтвержден, и ответчиком не опровергнут. Вследствие чего привлечение заказчика по договору № 02/09.20 от 29.09.2020 к ответственности в виде неустойки на основании пункта 3.1.2. является правомерным.

Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы пени проверен судом и признан неверным ввиду допущения истцом арифметической ошибки. Расчет суда следующий:

с 23.11.2020 по 15.09.2021, 1025506 x 0,1% x 297 = 304 575,28 руб.

С учетом изложенного, а также того, что материалами дела подтвержден и доказательствами ответчика не опровергнут факт неисполнения им денежного обязательства по оплате стоимости выполненных работ в установленные сроки, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 304 575,28 руб.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу не исполнено, требование истца о начислении неустойки до момента фактического исполнения обязательства заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 26 443 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.10.2021 № 100.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора (частичное удовлетворение исковых требований (процент удовлетворения составил 98,95), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 163 руб.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на почтовое отправление в размере 204,04 руб.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствие со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам относятся и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, т.е. перечень расходов не является исчерпывающим.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение несения почтовых расходов истец представил квитанцию о направлении претензии на сумму 204,04 руб. (номер почтового отправления 66006459160841).

Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора, а именно частичное удовлетворение исковых требований (процент удовлетворения составил 98,95), суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые в размере 201,90 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Культбытстрой-ДСУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 10.06.2013) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гросс Мастер" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 16.09.2020) 1 025 506 руб. задолженности, 304 575,28 руб. неустойки за период с 23.11.2020 по 15.09.2021, а также неустойку в размере 0,1 % от не выплаченной в срок суммы долга 1 025 506 руб. за каждый день просрочки, начисленную за период с 16.09.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате, 201,90 руб. почтовых расходов, 26 163 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.А. Куликовская