Решение от 26 июля 2023 г. по делу № А40-132292/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-132292/23-21-1068
г. Москва
26 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.И. Каменсковой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ (123458, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ТВАРДОВСКОГО, ДОМ 2, КОРПУС 2, ОГРН: 5167746208670, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2016, ИНН: 7734392562)

в лице Отдела лицензионно-разрешительной работы по Западному административному округу (119361, г. Москва, ул. Лобачевского, д. 116А).

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СБ РФП" (121596, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, ГОРБУНОВА УЛ., Д. 2, СТР. 3, ПОМЕЩ. 35, ОГРН: 1227700149841, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2022, ИНН: 7751218042)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении 77ЛРР010 № 013307 от 08.06.2023г.,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: Корзинкин Е.А.( служ. удостоверение)

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ( далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СБ РФП" (далее-ответчик, ООО ЧОО "СБ РФП") к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении 77ЛРР010 № 013307 от 08.06.2023г.

Представитель заявителя поддержал требования в судебном заседании.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требование о привлечении к административной ответственности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункта 7, статьи 2, пункта 19 статьи 9 Закона Российской Федерации от 03 июля 2016 года №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» в обязанности сотрудников войск национальной гвардии входит выдача лицензии на осуществление частной охранной деятельности, а также осуществление контроля за деятельностью частных охранных организаций по соблюдению ими требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Положение о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденное постановление Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года № 498, изданное в соответствии с частью второй статьи 11.2 Закона Российской Федерации №2487-1 от 11.03.1993 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» устанавливает порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а также перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг.

Как следует из материалов дела, ООО ЧОО «СБ РФП» имеет лицензия с регистрационным номером № Л056-00106-77/00153023, выдана 04.05.2022 г. Главным управлением Росгвардии по г. Москве.

08.06.2023 должностным лицом ОЛРР по ЗАО Главного управления Росгвардии по г. Москве, в ходе рассмотрения поступившей из ОЛРР по Рузкому району Главного управления Росгвардии по Московской области информации было установлено, что лицензируемая деятельность данного юридического лица (ООО ЧОО «СБ РФП»), осуществляется с нарушением требований и условий, предусмотренных имеющейся у предприятия лицензии (регистрационный номер лицензия Л056-00106-77/00153023).

В связи с выявленным нарушением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя требования заявителя, суд руководствовался следующим.

Согласно положениям подпункта г) пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", является лицензионным требованием при осуществлении частной охранной деятельности. Таким образом, нарушив требования ст. 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», ООО ЧОО «СБ РФП» совершило нарушение установленных лицензионных требований, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КРФоАП.

В нарушение ст. 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», п. 4 «Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа ФСВНГ РФ о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников)», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», уведомление о начале оказания охранных услуг ООО ЧОО «СБ РФП» на объекте ЖК «Руза Фэмили Парк», по адресу Московская область, г.о. Руза, с. Рождествено, было подано в ОЛРР Рузкому району Главного управления Росгвардии по Московской области, не за ранее чем 12 часов до начала оказания охранных услуг, а 11.05.2023 спустя 12 дней с момента начала, при этом датой начала оказания охранных услуг на указанном объекте является 28.04.2023, что подтверждается договором №ЧОСБРФП/СНТСНКЛ.

По факту выявления совершенного события административного правонарушения, заключающегося в нарушении лицензиатом лицензионных требований и условий, предусмотренных лицензией, страшим инспектором ОЛРР по ЗАО Главного управления Росгвардии по г.Москве Корзинкиным Е.А., был составлен протокол об административном правонарушении 77ЛРР010 № 013307 в отношении ООО ЧОО«СБ РФП», которое имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности (регистрационный номер лицензия Л056-00106- 77/00153023), выданную 04.05.2022 г. Главным управлением Росгвардии по г. Москве. в котором указаны обстоятельства совершенного административного правонарушения допущены нарушения требований и условий, предусмотренных имеющейся у предприятия лицензией, а именно:

Обстоятельство совершения данного правонарушения подтверждаются приложенными к протоколу объяснением законного представителя ответчика, а также протоколом об административном правонарушении подписанным законным представителем ответчика и выражено в отсутствии уведомления в установленный законом срок о взятии объекта под охрану.

В соответствии с нормой части 1 статьи 28.5. КРФоАП протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения события административного правонарушения.

Полномочия должностного лица на право составлять протоколы об административных правонарушениях ответственность за нарушение которых предусмотрена ч.3 ст. 14.1. Кодекса РФ об АП предусмотрены частью 2 статьи 27.3, частью 4 статьи 28.3. Кодекса Российское Федерации об административных правонарушениях, а также пунктом 5 части 1 статьи 9 10 Федерального закона от 3 июля 2016 года «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», п.4 Перечня должностных лиц войск национальной гвардии Российской Федерации по составлению протоколов об административных) правонарушениях и административному задержанию, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 06.10.20К № 286 «О полномочиях должностных лиц войск национальной гвардии Российское Федерации по составлению протоколов по делам об административных правонарушения) и административному задержанию». Суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судей арбитражного суда.

В силу ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО ЧОО «СБ РФП», имело возможность обеспечить соблюдение правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

При указанных обстоятельствах суд считает, что имело место событие административного правонарушения и факт его совершения ответчиком, а также у заявителя имелись основания для составления протокола об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 206 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся признается административное правонарушение (действие или бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Поскольку рассматриваемое правонарушение заключалось в нарушении ответчиком условий, предусмотренных лицензией, то оно является длящимся правонарушением.

Судом установлено, что на момент принятия судом решения срок давности привлечения ответчика к административной ответственности не истек.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности судом не установлено.

С учетом изложенного, требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая изложенное, суд счел возможным, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, назначить ООО ЧОО «СБ РФП», административное наказание в минимальном размере санкции, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Суд считает, что такое наказание будет являться разумным, справедливым и соразмерным содеянному.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

На основании ст.ст. 2.1, ч. 2 ст. 4.2, ч.ч. 1, 2 ст. 4.5, ч. 3 ст. 14.1, ст.ст. 25.1, 28.2, 28.5 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 123, 156, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СБ РФП" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении 77ЛРР010 № 013307 от 08.06.2023г.

Назначить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СБ РФП" наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по г. Москве (ГУ Росгвардии по г. Москве л/с 04731D29930., ИНН 7734392562 КПП 773401001 Р/с № 40102810545370000003; ОКТМО 45370000; БИК 004525988; КБК18011601141019000140.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Оригинал платежного поручения, подтверждающий оплату административного штрафа, с отметкой об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд г. Москвы.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Д.А. Гилаев