Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А12-28724/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«26» октября 2017 г.

Дело № А12-28724/17

Резолютивная часть решения оглашена 19.10.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26.10.2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковской А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спарк» (400087, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» (121596, <...>, пом. II, комн. 52, ИНН <***>, ОГРН <***>) с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (119618, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и процентов за пользование коммерческим кредитом

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 09.08.2017г.,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спарк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 18 324 260 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 4 818 703,30 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Явку в суд своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как видно из материалов дела, 02 марта 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (Покупатель) был заключен договор № 23 (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого Поставщик обязался поставлять в собственность Покупателю строительные материалы и строительное оборудование (далее – товар), а Покупатель обязался принимать и оплачивать их на условиях договора.

Согласно п. 8.4. договора оплата производится по договоренности сторон в следующем порядке:

- предоплата в размере 100% от стоимости товара осуществляется в течение 3 банковских дней с момента получения счета на оплату от Поставщика. Оплата осуществляется путем перевода денежных средств на расчетный счет Поставщика;

- соглашением сторон допускается форма расчетов – расчеты по инкассо.

Платежными поручениями № 217 от 17.03.2016 года, № 350 от 19.05.2016 года, № 358 от 30.05.2016 года, № 2624 от 10.06.2016 года, № 369 от 21.06.2016 года Общество с ограниченной ответственностью «СтройСервис» перечислило на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» в качестве предоплаты денежные средства в размере 18 324 260 руб.

В силу п. 5.4. договора в случае непоставки товара по истечении 14 календарных дней с момента перечисления аванса при условии направления Покупателем заявки на поставку товара и/или согласования наименования (ассортимента), количества товара в спецификации, денежные средства, перечисленные Покупателем в качестве аванса, подлежат возврату не позднее 2 банковских дней на расчетный счет Покупателя.

В случае перевода денежных средств в качестве аванса без заявки на поставку товара и/или согласования наименования (ассортимента), количества товара в спецификации и не согласования данных документов в течение 5 рабочих дней Покупателем с Поставщиком Поставщик обязан вернуть денежные средства, перечисленные в качестве аванса на расчетный счет Покупателя в течение 2 банковских дней с момента истечения срока согласования заявки на поставку товара и/или согласования наименования (ассортимента), количества товара в спецификации.

Ответчиком обязательства по поставке товара не исполнены, денежные средства не возвращены.

18 мая 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Спарк» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял право требования к дебитору Цедента, Обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» по возврату авансового платежа в размере 18 324 260 руб., возникшее на основании договора поставки № 23 от 02.03.2016 года, а также уплате процентов за пользование коммерческим кредитом, возникших из договора поставки № 23 от 02.03.2016 года.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Оценив договор уступки требования от 18.05.2017 года, суд считает его соответствующим требованиям статей 382 - 389 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержащим все существенные условия для данного вида договоров. Уступка права требования произведена в соответствии с нормами действующего законодательства.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием возврата денежных средств, которая оставлена ответчиком без ответа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На дату рассмотрения искового заявления ответчиком доказательств возврата денежных средств на сумму 18 324 260 руб. не представлено.

Согласно п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» о взыскании задолженности в размере 18 324 260 руб. подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 4 818 703,30 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно п. 8.7. договора за пользование коммерческим кредитом Поставщик обязался уплатить Покупателю проценты. Проценты начисляются ежемесячно на сумму предоставленного коммерческого кредита из расчета 20% годовых до момента возврата Поставщиком суммы уплаченного аванса Покупателю или поставки товара на сумму авансового платежа.

Согласно представленного истцом расчета размер процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 29.03.2016 года по 10.08.2017 года составляет 4 818 703,30 руб.

Расчет судом проверен, произведен верно.

В п. 12 и 14 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» (121596, <...>, пом. II, комн. 52, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спарк» (400087, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 18 324 260 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 4 818 703,30 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» (121596, <...>, пом. II, комн. 52, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 138 715 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.А. Лобенко