Решение от 12 марта 2021 г. по делу № А05-13552/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13552/2020
г. Архангельск
12 марта 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Верхнетоемская центральная районная больница" (ОГРН <***>; адрес: 165500, с. Верхняя Тойма, Архангельская область, ул.Северная, дом 2)

к обществу с ограниченной ответственностью "МК-КранСервис" (ОГРН <***>; адрес: 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Троицкий, дом 52, офис 1128)

о взыскании 162 463 руб. 45 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон

от истца: ФИО2, главный врач

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 21.12.2020г.; ФИО4, директор, приказ ООО "МК-КранСервис" от 09.08.2011г.

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области "Верхнетоемская центральная районная больница" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МК-КранСервис" (далее – ответчик) о взыскании 162 463 руб. 45 коп., в том числе: 8918 руб. 41 коп. неустойки, начисленной за период с 16.08.2020 по 25.09.2020 ; 153 545 руб. 04 коп. штрафа за неисполнение ответчиком обязательств по контракту от 02.07.2020 № 37/2020.

Представитель истца в судебном заседании предъявленные требования поддержал.

Ответчик просит суд в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения представителей сторон, ознакомившись с материалами дела, суд установил следующие обстоятельства.

02.07.2020 г. между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Архангельской области «Верхнетоемская центральная районная больница» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Мк-КранСервис» (Подрядчик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 16.06.2020 года № 0124200000620002801 заключен Контракт на выполнение работ по текущему ремонту крылец здания лечебного корпуса п.Двинской № 37/2020

В соответствии с техническим заданием и локальным сметным расчетом Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнения работ по текущему ремонту крылец здания лечебного корпуса п.Двинской по адресу <...>, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что фактически предметом контракта является демонтаж железобетонных козырьков и устройство трех металлических козырьков на железобетонных фундаментах над крыльцами здания ГБУЗ АО «Верхнетоемская ЦРБ» в п. Двинской.

В силу пункта 1.5. контракта работы выполняются в течение 45 дней с даты заключения контракта.

Из материалов дела следует, что до заключения контракта подрядчик направил в адрес заказчика письма № 1/Д от 22.06.2020, № 2/Д от 22.06.2020, № 3/Д от 23.06.2020, в которых предложил предоставить документацию, необходимую для производства работ: проект крылец; план подземных коммуникаций; указать отметки +/- (0)

22.06.2020 Заказчик направил в адрес ООО «МК-КранСервис» письмо, в котором указал на наличие только одной схемы коммуникаций, а также представил эскизный проект козырька крылец здания Верхнетомской СОШ.

По утверждению ответчика, локальный сметный расчет, который является приложением к контракту, выполнен на основании эскизного проекта козырька крылец здания Верхнетомской CОШ.

Истцом указанное утверждение ответчика не опровергнуто. Из пояснений истца следует, что локальный сметный расчет (приложение к контракту) разрабатывался на основании эскизного проекта козырька крылец здания Верхнетомской CОШ. При этом истец не оспаривает доводы ответчика о том, что крыльца здания лечебного корпуса Двинского отделения ГБУЗ Архангельской области «Верхнетоемская ЦРБ» имеют иные геометрические размеры.

По утверждению истца, эскизный проект козырька крылец здания Верхнетомской CОШ, который был представлен подрядчику, не является проектом для производства работ на объекте, а является только «наглядным пособием» для производства работ. По мнению истца, которые изложены в возражениях на отзыв, в указанном эскизном проекте указаны технические решения: сочетания узлов и деталей, устройство несущих конструкций, их крепление, способ укладки кровельного материалы, которые подрядчик мог бы использовать при производстве работ.

14.07.2020 года состоялась встреча представителей заказчика, подрядчика, технадзора на объекте, в результате которой составлен соответствующий Акт, в котором указаны размеры крыльца.

По утверждению ответчика, технические решения, указанные в предоставленном заказчиком эскизном проекте козырька крылец здания Верхнетомской CОШ ( стойки, фермы, конструктивные элементы, угол наклона ската кровли, узла крепления) не могли быть применены при производстве работ на объекте - здание лечебного корпуса Двинского отделения ГБУЗ Архангельской области «Верхнетоемская ЦРБ», поскольку не учитывали фактические снеговые, ветровые нагрузки на козырьки, которые существенно отличались в связи с различными геометрическими размерами.

При проведении осмотра подрядчиком также было установлено, что основная кровля здания покрыта металлочерепицей, снегоулавливающие и снегозадерживающие элементы отсутствуют, кровля имеет сплошную поверхность и угол наклона в сторону козырьков над входами в здание. По мнению ответчика, при указанных обстоятельствах производство работ по устройству козырьков, при отсутствии проектной документации, не отвечает требованиям безопасности, не представляется возможным.

17.07.2020 года письмом № 7/Д Подрядчик уведомил Заказчика о приостановке работ на период изготовления технической документации;

Письмом № 9/Д от 31.07.2020 года Подрядчик направил Заказчику проектную документацию по объекту: «Устройство козырька над крыльцом здания лечебного корпуса Двинского отделения ГБУЗ Архангельской области «Верхнетоемская ЦРБ», выполненную ООО ПК «Аксиома», которая была выполнена в связи с необходимостью произведения расчетов конструктивной и технической части крылец (козырьков); попросил согласовать проект .

Заказчик письмом № 1336 от 03.08.2020 года сообщил Подрядчику, что параметры в пределах сметной стоимости согласованы 14.07.2020 года, фактически отказался согласовать представленный проект.

Письмом № 11/Д от 11.08.2020 года Подрядчик предложил Заказчику расторгнуть Контракт по соглашению сторон.

Заказчик предложение Подрядчика о расторжении контракта по соглашению сторон оставил без удовлетворения, письмом от 17.08.2020 года № 1439 (получено Подрядчиком 14.09.2020 года) уведомил ООО «МК-КранСервис» об одностороннем отказе от исполнения контракта

В свою очередь, Подрядчик письмом № 12/Д от 21.08.2020 года уведомил Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта, поскольку Заказчик в разумный срок не заменил непригодную техническую документацию, не изменил указаний о способе выполнения работы, а также не принял необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности.

В соответствии с 8.4. контракта пени начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в соответствии с Правилами в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта.

Согласно п. 8.5 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается в соответствии с Правилами в размере 153 545,04 рублей

Полагая, что Подрядчик допустил нарушение условий контракта, Заказчик направил в адрес Подрядчика требование об уплате штрафа за неисполнение обязательств в размере 153 545,04 рублей и неустойки 8918,41 руб.

В связи с тем, что ответчик требование об уплате штрафа и неустойки не исполнил , истец обратился суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

В пункте 2 названной статьи указано, что, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 данной статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что производство работ по устройству козырьков, с учетом требований безопасности, должно производиться с учетом снеговых, ветровых нагрузок.

Заказчик должен предоставить подрядчику техническую документацию, которая содержит технические решения: сочетания узлов и деталей, устройство несущих конструкций, их крепление, способ укладки кровельного материалы, для производства работ.

При этом, указание Заказчиком в наименовании контракта на выполнение работ по текущему ремонту крылец здания лечебного корпуса, не соответствует фактическим видам и объемам работ.

Из материалов дела следует, что подрядчиком принимались меры к исполнению обязательств по контракту.

При отсутствии проектной документации предоставленной заказчиком, подрядчик самостоятельно заказал проект в проектной организации и предоставил его заказчику. Расходы, понесенные подрядчиком на разработку проектной документации, заказчику к оплате не предъявлялись.

Сведений о том, что в результате разработки проектной документации изменилась стоимость производства работ, материалы дела не содержат, стороны на данное обстоятельство не ссылаются.

По утверждению ответчика, стоимость работ , установленная контрактом, не изменилась.

При рассмотрении дела суд также принимает во внимание следующие обстоятельства.

Управлением Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Архангельской области рассмотрено обращение ГБУЗ Архангельской области "Верхнетоемская центральная районная больница" о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью "МК-КранСервис" в Реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Архангельской области от 06.10.2020 г. сведения предоставленные ГБУЗ Архангельской области "Верхнетоемская центральная районная больница" в Реестр недобросовестных поставщиков не включены, доказательств сознательного неисполнения ООО "МК-КранСервис" обязательств по контракту не установлено.

Согласно части 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

При установленных выше обстоятельствах дела, суд считает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика штрафа и неустойки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Крылов