Решение от 22 февраля 2026 г. АС Ярославской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9931/2025
г. Ярославль
23 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 января 2026 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Светловой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Северная железная дорога (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «РЖДстрой» строительно-монтажный трест № 5 - филиал АО «РЖДстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 46 799,50 руб.,

и встречное исковое заявление акционерного общества «РЖДстрой», акционерному обществу «РЖДстрой» - строительно-монтажный трест № 5 - филиал АО «РЖДстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» - Северная железная дорога (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 84 946,38 руб.,

при участии

от истца (ответчика по встречному иску) – ФИО1 по доверенности от 13.06.2024, паспорту, диплому,

от ответчика (истца по встречному иску) – ФИО2 по доверенности от 29.12.2025, паспорту, диплому, ФИО3 по доверенности от 29.12.2025, паспорту, диплому,

от третьего лица - не явились,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» - Северная железная дорога обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «РЖДстрой», акционерному обществу «РЖДстрой» - строительно-монтажный трест № 5 - филиал АО «РЖДстрой» о взыскании штрафа в размере 46 799,50 руб.

Определением суда от 27.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

23.07.2025 от ответчика в материалы дела поступило встречное исковое заявление, в котором просит взыскать с истца неустойку в размере 84 946,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Определением суда от 25.08.2025 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 25.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ОСК-Альфастрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) поддержала заявленные первоначальные исковые требования в полном объеме, возражала относительно удовлетворения встречных исковых требований, пояснила, что основанием требования о взыскании неустойки послужило невыполнение обязательства ответчиком по исполнению контракта в полном объеме.

Представители ответчика (истца по встречному иску) возражали относительно удовлетворения заявленных первоначальных исковых требований в полном объеме, не объектам, поддержали доводы встречного иска о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты, заявили ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца развернуто со ссылками на пункты договора пояснила расчет сроков оплаты стоимости выполненных работ, указала, что нарушения сроков для оплаты допущено не было.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили, в связи с чем заявление рассматривается в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

22.04.2024 между ОАО «РЖД» и АО «РЖДстрой» был заключен договор № 5681748 на ремонт четырех памятников паровозам.

Сроки выполнения работ установлены с момента заключения договора до 28.12.2024, срок действия договора до 27.05.2025. Цена договора составляет 4 679 949,60 руб.

По указанному договору в полном объеме выполнены работы по следующим объектам:

1. ремонт памятника паровоза Л-1273 по адресу: Вологодская область, ст. Вожега;

2. ремонт памятника паровоза в честь первого эшелона угля в Ленинград в честь его освобождения, ст. Воркута.

По двум объектам контрагентом допущены нарушения исполнения обязательств:

1. По объекту «Ремонт памятника паровоза Л-2208 на постаменте по адресу: 157006 <...>, и

2. По объекту «Ремонт памятника паровозу ЛВ-0478 на ст. Печора» работы не выполнены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 16.5 договора в случае неисполнения или ненадлежащего выполнения подрядчиком условий настоящего договора, несоответствия результатов работ обусловленным сторонами требованиям подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 1% от цены настоящего договора в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления заказчиком соответствующего требования».

В адрес подрядчика направлена претензия № ИСХ55/СЕВ АХЦ от 13.01.2025 с требованием оплатить сумму штрафа в размере 46 799,50 руб.

Оставление требований об оплате без удовлетворения послужило основанием обращения с первоначальными исковыми требованиями.

Ответчик (истец по встречным требованиям) указал, что договором 22.04.2024 № 5681748 на выполнение работ предусмотрена ответственность заказчика при нарушении сроков оплаты выполненных работ подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки.

Кроме того, ответчик ссылался на то, что в соответствии с условиями договора при привлечении к исполнению настоящего договора субподрядчиков (соисполнителей) из числа субъектов малого и среднего предпринимательства, срок оплаты выполнения работ по договору, заключенному подрядчиком с субподрядчиком (соисполнителем) из числа субъектов малого и среднего предпринимательства в целях исполнения настоящего договора, должен составлять не более 7 (семи) рабочих дней со дня подписания заказчиком первичных учетных документов в соответствии с условиями настоящего договора.

Срок для оплаты, по мнению ответчика (истца по встречному иску) нарушен заказчиком, что также повлияло на ход выполнения работ на объектах.

Указывая на нарушение срока оплаты работ, ответчик произвел начисление пени в размере 84 946,38 руб., что послужило основанием для обращения ответчика со встречными исковыми требованиями.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу части 2 указанной статьи кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие не выполнения контракта в полном объеме подтверждается представленными в дело доказательствами, не оспаривается ответчиком, требование о взыскании судом признается обоснованным в размере 46 799,50 руб. неустойки.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки суд не усматривает.

Встречные требования о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты работ в размере 84 946,38 руб. удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия документального подтверждения с учетом условий договора о сроках оплаты, свидетельствующих о нарушении сроков оплаты по договору.

Расходы по оплате государственной пошлины судом распределены в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «РЖДстрой» строительно-монтажный трест № 5 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 46 799 руб. 50 руб. неустойки, 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Л.А. Шадринова