Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А74-842/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-842/2018
27 апреля 2018 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Ищенко, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансСиб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Енисейтранссервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 35 652 руб. 30 коп.


В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 25.04.2018 объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 27.04.2018. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Хакасия 25.04.2018.

В судебном заседании до и после перерыва принял участие представитель истца – ФИО2 по доверенности № 1 от 09.01.2018.


Общество с ограниченной ответственностью «ТрансСиб» (далее – истец, ООО «ТрансСиб») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Енисейтранссервис» (далее – ответчик, ООО «Енисейтранссервис») о взыскании 35 652 руб. 30 коп., в том числе 34 651 руб. 86 коп. задолженности по договору № ТС-2017/2-2 на оказание услуг по ремонту от 03.03.2017, 1 000 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2017 по 19.01.2018.

Определением суда от 25.01.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 АПК РФ.

Определением от 16.03.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании до и после перерыва поддержал заявленные требования полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещённый о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (почтовое уведомление № 11557), для участия в нём своего представителя не направил; в ходе рассмотрения дела направил возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, указав, исковые требования не признает, часть документов могла быть сфальсифицирована, и дело может быть рассмотрено только по общим правилам искового производства.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 03.03.2017 заключен договор № ТС-2017/2-2 на оказание услуг по ремонту (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по ремонту узлов и агрегатов автотранспортной техники, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную настоящим договором цену работ (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 4.1 – 4.3 договора стоимость работ по ремонту определяется на основании фактических трудозатрат указанных в дефектной ведомости, пробега сервисного автомобиля и стоимости запасных частей. Стоимость работ 1 чел.часа сервисного персонала исполнителя составляет 1 500 руб., с учетом НДС. Стоимость 1 км пробега сервисного автомобиля составляет 12 руб. с учетом НДС. Заказчик производит оплату услуг исполнителя в течение 3 банковских дней со дня получения счета-фактуры, при условии подписания акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, установленную законодательством РФ (пункт 6.1 договора).

Пунктами 7.1, 7.2 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2017. Если ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть настоящий договор за 14 дней до окончания срока действия, договор считается пролонгированным на один календарный год на тех же условиях.

Истцом выполнены работы по вышеуказанному договору на сумму 34 651 руб. 86 коп., о чем сторонами подписаны калькуляция стоимости услуг специалиста, акт выполненных работ от 08.09.2017, УПД № 254 от 08.09.2017.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 30.09.2017 за ответчиком в пользу истца числится задолженность в размере 470 419 руб. 13 коп., в том числе 34 651 руб. 86 коп. по акту выполненных работ от 08.09.2017, УПД № 254 от 08.09.2017.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец направил ответчику претензию № 282 от 11.10.2017, в ответ на которую ответчик в письме от 03.122.2017 № 45 выразил намерение погасить задолженность до 31.12.2017.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив доводы сторон, а также представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора подряда.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт исполнения обязательств по договору подряда на сумму 34 651 руб. 86 коп. подтверждается вышеуказанными калькуляцией стоимости услуг специалиста, УПД, актом и актом сверки взаимных расчетов, подписанным представителями сторон, скрепленными печатями и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком о фальсификации доказательств, представленных в материалы дела, не заявлено. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что истцом доказан факт исполнения обязательств по договору, ответчик доказательств исполнения обязательств в заявленной сумме в материалы дела не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 34 651 руб. 86 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также предъявил ко взысканию 1 000 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2017 по 19.01.2018.

Проверив расчет процентов истца, арбитражный суд признал его арифметически неверным в связи с неверным применением величины ключевой ставки Банка России 8,25% за период с 18.12.2017 по 19.01.2018, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно Информации Банка России от 15.12.2017 с 18.12.2017 действовала ключевая ставка 7,75%.

По расчету арбитражного суда размер процентов за заявленный истцом период составил 999 руб. 68 коп., исходя из следующего:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

34 651,86

14.09.2017

17.09.2017

4
9%

365

34,18

34 651,86

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

338,92

34 651,86

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

383,78

34 651,86

18.12.2017

19.01.2018

33

7,75%

365

242,80

Итого:

128

8,23%

999,68

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению частично в сумме 999 руб. 68 коп., в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Всего по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 35 651 руб. 54 коп., в том числе 34 651 руб. 86 коп. задолженности и 999 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб., при обращении с иском истцом произведена оплата государственной пошлины платежным поручением № 119 от 22.01.2018. В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца в сумме 04 коп. и на ответчика в сумме 1 999 руб. 96 коп. По результатам рассмотрения дела расходы в сумме 1 999 руб. 96 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Енисейтранссервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСиб» 35 651 (тридцать пять тысяч шестьсот пятьдесят один) руб. 54 коп., в том числе 34 651 руб. 86 коп. задолженности и 999 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 999 (одна тысяча девятьсот девяносто девять) руб. 96 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный (г. Красноярск) суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Е.В. Ищенко