Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А08-4229/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4229/2018
г. Белгород
09 октября 2018 года.
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2018 года.

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Пономаревой О. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АССОЦИАЦИЯ" к ОАО АльфаСтрахование

о взыскании 21 025 руб. страхового возмещения (УТС) и расходов,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "АССОЦИАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области к ОАО АльфаСтрахование о взыскании 11 025 руб. утраты товарной стоимости; 10 000 руб. расходов на проведение независимой экспертизы.

Дело рассмотрено в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных истца и ответчика, представившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в отзыве на иск просил отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Ассоциация» по указанным в отзыве на иск основаниям.

Исследовав материалы дела, проверив доводы истца и ответчика, арбитражный суд находит исковые требования ООО "АССОЦИАЦИЯ" подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.01.2016 в 14 час. 30 мин. на ул. Мебельная в районе дома 1 в г. Старый Оскол Белгородской области произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на препятствие) с участием автомобиля Датсун Ми-До государственный регистрационный номер <***> принадлежащего на момент ДТП ФИО2.

В результате наезда на препятствие транспортное средство получило технические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору страхования средств наземного транспорта № 3805W/046/00019/5 от 27.02.2015, страховой риск «1. КАСКО Полное (повреждение, хищение)» в ОАО «АльфаСтрахование». Срок действия полиса с 27.02.2015 по 26.02.2016.

18.02.2016 ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о страховом событии и с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения с приложением пакета документов.

Транспортное средство Датсун Ми-До государственный регистрационный номер <***> было отправлено на ремонт в ООО «Ринг Авто Оскол». Претензий по срокам и качеству ремонта автомобиля ответчику не поступало.

13.05.2016 ФИО2 для реализации своего права на возмещение убытков обратился в ООО «Центр Регион Консалтинг» за услугой проведения автомобильной независимой экспертизы, а именно установлении величины утраты товарной стоимости (далее УТС) автомобиля, образовавшейся в результате причиненного ущерба от ДТП.

Согласно отчёту автотехнической экспертизы от 13.05.2016, составленному ООО «Центр Регион Консалтинг», величина утраты товарной стоимости транспортного средства «Датсун Ми-До» государственный регистрационный номер <***> с учётом полученных повреждений в результате ДТП произошедшего 23.01.2016 составляет 11 025 руб.

20.06.2016 между ФИО2 (первоначальный кредитор) и ООО "АССОЦИАЦИЯ" (новый кредитор) заключен договор № ОС220-06/2016 уступки требования (цессии), согласно которому первоначальный кредитор на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ уступает новому кредитору права требования, не и полном объеме, а существующие у него на момент подписания настоящего договора, возникшие из обязательства компенсации ущерба причиненного первоначальному кредитору в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.01.2016, и подтвержденного справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23.01.2016 (в дальнейшем именуется "ДТП"), а также право требования компенсации ущерба со страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» (в соответствии с договором страхования КАСКО и полисом JVs 3805YW046/OOOI9/5), а так же с лиц, на которых законом возлагается обязанность в возмещении вреда и (или) части вреда, но самих не являющихся причинителями указанного ущерба (в дальнейшем именуемый (ые) "Должник (и)"). Существование права требования подтверждается Заключением №0-1712 об определении величины утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий.

29.06.2016 истец направил ответчику претензию с требованием о выплате утраты товарной стоимости транспортного средства и оплате услуг по оценке.

Поскольку страховая компания в добровольном порядке отказалась в доплате страхового возмещения (УТС), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По общим правилам статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 3 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон "Об организации страхового дела в Российской Федерации") предусмотрено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (часть 2 статьи 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Пунктом 1 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В рассматриваемом случае факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался, сторонами не оспаривается. Поскольку целью договора имущественного страхования является возмещение убытков, понесенных в результате страхового случая, наступившего в период действия договора страхования, а из представленных в дело документов следует, что страховой случай наступил, у страховщика (ответчика) возникла обязанность произвести страховую выплату.

Согласно Правил страхования средств наземного транспорта от 01.10.2014 (далее - Правила страхования), а именно п. 11.5.1.3, страхователь при наступлении страхового события - ДТП, обязан передать страховщику следующие документы: подлинники документов, содержащих необходимую информацию для признания события страховым, в том числе с указанием иных участников ДТП (копия протокола и постановления по делу об административном правонарушении, определения (если выносилось), справки установленного образца) и заверенное органами следствия постановление о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела, если таковое имело место.

В силу положений пункта 11.3 Правил страхования, выплата страхового возмещения путем выплаты денежных средств или замены страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, или выдачи направления на ремонт в рамках организации и оплаты страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования, производится после получения от страхователя (выгодоприобретателя, застрахованных лиц) всех запрошенных страховщиком документов в течение 15 рабочих дней по рискам ПОВРЕЖДЕНИЕ, УЩЕРБ ПО ДОПОЛНИТЕЛЬНОМУ ОБОРУДОВАНИЮ, ГРАЖДАНСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, НЕСЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ.

Как установлено судом, согласно полису страхования и пункту 11.3 Правил страхования (том 1 л.д. 100-101) в случае выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного транспортного средства и/или дополнительного оборудования, срок восстановительного ремонта не должен превышать 45 рабочих дней, если иное не оговорено со страхователем (выгодоприобретателем).

Транспортное средство Датсун Ми-До государственный регистрационный номер <***> было отправлено на ремонт в ООО «Ринг Авто Оскол». Претензий по срокам и качеству ремонта автомобиля ответчику не поступало.

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В силу положений статьи 942 ГК РФ утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "КАСКО полное" (повреждение, хищение) - при наступлении страхового случая утрата товарной стоимости входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из статьи 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования).

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком (пункт 1 статьи 947 ГК РФ).

Из вышеуказанных норм следует, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

Согласно пункту 1.7 подпункту "б" Правил страхования средств наземного транспорта (далее - Правил), утвержденных генеральным директором ОАО "АльфаСтрахование" 01.10.2014, "КАСКО" - страхование комбинаций рисков "Повреждение" и/или "Хищение" и/или "УТС".

Пунктом 3.1 указанных Правил установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Пункт 3.2.3 Правил предусматривает "УТС" как отдельный вид страхового риска, подлежащий страхованию только совместно с риском "Повреждение".

Из материалов дела усматривается, что при заключении договора страхования средств наземного транспорта между истцом и ответчиком, условия договора включали в себя отдельные виды страховых рисков, от страхования которых зависела страховая сумма, а соответственно, и размер страховой премии.

Согласно условиям договора страхования средств наземного транспорта (страховой полис № 3805W/046/00019/5 от 27.02.2015) истцом уплачена ответчику страховая премия по страховому риску "1. КАСКО Полное (повреждение, хищение)" в размере 21 586,90 руб. (том 1 л.д. 17).

Утрата товарной стоимости страховщиком и страхователем выделена в отдельный страховой риск, который не был отмечен страхователем в качестве застрахованного, хотя, как следует из формы договора страхования, такая возможность у страхователя имелась.

В связи с этим страховая сумма по указанному страховому риску не определялась, и, соответственно, страховая премия - не уплачивалась.

Суд полагает, что невключение утраты товарной стоимости транспортного средства в страховые риски, за которые в случае наступления страхового случая выплачивается страховое возмещение, не противоречит императивным правовым нормам, согласуется с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации не ущемляет права страхователя.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц, которые в силу статьи 421 настоящего Кодекса свободны в заключении договора об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей и могут заключить, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами договор, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В полисе содержится подпись страхователя с отметкой о том, что с действующими Правилами страхования и условиями настоящего полиса страхования ознакомлен и согласен, экземпляры Правил на руки получил и обязуюсь их выполнять.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, если они не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования, а также защиты прав потребителей.

Таким образом, учитывая, что при заключении конкретного договора добровольного страхования наземного транспорта истцу предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая, при рассмотрении заявленного спора суд исходит из согласованных сторонами условий конкретного договора. При этом, поскольку возмещение утраты товарной стоимости не предусмотрено договором добровольного страхования, оснований для ее взыскания не имеется.

Судом учтена позиция, отраженная в п. 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), согласно которой договором добровольного страхования может быть предусмотрено, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению страховщиком.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Ассоциация» о взыскании с АО «Альфастрахование» 11 025 руб. утраты товарной стоимости и 10 000 руб. расходов на проведение независимой экспертизы, не имеется.

Доводы истца о том, что утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и подлежит взысканию со страховщика, суд не принимает во внимание в силу следующего.

В рассматриваемом случае исковые требования о возмещении ущерба предъявлены не к причинителю вреда, а к страховой компании, осуществляющей выплаты в соответствии с договором страхования (статьи 929, 943 ГК РФ).

Договор и Правила страхования предусматривали в данном случае различные варианты страхования имущества по риску "повреждение, хищение", как включающие, так и не включающие страхование утраты товарной стоимости.

Условия договора страхования или соответствующих правил, исключающие из перечня страховых случаев риск "Утрата товарной стоимости", сами по себе автоматически не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований страхователя о взыскании соответствующего возмещения. Одно только наличие в Правилах страхования таких условий не является достаточным основанием для отказа в возмещении утрата товарной стоимости поврежденного транспортного средства.

При толковании условий договора и соответствующих правил страхования, положения пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, следует применять в совокупности с разъяснениями, изложенными в пункте 23 названного постановления, согласно которым стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условие о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности, статье 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, у страхователя имелось право выбора способа расчета размера убытков и право выбора варианта страхования, предусматривающего возмещение утраты товарной стоимости.

По смыслу пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

Как установлено судом, условие о включении в страховое покрытие по риску "повреждение, хищение" величины утраты товарной стоимости, сторонами согласовано не было, что не противоречит положениям статьи 15, пункту 3 статьи 943 ГК РФ, предусматривающим возможности возмещения убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В свою очередь, законом либо иным нормативным актом не предусмотрено в качестве обязательного условия договора добровольного страхования имущества возмещение страхователю утраты товарной стоимости автомобиля, следовательно, стороны договора страхования вправе самостоятельно определить виды ущерба, не подлежащие возмещению страховщиком при наступлении страхового случая.

Таким образом, заключив договор добровольного страхования на условиях вышеуказанных Правил страхования автотранспортного средства, истец тем самым согласился, что ущерб, вызванный утратой товарной стоимости автомобиля, возмещению страховщиком не подлежит.

Данная позиция отражена в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2017 по делу N А14-4588/2016, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2015 N А03-13357/2014, Арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2017 по делу N А50-15001/2016).

В силу статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Ввиду того, что в удовлетворении исковых требований отказано и в силу положений статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО "АССОЦИАЦИЯ" отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Пономарева О. И.