Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А73-923/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-923/2020
г. Хабаровск
23 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2020г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Золотой мост» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680033, <...>)

к администрации городского поселения «Рабочий поселок Лазарев» Николаевского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682446, Хабаровский край, Николаевский район, рабочий <...>)

о взыскании 16 161 343 руб. 17 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенность № б/н от 27.12.2019;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Золотой мост» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации городского поселения «Рабочий поселок Лазарев» Николаевского муниципального района Хабаровского края о взыскании задолженности по Контракту №0122300006319000051 от 08.07.2019 в размере 15 759 643 руб. 19 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 26.10.2019 по 27.01.2020 в размере 309 643 руб. 74 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 28.01.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в размере 15 759 643 руб. 19 коп., неустойку за период с 26.10.2019 по 14.09.2020 года в сумме 711 343 руб. 72 коп., а также неустойку, начиная с 15.09.2020 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Уточнение размера иска судом принято.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому указал, что оплатить принятые работы в установленные муниципальным контрактом сроки (15 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ) администрация поселения не имела возможности в связи с тем, что расчетный счет ООО «ДальЭнергоГаз» был заблокирован.

Кроме того, ответчик указал, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в рамках исполнительного производства № 101048/19/27003-ИП об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «ДальЭнергоГаз» 17 166 669,45 руб. по настоящее время не отменено и не признано незаконным, в связи с чем у администрации поселения отсутствовали законные основания не исполнять его требования.

Письмом от 23.12.2019 № 1-18/557 администрация поселения направила копии платежных поручений судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕА., которым было указано на то, что на депозитный счет службы судебных приставов перечислены средства в размере 15 449 999,45 рублей, средства в размере 1 716 670,00 руб. перечислены на счет ООО «ДальЭнергоГаз» в рамках исполнения обязательств по муниципальному контракту в качестве аванса.

Истцом представлены дополнительны пояснения, в которых он возражал против доводов ответчика.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска с учетом уточнений по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между администрацией городского поселения «Рабочий поселок Лазарев» Николаевского муниципального района Хабаровского края (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ДальЭнергоГаз» (Подрядчик) был заключен Контракт №0122300006319000051 от 08.07.2019 года на поставку оборудования (далее - Контракт).

Цена Контракта составляет 17 166 669 (семнадцать миллионов сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят девять) руб. 45 коп., включая НДС.

Согласно пункту 3.2. Контракта оплата производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в контракте. Расчет производится по факту выполнения всех работ (в том числе в случае досрочного выполнения работ), предусмотренных контрактом в течение 15 рабочих дней после подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и предоставления Подрядчиком счета, счета-фактуры (при наличии).

Из пункта 4.3.5. Контракта следует, что Подрядчик вправе привлекать к выполнению работ субподрядчиков.

10 июля 2019 года между ООО «ДальЭнергоГаз» (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Золотой мост» (Субподрядчик) заключен Договор субподряда № 10-07/19 на выполнение работ по замене оборудования на газовой котельной (далее - Договор субподряда).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора субподряда цена Договора составляет 17 166 669 (семнадцать миллионов сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 45 коп., включая НДС 20%.

Работы по Контракту были выполнены и сданы Заказчику в полном объеме.

Сумма аванса в размере 1 714 876,63 рублей была уплачена Подрядчиком Субподрядчику.

Таким образом, задолженность Подрядчика перед Субподрядчиком по Договору субподряда составила сумму 15 449 999,45 рублей.

25 ноября 2019 года ООО «ДальЭнергоГаз» (цедент) и ООО «Золотой мост» (Цессионарий) заключен Договор №25-11/19 об уступке права (требования) (далее - Договор цессии).

Согласно пункту 1 Договора цессии Цедент передает, а Цессионарий принимает на себя право получения оплаты от Заказчика по Контракту №0122300006319000051 от 8 июля 2019 года.

В силу пункта 3 Договора цессии на момент заключения договора Заказчик произвел оплату Цеденту в размере 1714876, 63 руб.

Остаток задолженности Заказчика перед Цедентом 15 449 999, 45 руб., включая НДС.

26 ноября 2019 года истцом ответчику было направлено уведомление о переходе права требования исх. №26-11/19 от 26 ноября 2019 года, которое было получено ответчиком.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.12.2019 с требованием оплатить задолженность по Контракту и пеню за просрочку исполнения обязательства.

Поскольку требование оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

На основании статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статья 746 ГК РФ предусматривает, что оплата выполненных подрядчиком работ производится в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из положений ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382). Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388).

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Представленный в материалы дела Договор об уступке права требования соответствует нормам действующего законодательства.

Об уступке права требования ответчик был извещен 26.11.2019 года, направленное истцом уведомление об уступке права требования исх. №26-11/19 от 26.11.2019 года было зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции вх. №77-1/1-18 от 26.11.2019 года.

Таким образом, довод ответчика о том, что уведомления в администрацию поселения не поступали, сведениями о заключенном договоре уступке права требования администрация не располагала, опровергается материалами дела.

Доказательств оплаты задолженности материалы дела не содержат.

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Подписанными Заказчиком актами о приемке выполненных работ формы КС - 2, справкой о стоимости работ формы КС-3 от 05.10.2019 подтверждается выполнение работ по Контракту.

Право требования истца подтверждается Договором №25-11/19 об уступке права (требования) от 25.11.2019.

Должник обязательства по оплате не исполнил, денежные средства Цессионарию не выплатил.

Доказательств оплаты задолженности в размере 15 449 999 руб. 45 коп. материалы дела не содержат.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ таких доказательств суду также не представлено.

Довод ответчика о том, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в рамках исполнительного производства № 101048/19/27003-ИП об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «ДальЭнергоГаз» 17 166 669,45 руб. по настоящее время не отменено и не признано незаконным, в связи с чем у администрации поселения отсутствовали законные основания не исполнять его требования судом не принимается в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Работы по Контракту были выполнены в надлежащем объеме и качестве и сданы Заказчику 5 октября 2019 года.

Следовательно, крайним днем для оплаты выполненных работ является 26 октября 2019 года (пунктом 3.2. Контракта оплата предусмотрена в течение 15 рабочих дней с момента подписания КС-2, КС-3, выставления счет-фактуры).

Право требования задолженности у Цедента к Должнику возникло 26 октября 2019 года.

Учитывая направление 26.11.2019 истцом ответчику уведомления об уступке права (требования), право требования Цессионария к Должнику считается наступившим с 26 ноября 2019 года.

Таким образом, обязательства по оплате долга должно было быть исполнено ответчиком в пользу истца.

Должник обязательства не исполнил, денежные средства Цессионарию не выплатил.

12 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю вынесено Постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность Цедента.

Денежные средства, которые должны были быть уплачены Должником Цессионарию, были переведены на депозитный счет ФССП РФ.

Ответчик считает, что уплатив задолженность за Цедента, его обязательства по Контракту исполнены.

Вместе с тем, уступка права требования по своей правовой природе является разновидностью перемены лиц в обязательстве – право, принадлежащее на основании обязательства кредитору, в объеме первоначального обязательства переходит другому лицу (статьи 382, 384 ГК РФ).

Переход права требования носит уведомительный характер. То есть, для того, чтобы у должника возникла обязанность исполнить обязательство новому кредитору, достаточно уведомить его о состоявшейся уступке (статья 385 ГК РФ).

Таким образом, с 26 ноября 2019 года (день уведомления Должника о переходе права требования) право требования Цедента передано Цессионарию.

Согласно части 1 статьи 76 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Однако 12 декабря 2019 года Цедент не имел дебиторской задолженности перед Должником.

Как указано выше, с 26 ноября 2019 года дебиторская задолженность принадлежала Цессионарию (истцу), соответственно, права на списание данной задолженности ФССП РФ не имела.

Согласно положениям статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Исполнение признается надлежащим, если оно исполнено надлежащему кредитору.

Поскольку с 26 ноября 2019 года надлежащим кредитором по Контракту являлся Цессионарий (истец), правовые основания для уплаты долга за Цедента у Должника отсутствовали.

Вместе с тем, обязательства ответчиком истцу по оплате работ не были исполнены.

Таким образом, доводы ответчика судом не принимаются с учетом положений статей 309, 310 ГК РФ, требование о взыскании задолженности в отсутствие доказательств оплаты является правомерным и подлежит удовлетворению в размере 15 449 999 руб. 45 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 26.10.2019 по 14.09.2020 года в сумме 711 343 руб. 72 коп. (с учетом принятого судом уточнения).

В порядке статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств, в частности, может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

За просрочку исполнения обязательств Контрактом (пункты 9.2 - 9.2.1.) предусмотрена уплата пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки судом проверен, является верным.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таких доказательств ответчиком суду не представлено (статьи 65, 9 АПК РФ).

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено в связи со следующим.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

По смыслу статьи 333 ГК РФ и разъяснений высших судебных инстанций уменьшение подлежащей уплате неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом бремя доказывания явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств лежит на должнике в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не заявлял об уменьшении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, не представил (пункты 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей воле и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а так же с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки за период с 26.10.2019 по 14.09.2020 года в сумме 711 343 руб. 72 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Заявленное истцом требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным и также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации городского поселения «Рабочий поселок Лазарев» Николаевского муниципального района Хабаровского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Золотой мост» задолженность в размере 15 449 999 руб. 45 коп., неустойку за период с 26.10.2019 по 14.09.2020 в размере 711 343 руб. 72 коп., а всего 16 161 343 руб. 17 коп.

Взыскать с администрации городского поселения «Рабочий поселок Лазарев» Николаевского муниципального района Хабаровского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Золотой мост» пеню, начиная с 15.09.2020, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы исходя из суммы основного долга 15 449 999 руб. 45 коп. по дату фактического исполнения обязательства.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья О.Н. Лесникова