Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А56-55872/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55872/2021
25 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "МЕЖОТРАСЛЕВОЙ ЭКСПЕРТНО-СЕРТИФИКАЦИОННЫЙ, НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ И КОНТРОЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЯДЕРНОЙ И РАДИАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ (РЭСЦЕНТР)" (ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ" (ОГРН: <***>)

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 15.09.2021;

- от ответчика:

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МЕЖОТРАСЛЕВОЙ ЭКСПЕРТНО-СЕРТИФИКАЦИОННЫЙ, НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ И КОНТРОЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЯДЕРНОЙ И РАДИАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ (РЭСЦЕНТР)" (далее – Центр) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ" (далее – Общество) о взыскании 112500 руб. задолженности, 8828,79 руб. неустойки за период с 14.11.2019 по 07.06.2021 по договору от 22.05.2019 № 19/4849 (далее – Договор).

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать 135000 руб. задолженности, 14973,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2019 по 01.04.2020 . Суд принял уточнение иска.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Отзыв с возражениями по заявленным требованиям ответчик не представил.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В материалы дела представлен Договор, по условиям которого заказчик (Общество) поручает, а исполнитель (Центр) принимает на себя оказание следующих услуг: «Проведение экспертизы документов, обосновывающих заявленную деятельность общества с ограниченной ответственностью «Севзапэнергомонтаж» (ООО «СЗЭМ») по изготовлению оборудования для ядерных установок.

По п. 2.1. Договора услуги, подлежащие оказанию в рамках настоящего договора, оплачиваются по договорной цене, согласованной исполнителем и заказчиком. Реализация услуг является объектом обложения налогом на добавленную стоимость. Договорная цена услуг по настоящему договору составляет 225000 руб.

Согласно п. 2.2. Договора оплата производится с авансовым платежом в размере 50% от стоимости услуг по договору, перечисляемым заказчиком на расчетный счет исполнителя по выставленному исполнителем счету в срок не позднее 10 рабочих дней от даты заключения договора сторонами в предусмотренном Гражданским кодексом РФ порядке.

В силу п. 2.3. Договора окончательная плата (за вычетом перечисленного авансового платежа) производится заказчиком по окончании оказания услуг по настоящему договору на основании акта сдачи-приемки услуг по выставленным исполнителем счету и счету-фактуре в срок не позднее 10 рабочих дней от даты приемки оказанных услуг.

В соответствии с п. 4.3. Договора при нарушении заказчиком сроков оплаты оказанных услуг исполнитель вправе начислить пени за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного п. 2.3. договора, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства, а заказчик обязан уплатить исполнителю пени по письменному требованию.

Общество перечислило Центру 135000 руб. платежным поручением от 11.06.2019 № 72 со ссылкой за услуги по спорному Договору.

Договор является заключенным сторонами.

С сопроводительным письмом от 14.11.2019 № 20/4057К-2 Центр направил Обществу акт сверки взаимных расчетов, экспертное заключение № ЭД-208/19.

В претензии от 14.01.2020 Центр потребовал оплатить задолженность.

Отказ Общества удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения Центра в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

От ответчика в материалы дела отзыв на исковое заявление не поступил.

В соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Центр направил Обществу акт сдачи-приемки услуг от 14.11.2019 на сумму 270000 руб. Мотивированный отказ его подписать заказчик не заявил.

В письме от 13.11.2019 № 11-45.148/5038 Ростехнадзор подтвердило рассмотрение экспертного заключения от 05.11.2019 № ЭД-208/19, выполненное Центром, зарегистрировало его 11.11.2019 под № 3245/11-45.148. По результатам рассмотрения Ростехнадзор принял решение о его соответствии и принятии.

Поскольку Общество не представило доказательства оплаты спорных услуг, суд удовлетворяет требование о взыскании 135000 руб. задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил 14973,82 руб. неустойки за период с 26.11.2019 по 01.04.2022 на основании статьи 395 ГК РФ.

Центр с письмом от 14.11.2019 № 20/4057К-2 направил 15.11.2019 заказчику акт сдачи-приемки услуг от 14.11.2019 на сумму 270000 руб.

Данный акт получен Обществом 27.11.2019 согласно представленному почтовому отправлению.

С учетом пунктов 2.3 и 3.5 договора неустойка подлежит начислению с 24.12.2019, размер которых с учетом указанных в расчете истца периодов с 24.12.2019 по 31.03.2020 и за период с 01.01.2021 по 01.04.2022 составил по расчету суда 14378,41 руб.

Суд удовлетворяет требование о взыскании 14378,41 руб. процентов, в удовлетворении остальной части процентов отказывает.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕЖОТРАСЛЕВОЙ ЭКСПЕРТНО-СЕРТИФИКАЦИОННЫЙ, НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ И КОНТРОЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЯДЕРНОЙ И РАДИАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ (РЭСЦЕНТР)" 135000 руб. задолженности, 14378,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4640 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ" 837 руб. государственной пошлины, с общества с ограниченной ответственностью "МЕЖОТРАСЛЕВОЙ ЭКСПЕРТНО-СЕРТИФИКАЦИОННЫЙ, НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ И КОНТРОЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЯДЕРНОЙ И РАДИАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ (РЭСЦЕНТР)" 22 руб. государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.




Судья Косенко Т.А.