Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А19-15480/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-15480/2017
08 ноября 2017 г.
г. Иркутск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01 ноября 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 08 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАШ ГОРОД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665830, <...>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665830, <...>)

о взыскании 5 303 639 руб. 88 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАШ ГОРОД» (далее – ООО «НАШ ГОРОД», истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ООО «БСК», ответчик) основного долга в размере 4 485 237 руб. 62 коп., процентов за пользование суммой займа в размере 818 402 руб. 26 коп.

В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа, по уплате процентов за пользование займом по договору № 1/2016 от 28.06.2016.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без участия его представителя, исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск с обоснованием имеющихся возражений не представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, заявлений и ходатайств не направил, возражений относительно проведения судебного заседания в его отсутствие не заявил.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 28.06.2016 заключен договор займа № 1/2016 (далее – договор), согласно условиям которого истец обязался передать ответчику денежные средства в размере 4 485 237 руб. 62 коп. (далее – займ), а ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до 28.06.2017 и уплатить проценты за пользование займом в размере 18% годовых (пункт 1.3 договора). (л.д. 19).

Платежными поручениями № 45 от 05.07.2016, № 44 от 01.07.2016, № 103 от 28.06.2016 истцом ответчику перечислены денежные средства в размере 4 485 237 руб. 62 коп. (л.д. 20-22).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 16.01.2017 задолженность ответчика в пользу истца на 16.01.2017 составляет 4 485 237 руб. 62 коп. (л.д. 23).

Претензией исх. № 9 от 30.06.2017, полученной ответчиком 30.06.2017, истец потребовал от ответчика уплаты суммы займа, начисленных на нее процентов в течение 7 дневный дней. (л.д. 24).

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

На основании пункта 1.3 договора истец начислил ответчику проценты за пользование займом в размере 821 775 руб. 69 коп. за период с 28.06.2016 по 11.07.2017.

В установленные договором сроки займ в размере 4 485 237 руб. 62 коп. и проценты за пользование займом ответчиком не возвращены, данный факт ответчиком не оспорен.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе, заключенный между истцом и ответчиком договор является договором займа, регулируется главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт предоставления истцом ответчику заемных денежных средств в размере 4 485 237 руб. 62 коп. подтверждается платежными поручениями № 45 от 05.07.2016, № 44 от 01.07.2016, № 103 от 28.06.2016.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договором установлена обязанность ответчика возвратить сумму займа в срок до 28.06.2017.

Доказательства возврата ответчиком займа в размере 4 485 237 руб. 62 коп. суду не представлены.

Наличие заявленной задолженности ответчиком не оспорено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 4 485 237 руб. 62 коп. обосновано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано выше, пунктом 1.3 договора займа установлено, что ответчик выплачивает истцу проценты за пользование суммой займа в размере 18 % годовых.

Истцом на сумму займа начислены проценты в размере 821 775 руб. 69 коп. (л.д. 38).

Согласно расчету истца размер процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 821 775 руб. 69 коп. за период с 28.06.2016 по 11.07.2017.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Вместе с тем иск заявлен о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 818 402 руб. 26 коп.

Принимая во внимание, что суд не имеет право выходить за пределы заявленных исковых требований, суд считает обоснованным требование истца в размере 818 402 руб. 26 коп.

Наличие указанной задолженности и ее заявленный размер ответчиком не оспорены.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании ответчиком исковых требований в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика невозвращенной суммы займа в размере 4 485 237 руб. 62 коп., процентов за пользование суммой займа в размере 818 402 руб. 26 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по рассмотренной сумме иска составляет 49 518 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что истцу при принятии искового заявления к производству предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не уплачивалась, исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 49 518 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАШ ГОРОД» 4 485 237 руб. 62 коп. – основного долга, 818 402 руб. 26 коп. - процентов за пользование займом, всего 5 303 639 руб. 88 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 49 518 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина