Постановление от 10 января 2024 г. по делу № А56-116880/2021

945/2024-526(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2024 года Дело № А56-116880/2021 Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 10 января 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Мирошниченко В.В., Яковца А.В.,

при участии представителя ФИО1 – Герца А.Ю. по доверенности от 07.06.2022,

рассмотрев 09.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 по делу № А56-116880/2021,

у с т а н о в и л:

В рамках процедуры реализации имущества гражданина, введенной в отношении ФИО2 решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2022, должник обратилась с ходатайством об исключении из конкурсной массы 1 989 053 руб. 68 коп.

Определением суда первой инстанции от 30.05.2023 заявление должника удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 определение от 30.05.2023 отменено, в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе должник просит отменить постановление от 26.10.2023.

Податель кассационной жалобы полагает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции об удовлетворении за счет вырученных от реализации залогового имущества денежных средств требований залогового кредитора в части пеней приоритетно перед конституционным правом гражданина на жилище.

В судебном заседании представитель ФИО1 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, определением от 27.06.2022 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ФИО1 в размере 11 161 107 руб. 71 коп., из которых 3 851 946 руб. 32 коп. сумма

основного долга, 7 309 161 руб. 39 коп. сумма пеней, как обеспеченное залогом имущества должника – квартирой, кадастровый номер 78:34:0000000:5820, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Шуваловский <...> (далее – Квартира).

По результатам проведения торгов Квартира реализована финансовым управляющим за 6 490 000 руб.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, ФИО2 указала, что Квартира являлась единственным жилым помещением для должника, в связи с чем полагала, что выручка от реализации Квартиры должна быть распределена следующим образом:

- 649 000 руб. - (10% от выручки) на погашение судебных расходов по делу о банкротстве должника;

- 3 851 946 руб. 32 коп. – на погашение требований залогового кредитора;

- 1 989 053 руб. 68 коп. – должнику для приобретения иного жилища взамен реализованного.

Суд первой инстанции, указав, что штрафные санкции являются дополнительными и в условиях банкротства гражданина не могут иметь приоритетный характер над конституционным правом гражданина на жилище, исключил из конкурсной массы ФИО2 1 989 053 руб. 68 коп.

Апелляционный суд с данным выводом не согласился и, установив, что вырученная от продажи залогового имущества сумма недостаточна для погашения требований залогового кредитора в полном объеме, отменил определение суда первой инстанции, отказал в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа не усмотрел оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта.

Действительно, исходя из положений пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на единственное пригодное для постоянного проживания помещение должника может быть обращено взыскание только по обязательству перед кредитором – залогодержателем этого помещения: по обязательствам перед иными кредиторами обремененное ипотекой единственное жилье пользуется исполнительским иммунитетом, в связи с чем обращение взыскания на него не допускается.

В случае обращения взыскания на жилое помещение выручка от продажи, оставшаяся после расчетов с залоговым кредитором, должна поступить должнику для приобретения иного жилища взамен реализованного и не может быть распределена между иными кредиторами до приобретения нового жилища.

Между тем, вопреки мнению подателя кассационной жалобы, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исключению из конкурсной массы подлежит только сумма, оставшаяся после полного расчета с залоговым кредитором, в том числе по требованию о взыскании финансовых санкций.

Поскольку в данном случае установленное судом требование залогового кредитора в размере 11 161 107 руб. 71 коп. обеспечено залогом полностью, а залоговое имуществе реализовано за 6 490 000 руб., суд апелляционной

инстанции пришел к правильному выводу о том, что вырученная от реализации имущества сумма должна быть направлена для расчета с залоговым кредитором.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, нормы материального и процессуального права применены правильно, основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 по делу № А56-116880/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий К.Г. Казарян

Судьи В.В. Мирошниченко

А.В. Яковец