Решение от 6 августа 2017 г. по делу № А75-9106/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9106/2021
07 августа 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «УРАЙТЕПЛОЭНЕРГИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.08.2008, место нахождения 628285, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Урай, ул. Пионеров, д. 4) к обществу с ограниченной ответственностью «ДИРЕКЦИЯ ПО УПРАВЛЕНИЮ ЖИЛИЩНЫМ ФОНДОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.10.2005, место нахождения: 628284, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Урай, мкр. 3, д. 45) о взыскании 1 706 964 руб. 29 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «УРАЙТЕПЛОЭНЕРГИЯ» (далее – истец) обратилосьв Арбитражный суд Ханты - Мансийского округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДИРЕКЦИЯ ПО УПРАВЛЕНИЮ ЖИЛИЩНЫМ ФОНДОМ» (далее – ответчик) о взыскании 1 706 964 руб. 29 коп., в том числе: 1 686 960 руб. 70 коп. - основного долга, 20 003 руб. 59 коп. – договорной неустойки (пени) за период с 17.01.2017 по 20.05.2017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам на оказание услуг по обеспечению горячей водой на общедомовые нужды от 01.01.2015 № 89/15 и на теплоснабжение от 13.10.2016 № 75/т.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.07.2017 предварительное и судебное заседание назначены на 31.07.2017.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В рассматриваемом деле правоотношения сторон строятся на двух договорах.

1) Между истцом (ресурсоснабжающей организацией, РСО) и ответчиком (управляющей компанией) 01.01.2015 подписан договор договор на оказание услуг по обеспечению горячей водой на общедомовые нужды № 89/15(далее – договор № 89/15, л.д. 27-30).

Согласно пункту 1 договора № 89/15 ресурсоснабжающая организация оказывает управляющей организации услуги по обеспечению горячей водой на общедомовые нужды, а управляющая организация по поручению и в интересах собственников помещений в многоквартирных домах, указанных в Приложении № 1 (л.д. 31), обязуется оплачивать затраты собственников за коммунальные услуги на общедомовые нужды горячего водоснабжения непосредственно РСО.

Ежемесячный объем денежных средств, подлежащих оплате РСО, определяется как величина объема горячей воды, рассчитанной в виде разницы объемов между показаниями общедомового прибора учета горячей воды, суммарными показаниями индивидуальных приборов учета каждою помещения многоквартирного дома либо норматива потребления (при отсутствии ИПУ). Расчет объемов производится на основании данных отчета по ОДПУ, предоставляемых Расчетно-информационным центром ООО «ПиП» (пункт 3.1. договора № 89/15).

Основанием для оплаты являются счет - фактура, акт приемки - передачи услуг, подписанный обеими сторонами. Оплата по настоящему договору производится управляющей организацией до 20-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Моментом исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления денежных средств на расчетный счёт РСО (пункты 5.3.-5.4 договора № 89/15).

Пунктом 6.1. договора № 89/15 за неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом обязательств по договору № 89/15, подписанными сторонами актами приемки - передачи оказанных услуг от 31.01.2017 № 00000478, от 28.02.2017 № 00000951, от 31.03.2017 № 00001353, от 30.04.2017 № 00001753 (л.д. 33-36).

По данным истца долг ответчика за период с января по апрель 2017 года по договору на оказание услуг по обеспечению горячей водой на общедомовые нужды от 01.01.2015 № 89/15 составляет 847 550 руб. 54 коп.

2) Между истцом (ресурсоснабжающей организацией, РСО) и ответчиком (исполнитель) 13.10.2016 подписан договор теплоснабжения № 75/т (далее – договор № 75/т, л.д. 44-51).

Согласно пункту 1 договора № 75/т ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление надлежащего качества для оказания коммунальных услуг гражданам, в многоквартирном доме по адресу: мкр.1Д, дом 49Д в соответствии с их теплопотреблением.

Пунктом 4.1 договора № 75/т стороны установили, что количество (объем) тепловой энергии принятого исполнителем, определяется на основании данных, полученных с помощью коллективного (общедомового) прибора учета, а при его отсутствии и (или) неисправности определяется согласно Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Согласно пункту 6.3.1. оплата осуществляется исполнителем путем перечисления денежных средств до пятнадцатого числа месяца, следующего за расчетным.

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом обязательств по договору №75/т подписанными сторонами актами приемки - передачи оказанных услуг о 31.12.2016 № 00004130, от 31.01.2017 № 00000362, 28.02.2017 № 00000579, от 31.03.2017 № 00001346, от 30.04.2017 № 00001731 (л.д. 53-57).

По данным истца долг ответчика за период с января по апрель 2017 года по договору теплоснабжения за период с декабря 2016 года по апрель 2017 года от 01.01.2015 № 75/т составляет 839 410 руб. 16 коп.

Досудебным предупреждением 30.05.2017 № 01-586 (л.д. 65) истец уведомил ответчика о наличии и необходимости погашения долга.

Так как задолженность не была погашена, истец обратился с иском в суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также условиями заключенных договоров.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Как следует из пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Свои обусловленные договорами обязательства истец выполнил.

После принятия горячей воды и тепловой энергии на стороне ответчика возникло обязательство по оплате их стоимости.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На дату рассмотрения судом дела, установленные договорами сроки оплаты за потребленную горячую воду за указанные в иске периоды наступили.

Ответчик доказательств оплаты стоимости потребленных ресурсов суду не представил, доводов о необоснованности примененного истцом тарифа или не согласии с предъявленным к оплате объемом не заявил.

Таким образом требование истца о взыскании с ответчика долга по договору от 01.01.2015 № 89/15 на оказание услуг по обеспечению горячей водой на общедомовые нужды за период с января 2017 года по апрель 2017 года в размере 847 550 руб. 54 коп., долга по договору теплоснабжения от 13.10.2016 № 75/т за период с декабря 2016 года по апрель 2017 года в размере 839 410 руб. 16 коп. подлежит удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользований чужими денежными средствами, исчисленными за период с 17.01.2017 по 20.05.2017 по договору на оказание услуг по обеспечению горячей водой на общедомовые нужды от 01.01.2015 № 89/15 в размере 20 003 руб. 59 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате электроэнергии и оказанных услуг, суд усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет процентов (л.д. 11), представленный истцом, суд считает его верным.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в 20 003 руб. 59 коп., исчисленных за период с 17.01.2017 по 20.05.2017 по договору на оказание услуг по обеспечению горячей водой на общедомовые нужды от 01.01.2015 № 89/15 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 30 069 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 20.06.2017 № 2100 (л.д. 14).

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДИРЕКЦИЯ ПО УПРАВЛЕНИЮ ЖИЛИЩНЫМ ФОНДОМ» в пользу акционерного общества «УРАЙТЕПЛОЭНЕРГИЯ» по договору от 01.01.2015 № 89/15 на оказание услуг по обеспечению горячей водой на общедомовые нужды долг за период с января 2017 года по апрель 2017 года в размере 847 550 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2017 по 20.05.2017 в размере 20 003 руб. 59 коп., по договору теплоснабжения от 13.10.2016 № 75/т долг за период с декабря 2016 года по апрель 2017 года в размере 839 410 руб. 16 коп., судебные расходы в размере 30 069 руб. 00 коп., всего 1 737 033 руб. 29 коп. (Один миллион семьсот тридцать семь тысяч тридцать три рубля 29 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников