Решение от 15 октября 2021 г. по делу № А28-7202/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-7202/2021
город Киров
15 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2021 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Шварихинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613466, Россия, <...>)

к закрытому акционерному обществу «Сернурский сырзавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 425450, Россия, Республика Марий Эл, Сернурский район, пгт. Сернур, ул. Заводская, д. 8А)

о взыскании 923 059 рублей 75 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 27.05.2021;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 14.07.2021,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шварихинский» (далее – истец, ООО «Шварихинский») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Сернурский сырзавод» (далее – ответчик, ЗАО «Сернурский сырзавод») о взыскании 923 059 рублей 75 копеек долга по договору на поставку сырого молока от 01.09.2020 № 17.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком договорных условий о порядке изменения цены молока и уклонением от оплаты поставленной продукции.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возразил против удовлетворения иска. Ответчик полагает, что цена поставленного молока изменена, оплата произведена в полном объеме. Уведомление поставщика об изменении цены молока, направленное на адрес электронной почты сотрудника ООО «Шварихинский», ответчик считает соответствующим согласованному сторонами порядку изменения цены молока. Ответчик считает истца уклонившимся от получения уведомления об изменении цены молока, направленного почтовой связью.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в исковом заявлении и отзыве на исковое заявление.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

01.09.2020 между ООО «Шварихинский» (Поставщик) и ЗАО «Сернурский сырзавод» (Покупатель) заключен договор на поставку сырого молока № 17 с учетом согласованного протокола разногласий и дополнительного соглашения от 30.11.2020 (далее – договор поставки), в соответствии с предметом которого Поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать молоко натуральное сырое коровье в количестве и сроки, предусмотренные Приложением № 1 к договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. договора поставки).

Датой поставки считается дата отгрузки молока в случае осуществления доставки транспортом Покупателя (пункты 2.2, 2.3 договора поставки).

Право собственности на продукцию переходит к Покупателю с момента окончания приемки каждой партии молока, которой является секция цистерны молоковоза (пункт 2.4 договора поставки).

Покупатель оплачивает фактически принятое молоко по согласованной цене, установленной в дополнительном соглашении к договору, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 4.1 договора).

Стороны договорились, что каждая из сторон вправе в одностороннем порядке изменить цену поставляемого молока, установленную в действующем Протоколе согласования цены, на следующих условиях и в следующем порядке:

- сторона, выступившая с инициативой изменения (увеличения или уменьшения) ранее согласованной цены, указанной в Дополнительном соглашении, направляет другой стороне уведомление и Дополнительное соглашение с указанием измененной цены по адресу, с отметкой о получении указанному в настоящем договоре, и предполагаемой даты начала ее действия (даты изменения цены) не позднее пяти рабочих дней до даты изменения цены (пункт 4.2.1 договора поставки);

- сторона, получившая уведомление и Дополнительное соглашение согласно п. 4.2.1 договора, обязана в течение пяти рабочих дней с момента получения уведомления и Протокола:

А) при согласии с изменением цены – подписать Дополнительное соглашение и направить его другой стороне, либо

Б) при несогласии с изменением цены – направить другой стороне письменный отказ от поставок молока по измененной цене (пункт 4.2.2 договора поставки).

В случае неполучения стороной, выступившей с инициативой изменения цены, ответа согласно п.4.2.2 А) или п.4.2.2 Б) договора до даты изменения цены, предложение об изменении цены признается сторонами принятыми, поставки производятся по измененной цене с даты ее изменения, указанной в уведомлении и Дополнительном соглашении (пункт 4.2.3 договора поставки).

В случае получения стороной, выступившей с инициативой изменения цены, ответа согласно п.4.2.2 Б) о несогласии другой стороны с изменением цены, действия настоящего договора автоматически прекращается с даты изменения цены, указанной в уведомлении и Протоколе, на основании полученного стороной письменного отказа от поставок молока по измененной цене. С указанной даты действие договора признается прекращенным, и стороны не вправе продолжать производить поставки по исполнение договора (пункт 4.3 договора поствки).

Оплата за принятое молоко осуществляется Покупателем еженедельно, не позднее пятницы текущей недели за поставленное за предыдущую неделю молоко, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в п. 7 настоящего договора либо извещениях Поставщика (пункт 4.4 договора поставки).

В случае выплаты Покупателем предоплаты, до полного ее погашения не рассматривается изменение цены на поставляемое молоко в сторону ее повышения (пункт 4.6 договора поставки).

Настоящий договор вступает в силу с моменте его подписания и действует по 31.12.2020, а в отношении финансовых расчетов до полного, надлежащего исполнения (пункт 6.1 договора поставки).

Сторона, выступившая с предложением изменить условия настоящего договора, обязана письменно известить другую сторону об этом не менее чем за тридцать дней. Указанное требование не применяется к условиям настоящего договора касающимся цены молока (пункт 6.3 договора поставки).

Все изменения и дополнения к настоящему договору должны быть совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон. В силу ст. 434 ГК ПРФ указанные документы имеют силу подлинников, в случае их передачи с помощью электронной либо иной связи, до обмена оригиналами документов (пункт 6.5 договора поставки).

В случае изменения указанных в настоящем договоре адресов или банковских реквизитов, стороны обязаны в трехдневный срок письменно известить об этом друг друга, направив соответствующее уведомление. Сторона, не уведомившая или уведомившая ненадлежащим образом другую сторону об изменении указанных в настоящем договоре адресов или банковских реквизитов, несет все неблагоприятные последствия, которые могут возникнуть в результате не уведомления или ненадлежащего уведомления другой стороны (пункт 6.6 договора поставки).

Поставщик осуществил поставку молока 13.03.2021 и 14.03.2021, стоимость которого определил по согласованной договором цене. С учетом имевшейся предоплаты стоимость неоплаченной продукции составила:

- поставка 13.03.2021 – 307 589 рублей 69 копеек,

- поставка 14.03.2021 – 615 470 рублей 06 копеек, всего 923 059 рублей 75 копеек.

Объем поставленного молока и расчет истца, исходя из цены договора, ответчиком не оспаривается.

В то же время ответчик полагает, что расчет за фактически поставленное 13.03.2021 и 14.03.2021 молоко должен производиться по измененной c 05.03.2021 цене, предложенной Покупателем путем направления соответствующего уведомления от 26.02.2021 № 254/2 по адресам электронной почты сотрудников (nagulovasa@doronichi.com; korsyunovays@doronicyi.com) и юридическому адресу ООО «Шварихинский» (613466, Россия, <...>).

Необходимость снижения цены молока ответчик мотивирует сложившейся тяжелой экономической обстановкой, резким падением покупательской способности в 2021 году, завышенной ценой молока в договоре. В связи с указанными причинами ответчик с февраля 2021 года предпринимал попытки по снижению цены молока.

Ответчик получил от Поставщика 13.03.2021 с адреса электронной почты korsyunovays@doronicyi.com ответ на свое уведомление об изменении цены молока, в котором подтверждено получение уведомления 09.03.2021 и содержалось соглашение о расторжении договора поставки с 15.03.2021.

В отсутствии своевременного ответа на уведомление от 26.02.2021 об изменении цены молока Покупатель усматривает злоупотребление Поставщиком своими правами.

Не получив ответа на уведомление, срок которого наступил 05.03.2021, ответчик считает цену молока уменьшенной с указанной даты.

Сторонами подписано соглашение о расторжении договора поставки от 15.03.2021.

Претензия истца от 24.03.2021 № 36 об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как подтверждается материалами дела, сторонами заключен договор поставки, о недействительности которого стороны не заявляют.

Сторонами согласованы существенные условия договора поставки, согласована цена молока и порядок возможного изменения цены молока.

Между сторонами имеется спор по соблюдению Покупателем порядка изменения цены молока, согласованного сторонами в пунктах 4.2.1, 4.2.2 договора поставки.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального содержания пункта 4.2.1, 4.2.2 договора поставки следует, что сторона, выступившая с инициативой изменения цены, направляет соответствующее другой стороне уведомление с пакетом документов (Дополнительное соглашение, Протокол) по адресу, указанному в договоре. Уведомление должно подтверждаться отметкой о получении.

В разделе 7 договора поставки «Адреса и реквизиты сторон» в отношении ООО «Шварихинский» указаны следующие данные:

- место нахождения: 613466, <...>;

- e-mail: Sharina@Rambler.ru.

Письмом от 26.02.2021 № 254/02 ответчик направил 27.02.2021 по юридическому адресу ООО «Шварихинский» уведомление об изменении цены молока с 05.03.2021. С уведомлением направлен согласованный сторонами в договоре поставки пакет документов – Протокол изменения цены от 26.02.2021 к Приложению № 1 к Дополнительному соглашению к договору поставки. Письмо для ООО «Шварихинский» доставлено в отделение связи 03.03.2021, не было вручено с указанием сотрудником отделения связи на «неудачную попытку вручения», оставлено соответствующее извещение о возможности получения корреспонденции до 02.04.2021. Письмо вручено адресату 10.03.2021, что следует из почтового уведомления, в день поступления корреспонденции в отделение связи по месту вручения и оформления уведомления.

На адрес электронной почты, указанной в пункте 4.2.1 договора поставки, ответчик уведомление об изменении цены не направлял.

Фактически уведомление направлялось ответчиком по адресам электронной почты ФИО4, ФИО5, ФИО6. Использованные ответчиком адреса электронной почты отличны от согласованного в договоре поставки.

Форма направления ответчиком своего сообщения по электронной почте не предусматривала получение отправителем соответствующего уведомления, когда прочтение полученного сообщения автоматически формирует отправителю уведомление о получении его электронного письма. Получение уведомления является в силу договоренности сторон обязательным.

В результате направление ответчиком уведомлений об изменении цены не позволяет установить дату ознакомления адресатов с содержанием уведомления, необходимую для начала течения срока ответа на полученное уведомление.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим.

Как следует из условий договора поставки, порядок изменения цены молока предусмотрен специальный, в том числе отличный от порядка внесения изменений в договора поставки иных условий.

Документально ознакомление истца с уведомлением до 09.03.2021 не подтверждено.

Суд приходит к выводу о том, что согласованный сторонами порядок изменения цены молока до осуществления поставки 13.03.2021 и 14.03.2021 ответчиком не соблюден.

Подтверждение истцом получения 09.03.2021 в электронном виде уведомления об изменении цены соответствует позиции истца о поставке молока в пределах пяти рабочих дней (13.03.2021 и 14.03.2021) по согласованной цене до возможного изменения.

Получение истцом уведомления по юридическому адресу 10.03.2021 также свидетельствует о поставке молока по согласованной цене до даты возможного ее изменения.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец доказал осуществление поставки молока 13.03.2021, 14.03.2021 по согласованной цене молока без изменений цены.

Суд отклоняет доводы ответчика, основанные на фактической переписке сторон по исполнению договора поставки с использованием иных адресов электронной почты представителей ООО «Шварихинский». Сложившаяся практика переписки по электронной почте не отменяет согласованный специальный порядок изменения цены продукции. В случае согласования определенного порядка уведомления об изменении цены с использованием определенных адресов и необходимости отметки о получении уведомления доводы ответчика о сложившейся практике переписки по электронной почте несостоятельны.

Суду не представлено доказательств уклонения истца от получения почтовой корреспонденции. Количество работников ООО «Шварихинский» более 100, размещение отделения связи по адресу, совпадающему с юридическим адресом ООО «Шварихинский» правового значения не имеют.

В соответствии с Порядком приемки и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (утв. Приказом от 07.03.2019 № 98-п ФГУП «Почта России») попытка вручения корреспонденции сотрудником отделения связи предпринята в день поступления письма в отделение связи. Причина невручения письма в офисе ООО «Шварихинский» в отсутствие уполномоченных на приемку корреспонденции сотрудников не свидетельствует об отказе адресата от получения письма. Выписанное извещение на регистрируемое почтовое отправление допускает хранение корреспонденции в отделении связи в течение тридцати дней.

Иных способов направления, вручения (например, нарочно) спорного уведомления истцу по юридическому адресу ответчик не использовал.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования, взыскать с закрытого акционерного общества «Сернурский сырзавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 425450, Россия, Республика Марий Эл, пгт. Сернур, ул. Заводская, д. 8А) в пользу общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Шварихинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613466, Россия, <...>) 923 059 (девятьсот двадцать три тысячи пятьдесят девять) рублей 75 копеек долга по договору на поставку сырого молока от 01.09.2020 № 17, а также 21 461 (двадцать одна тысяча четыреста шестьдесят один) рубль 00 копеек в возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья Е.Р. Зведер