Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № А10-4309/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А10-4309/2018
06 февраля 2019 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019 года.

В полном объеме решение суда изготовлено 06 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголова Г. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 15 469 114 рублей 10 копеек, в том числе 14 389 439 рублей 86 копеек – неосновательного обогащения за период с 15.06.2017 по 31.12.2017, 1 079 674 рублей 24 копеек – пеней за период с 19.07.2017 по 30.03.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга,

при участии в заседании

от истца: представитель не явился;

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 18.07.2018 №30,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (далее по тексту – истец, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 50 000 рублей, в том числе 49 000 рублей – неосновательного обогащения за период с 15.06.2017 по 31.12.2017, 1 000 рублей – пеней за период с 19.07.2017 по 30.03.2018 с последующим начислением по день фактической оплаты долга с Администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия (далее по тексту – ответчик, Администрация МО «Кабанский район» РБ).

Дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определение от 08.08.2018 суд перешел к рассмотрению искового заявления в порядке общего искового производства в связи с увеличением исковых требований до 20 109 367 рублей 60 копеек.

В соответствии с уточненными требованиями, принятыми судом к рассмотрению, истец просит взыскать 15 469 114 рублей 10 копеек, в том числе 14 389 439 рублей 86 копеек – неосновательное обогащение за период с 15.06.2017 по 31.12.2017, 1 079 674 рубля 24 копейки – пени за период с 19.07.2017 по 30.03.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что осуществляет функции гарантирующего поставщика электрической энергии и поставляет электрическую энергию потребителям на всей территории Республики Бурятия.

В спорный период законным владельцем электросетевого хозяйства с. Выдрино, ст. Посольская, п/ст. Посольская, с. Большая речка муниципального образования Кабанский район Республики Бурятия являлась Администрация МО «Кабанский район» РБ.

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электрической энергии, возникшей в его сетях.

В период с 15.06.2017 по 31.12.2017 ответчику поставлена электрическая энергия в целях компенсации потерь в объеме 4 259 664, 09 кВт/ч на общую сумму 14 389 439 рублей 86 копеек, в том числе в июне 2017 года в объеме 137 904 кВт/ч на сумму 532 684 рубля 82 копейки, в июле 2017 года в объеме 300 787 кВт/ч на сумму 1 056 638 рублей 26 копеек, в августе 2017 года в объеме 351 875 кВт/ч на сумму 1 352 141 рубль 29 копеек, в сентябре 2017 года в объеме 567 338 кВт/ч на сумму 1 885 295 рублей 91 копейка, в октябре 2017 года в объеме 772 313 кВт/ч на сумму 2 536 358 рублей 09 копеек, в ноябре 2017 года в объеме 996 537 кВт/ч на сумму 3 352 557 рублей 81 копейка, в августе 2017 года в объеме 1 132 910 кВт/ч на сумму 3 647 321 рубль 23 копейки.

Неоплата ответчиком стоимости потерь электрической энергии послужила основанием для обращения в суд с иском о взыскании суммы долга.

Наравне с требованием о взыскании основного долга, истец предъявил к взысканию пени в сумме 1 079 674 рубля 24 копейки, начисленные в соответствии со статьёй 37 Закона об электроэнергетике за период с 19.07.2017 по 30.03.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Истец в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом в лице представителя ФИО3

Ответчик представил в материалы дела письменные возражения на исковое заявление.

Ответчик указал на то, что истец неправомерно предъявляет исковые требования за период с 15.06.2017 по 31.12.2017, поскольку электросетевое хозяйство находилось на праве аренды у ООО «Энергосеть» до 14.07.2017, то есть до даты регистрации записи в Едином государственном реестре недвижимости о расторжении договора аренды от 04.08.2015 №08/15. Возражения относительно объема потребленной электрической энергии в целях компенсации потерь за период с 14.07.2017 по 31.12.2017 не имеет.

При этом ответчик возражает относительно цены электрической энергии, считает необоснованным включением в цену стоимости услуги по передаче электрической энергии.

Также ответчик указал на то, что истец неправомерно начислил пени, начиная с 19.07.2017, поскольку счета на оплату электроэнергии выставлены 20.02.2018, По его мнению пени следует исчислять с 28.02.2018.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости электрической энергии, поставленной ответчику в целях компенсации потерь за период с 15.06.2017 по 31.12.2017 и законной неустойки за просрочку платежей.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08 мая 2014 года №252 истцу с 01 июня 2014 года присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии в пределах территории Республики Бурятия.

Договор на приобретение электрической энергии (мощности) для компенсации потерь электрической энергии как между АО «Читаэнергосбыт» и ответчиком не заключался.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно абзацу 5 пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения №442), владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пункту 130 Основных положений №442 при отсутствии заключённого в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии с пунктом 136 Основных положений №442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом.

Исходя из положений закона, обязанность по оплате стоимости потерь, возложена в первую очередь на сетевые организации, в пользовании которых находятся объекты электросетевого хозяйства. При этом законодательство предусматривает отнесение обязанности по возмещению стоимости потерь на владельца объектов электросетевого хозяйства.

Суд установил и сторонами данный факт не оспаривается, что объекты электросетевого хозяйства с. Выдрино, ст. Посольская, п/ст. Посольская, с. Большая речка муниципального образования Кабанский район Республики Бурятия принадлежат на праве собственности Администрации МО «Кабанский район» РБ. В подтверждение указанного факта в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости (документ представлен истцом в электронном виде через систему «Мой арбитр»).

Следовательно, обязанность по возмещению стоимости потерь электрической энергии в рассматриваемом случае несёт Администрация МО «Кабанский район» РБ, как собственник объектов электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Пунктом 50 Правил №861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

При этом указанное электросетевое хозяйство принадлежало на праве аренды ООО «Энергосеть» на основании договора от 04.08.2015 №08/15.

Соглашением от 06.07.2017 договор аренды от 04.08.2015 №08/15 расторгнут. Указанное соглашение, как и договор аренды, зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия. Согласно записи органа государственной регистрации соглашение о расторжении договора аренды от 04.08.2015 №08/15 зарегистрировано 14.07.2017, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Договор аренды от 04.08.2015 №08/15, заключенный между ООО «Энергосеть» и ответчиком, расторгнут с момента государственной регистрации соглашения о расторжении договора, то есть с 14 июля 2017 года.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате компенсации потерь электрической энергии с 14.07.2017 в объеме 174 650, 58 кВт/ч, из расчета 300 787 кВт/ч (объем потребленной электрической энергии за период с 01.07.2017 по 31.07.2017)/31 день*18 дней (с 14.07.2017 по 31.07.2017).

За период с 01.08.2017 по 31.12.2017 у сторон по объемам потерь разногласия отсутствуют.

Объем электрической энергии, поставленной ответчику в целях компенсации потерь, в период с 14.07.2017 по 31.12.2017 составил 3 995 623, 67 кВт/ч, в том числе за период с 14.07.2017 по 31.07.2017 в объеме 174 650, 58 кВт/ч, в августе 2017 года в объеме 351 875 кВт/ч, в сентябре 2017 года в объеме 567 338 кВт/ч, в октябре 2017 года в объеме 772 313 кВт/ч, в ноябре 2017 года в объеме 996 537 кВт/ч, в декабре 2017 года в объеме 1 132 910 кВт/ч.

В подтверждение объемов истец представил в материалы дела выгрузку из базы полезного отпуска за спорный период; реестры полезного отпуска с. Выдрино, реестры полезного отпуска п/ст Посольская, с. Большая речка, за период с июля по декабрь 2017 года, интегральные акты учета перетоков электрической энергии за период с июля по декабрь 2017 года, сопроводительные письма сетевой организации ПАО «МРСК Сибири» о направлении документов с показаниями приборов учета за спорный период, материальный носитель с актами снятия показаний по юридическим лицам и маршрутными листами, содержащими показания по физическим лицам за период с июля по декабрь 2017 года.

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, приходит к выводу о том, что имеет место быть фактическим потерям в сетях, находящихся во владении ответчика, поскольку отпуск электрической энергии по сетям осуществлялся.

За спорный период с 14.07.2017 по 31.12.2017 в объем потерь составил 3 995 623,67 кВт/ч.

Стоимость потерь электроэнергии определены истцом на основании пункта 78 Основных положений №442, исходя из средневзвешенных нерегулируемых цен, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика, платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии.

Рассмотрев довод ответчика о необоснованности включения в цену стоимости услуги по передаче электрической энергии, суд находит его обоснованным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 96 Основных положений №442 в случае заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации предельные уровни нерегулируемых цен определяются без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии и используются гарантирующим поставщиком в отношении объемов покупки электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации. При этом для определения предельных уровней в отношении величин непревышения фактических объемов потерь электрической энергии над объемами потерь, учтенными в сводном прогнозном балансе за соответствующий расчетный период в отношении сетевой организации, используется сбытовая надбавка гарантирующего поставщика, установленная в отношении сетевых организаций, а в отношении величин превышения - сбытовая надбавка гарантирующего поставщика, установленная в отношении потребителей, относящихся к подгруппе группы «прочие потребители» с максимальной мощностью энергопринимающих устройств от 670 кВт до 10 МВт.

Согласно пункту 51 Правил №861 сетевые организации обязаны уплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Из смысла указанных норм права следует, что при расчете суммы потерь следует применять нерегулируемую цену электрической энергии без учета стоимости услуг на передачу электроэнергии за исключением, стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Ответчик сетевой организацией не является и в силу пункта 10 Методических указаний №20-э/2 включение в тариф на электрическую энергию расходов на оплату потерь в электрических сетях сторонних организаций, не допускается.

Таким образом, суд считает необходимым скорректировать расчет истца, приняв контррасчет ответчика и, применив цену электрической энергии за вычетом стоимости услуги по ее передачи.

Так, за период с 14.07.2017 по 31.12.2017 электрическая энергия потреблена в объеме 3 995 623, 67 кВт/ч на общую сумму 6 027 362 рубля 69 копеек, в том числе за период с 14.07.2017 по 31.07.2017 в объеме 174 650, 58 кВт/ч на сумму 335 525 рублей 16 копеек, в августе 2017 года в объеме 351 875 кВт/ч на сумму 793 570 рублей 72 копейки, в сентябре 2017 года в объеме 567 338 кВт/ч на сумму 822 624 рубля 31 копейка, в октябре 2017 года в объеме 772 313 кВт/ч на сумму 1 090 870 рублей 20 копеек, в ноябре 2017 года в объеме 996 537 кВт/ч на сумму 1 471 596 рублей 90 копеек, в декабре 2017 года в объеме 1 132 910 кВт/ч на сумму 1 513 175 рублей 40 копеек.

Расчет представлен ответчиком, проверен судом и признан обоснованным (л.д. 31-32, том 2).

Ответчик обязательства по оплате потерь не исполнил.

В связи с тем, что объем потерь электрической энергии составил 3 995 623, 67 кВт/ч у ответчика согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность её оплаты в сумме 6 027 362 рубля 69 копеек.

Рассмотрев требование истца о взыскании законной неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчёт пени, суд считает его необходимым скорректировать в связи с частичным удовлетворением требования о взыскании стоимости потерь в сумме 6 027 362 рубля 69 копеек за период с 14.07.2017 по 31.12.2017.

В этой связи надлежащий размер пени за период с 19.08.2017 по 30.03.2018 составляет 454 123 рубля 78 копеек из расчёта:

период

долг

начало периода

конец периода

кол-во дней

ставка

К
пени

июл.17

335525,16

19.08.2017

30.03.2018

224

7,75%

130

44805,51

авг.17

793570,72

19.09.2017

30.03.2018

193

7,75%

130

91306,42

сен.17

822624,31

19.10.2017

30.03.2018

163

7,75%

130

79936,94

окт.17

1090870,2

21.11.2017

30.03.2018

130

7,75%

130

84542,44

ноя.17

1471596,9

19.12.2017

30.03.2018

102

7,75%

130

89484,41

дек.17

1513175,4

19.01.2018

30.03.2018

71

7,75%

130

64048,06

6027362,69

454123,78

Рассмотрев довод ответчика о необходимости начисления пени, начиная с 28.02.2018, поскольку счет на оплату выставлен 20.02.2018, суд находит его необоснованным, несоответствующим пункту 82 Основных положений №442, согласно которому расчет производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Законодательство не связывает обязательства оплаты с датой выставления счета, поскольку обязанность оплачивать электрическую энергию лежит на потребителе вне зависимости от выставления счета.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Читаэнергосбыт» о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в сумме 454 123 рубля 78 копеек.

Требование истца об уплате пеней по день фактической уплаты долга также заявлено правомерно в силу закона и подлежат удовлетворению.

С 31 марта 2018 года по день фактической оплаты задолженности пени подлежат начислению по 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

День фактической оплаты долга (полной или частичной) подлежит включению в периоды начисления пени. При расчёте пени до дня вынесения резолютивной части решения по настоящему делу включительно пени подлежат начислению по фиксированной ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,75%, а со следующего дня после вынесения резолютивной части решения необходимо учитывать колебания и изменения ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

С учётом увеличения истцом размера исковых требований до 15 469 114 рублей 10 копеек надлежащий размер государственной пошлины по иску составляет 100 346 рублей (пункт 6 статьи 52 и подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исковые требования АО «Читаэнергосбыт» удовлетворены на 41,9%.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения исковых требований суд относит на истца обязанность по уплате недостающей части государственной пошлины в федеральный бюджет в сумме 56 301 рубль.

Ответчик в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать 6 027 362 рубля 69 копеек – неосновательное обогащение за период с 14.07.2017 по 31.12.2017, 454 123 рубля 78 копеек – пени за период с 19.08.2017 по 30.03.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, всего 6 481 486 рублей 47 копеек с Администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированной по адресу: 671210, Республика Бурятия, <...>, в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать 56 301 рубль – государственную пошлину с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии», зарегистрированного по адресу: 672039, <...>, в доход федерального бюджета.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Г.В. Борголова