Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А10-8564/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-8564/2019
25 февраля 2020 года
г. Улан-Удэ



Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Земельно-кадастровая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному учреждению местная администрация сельского поселения «Улюнское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 21 998 руб. 35 коп, в том числе 17 040 руб. 00 коп – задолженности за выполненные работы по договору подряда от 15.09.2016, 4 958 руб. 35 коп – неустойки за просрочку оплаты за период с 27.12.2018 по 25.12.2019, о взыскании неустойки за период с 26.12.2019 по день уплаты долга;


при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 17.05.2018,

от ответчика: не явился, извещен;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Земельно-кадастровая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Муниципальному казенному учреждению местная администрация сельского поселения «Улюнское» о взыскании 21 998 руб. 35 коп, в том числе 17 040 руб. 00 коп – задолженности за выполненные работы по договору подряда от 15.09.2016, 4 958 руб. 35 коп – неустойки за просрочку оплаты за период с 27.12.2018 по 25.12.2019, о взыскании неустойки за период с 26.12.2019 по день уплаты долга.

В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами заключен договор подряда от 15.09.2016, предметом которого являются работы по формированию технического плана сооружения скотомогильника с постановкой на государственный кадастровый учет.

Истец пояснил, что работы по договору выполнены своевременно и в полном объеме, подготовлены технический план на CD диске в формате XML, сведения о сооружении – скотомогильнике внесены в Единый государственный реестр недвижимости 16.11.2016, объекту присвоен кадастровый номер 03:01:350110:85.

Акт выполненных работ и счет на оплату направлены заказчику, однако были утрачены. Истцом повторно направлены акт выполненных работ и счет на оплату.

Ответчиком оплата не произведена, что послужило основанием для обращения с иском в суд. Долг составляет 17 040 руб. 00 коп.

В связи с просрочкой оплаты работ, истцом начислены пени.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 307, 309, 310, 702, 711, 395, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением №67000843861665. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Информация о времени и месте предварительного судебного заседания размещена судом на официальных сайтах Арбитражного суда Республики Бурятия и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не заявлено.

Суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании от 11 февраля 2020 года судом объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 17 февраля 2020 года.

После перерыва от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания 4 958 руб. 35 коп – неустойки за просрочку оплаты за период с 27.12.2018 по 25.12.2019, взыскания неустойки за период с 26.12.2019 по день уплаты долга.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Заявление об отказе от иска в части взыскания неустойки подписано представителем ФИО2 по доверенности, предусматривающей право отказа от иска.

Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявление об отказе от исковых требований заявлено уполномоченным лицом.

На основании части 5 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает отказ от иска в части требований о взыскании неустойки за просрочку оплаты, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

В соответствии с договором подряда на производство кадастровых работ от 15.09.2016 МО СП «Улюнское» (заказчик) поручает, а ООО «Земельно-кадастровая компания» (подрядчик) принимает на себя следующие обязательства: выполнение кадастровых работ в отношении объекта недвижимости согласно Федеральному закону от 24 июля 2007 г №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Работы проводятся по адресу СП «Улюнское». Вид работ подготовка технического плана сооружения (скотомогильник), постановка на государственный кадастровый учет.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 17 040 руб 00 коп, включает в себя выполнение комплекса кадастровых работ, иных необходимых для выполнения работ платежей третьим лицам.

Пунктом 4.1 договора предусмотрены сроки выполнения работ: 60 рабочих дней с момента заключения договора.

Существенные условия договора сторонами согласованы, между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Выполнение кадастровых работ по договору подтверждается Декларацией от 09.11.2016г об объекте недвижимости скотомогильник , кадастровый номер 01:01:350110, год ввода в эксплуатацию 1973г, площадь 66,0 кв.м,, правообладатель МКУ местная администрация сельского поселения «Улюнское», выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по объекту скотомогильник , кадастровый номер 03:01:350110:85, площадь 66,0 кв.м., адрес р-н Баргузинский, МО СП «Улюнское» , Улюнское участковое лесничество, квартал № 51, части выделов 4,10, дата присвоения кадастрового номера 16.11.2016г.

Истец указал, что акт выполненных работ и счет на оплату направлены заказчику, однако были утрачены. Истцом повторно направлен акт выполненных работ № 24 от 13.05.2019г и счет на оплату № 64 от 13.05.2019г на сумму 17 040 руб 00 коп, получение которых ответчиком 16.05.2019г подтверждается почтовым уведомлением № 8081136091045 .

Согласно пункту 6.2. договора в случае мотивированного отказа заказчиком от приемки работ сторонами составляется двусторонний акт с указанием перечня необходимых недоработок и сроков их выполнения.

Мотивированного отказа от приемки выполненных работ в материалы дела не представлено.

Таким образом, работы, предъявленные истцом к приемке по акту выполненных работ №24 от 13.05.2019 на сумму 17 040 руб 00 коп, считаются принятыми.

Согласно пункту 2.2 договора заказчик обязуется оплатить подрядчику сумму в размере 17 040 рублей до 26 декабря 2016 года включительно.

Доказательств оплаты задолженности не представлено.

На основании статей 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании задолженности по договору подряда от 15.09.2016 в сумме 17 040 руб. 00 коп обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Принять отказ о иска в части требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты .

Производство по делу в части требований о взыскании неустойки за просрочку оплаты прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения Местная администрация сельского поселения «Улюнское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Земельно-кадастровая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 17 040 руб. 00 коп – задолженность за выполненные работы по договору подряда от 15.09.2016, 2 000 руб 00 коп – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Л.Ф. Салимзянова