Решение от 24 августа 2025 г. по делу № А32-13573/2025

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-13573/2025
г. Краснодар
25 августа 2025 года
Резолютивная часть решения от 10 июля 2025 года

Полный текст судебного акта изготовлен 25 августа 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Глущенко О.В.

при ведении протокола судебного помощником судьи Азимовой А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Консалтинг-Проект НН", Нижегородская область, г. Дзержинск (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "АТОМ", Краснодарский край, г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН:<***>)

об обязании устранить недостатки переданного товара по договору поставки,

о взыскании убытков, неустойки,

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность (до перерыва, онлайн-участие);

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Консалтинг-Проект НН", Нижегородская область, г. Дзержинск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к  ООО "АТОМ", Краснодарский край, г. Краснодар (далее – ответчик), согласно которому (с учетом уточнения требований до принятия иска) просит суд:

- обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки переданного товара (башни РЛС ОЛП) по спецификации № 2 к договору поставки от 07.02.2024 г. № Д03, а именно заменить болты и крепежные элементы, произвести работы по антикоррозионной и противопожарной защите металлических конструкций, согласно проектной документации, устранить повреждения лакокрасочного покрытия металлоконструкций;

- обязать ответчика устранить недостатки полученного товара (башни ОРЛ-А) по спецификации № 1 к договору поставки от 07.02.2024 г. № Д03, выявленные в течение гарантийного срока, а именно произвести работы по антикоррозионной и противопожарной защите металлических конструкций, согласно проектной документации;

- взыскать убытки по устранению недостатков товара, полученного по спецификации № 1 к договору поставки от 07.02.2024 г. № Д03 в размере 508 460 руб.;

- взыскать неустойку за нарушение сроков поставки по договору поставки от 07.02.2024 г. № Д03 по состоянию на 27.02.2025 г. в размере 758 783,93 руб.;

- взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 163 017 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании 26.06.2025 г. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом объявлен перерыв до 10.07.2025 г. до 12-50 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии сторон, без ведения аудиозаписи. Истец к онлайн-заседанию не подключился.

От истца поступили дополнительные документы.

Таким образом, спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставкиот 07.02.2024 г. № Д03.

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик принял на себя обязательство поставлять в собственность покупателю продукцию, а покупатель принял на себя обязательство принять и оплатить продукцию, в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с п. 2.1 договора срок поставки и стоимость продукции указывается в спецификациях.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 от 26.07.2024 г. к договору в спецификацию на поставку товара № 1 от 07.02.2024 г. внесены изменения по объему и стоимости продукции. Стоимость продукции составила 10 859 830,85 руб. и включает работы по изготовлению металлоконструкции (башня ОРЛ-А).

04.09.2024 г. сторонами подписана Спецификация № 2 на сумму 6 527 800,74 руб., которая включает работы по изготовлению металлоконструкции (башня РЛС ОЛП).

В соответствии с п. 1 Спецификаций №№ 1, 2 стороны предусмотрели следующие условия оплаты: предоплата 80% от общей стоимости. Платеж производится в течение двух рабочих дней с момента выставления счета покупателю. Доплата оставшейся суммы от общей стоимости по факту производства металлоконструкций, перед отгрузкой товара.

Согласно п. 3 указанных спецификаций поставка продукции осуществляется силами, средствами и за счет покупателя с территории базы ООО "Атом", находящейся по адресу:г. Краснодар, <...>.

Согласно п. 2 Спецификации № 1 срок изготовления металлоконструкции – 38 рабочих дней с момента приемки металлопроката на склад поставщика (окончательный срок изготовления металлоконструкций – 27.08.2024 г.).

Согласно п. 2 Спецификации № 2 срок изготовления металлоконструкции – 28 рабочих дней с момента приемки металлопроката на склад поставщика (окончательный срок изготовления металлоконструкций – 21.10.2024 г.).

Покупателем произведена 100% предоплата продукции по договору в размере 19 168 718,63 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.02.2024 г. № 197.

Однако фактическая поставки продукции произведена поставщиком с нарушением установленных договором сроков.

В связи с чем, истец произвел начисление неустойки за нарушение ответчиком сроков поставки по состоянию на 27.02.2025 г. в размере 758 783,93 руб.

Кроме того, поставленная ответчиком продукция не принята истцом по причине наличия брака.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию (№ 104-юр от 18.09.2024 г.) с требованием об оплате начисленной неустойки, а также претензию (№ 38-юр от 13.02.2025 г.) с требованием замены товара ненадлежащего качества.

Оставление ответчиком претензий без исполнения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.3 договора за нарушение сроков поставки продукции покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% в день от стоимости несвоевременно поставленной продукции, но в сумме не более 10% от стоимости такой продукции.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований о взыскании неустойки, начисленной за нарушение сроков поставки товара, истцом представлены копии:

- договора поставки от 07.02.2024 г. № Д03;

- Спецификации № 1 от 07.02.2024 г.;

- Спецификации № 2 от 04.09.2024 г.;

- проектной документации;

- платежного поручения от 08.02.2024 г. № 197 на сумму 19 168 718,63 руб.;

- УПД № 526 от 30.08.2024 г.;

- УПД № 530 от 03.09.2024 г.;

- УПД № 533 от 04.09.2024 г.;

- УПД № 543 от 10.09.2024 г.;

- УПД № 641 от 29.10.2024 г.;

- УПД № 678 от 14.11.2024 г.;

- УПД № 776 от 20.12.2024 г.;

- УПД № 10 от 14.01.2025 г.

Также истцом представлен расчет неустойки.

Из представленных УПД следует факт нарушения ответчиком сроков поставки товара.

Ответчик не представил своих документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер неустойки, доказательств поставки товара в срок, суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Проверив расчет неустойки, составленный по договору поставкиот 07.02.2024 г. № Д03 судом установлено, что расчет составлен методологически и арифметически верно.

Судом установлено, что общая сумма неустойки по договору поставкиот 07.02.2024 г. № Д03 по состоянию на 27.02.2025 г. составила 758 783,93 руб.

Расчетные данные ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду не представлено, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании нестойки подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании убытков по устранению недостатков товара, полученного по спецификации № 1 к договору поставки от 07.02.2024 г. № Д03 в размере 508 460 руб.; об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки переданного товара (башни РЛС ОЛП) по спецификации № 2 к договору поставки от 07.02.2024 г. № Д03, а именно заменить болты и крепежные элементы, произвести работы по антикоррозионной и противопожарной защите металлических конструкций, согласно проектной документации, устранить повреждения лакокрасочного покрытия металлоконструкций; об обязании ответчика устранить недостатки полученного товара (башни ОРЛ-А) по спецификации № 1 к договору поставкиот 07.02.2024 г. № Д03, выявленные в течение гарантийного срока, а именно произвести работы по антикоррозионной и противопожарной защите металлических конструкций, согласно проектной документации.

Как указывает истец, продукция по приведенным выше УПД до настоящего времени не принята покупателем по причине наличия брака, а именно:

- на высокопрочных болтах выполнено некачественное цинковое покрытие (выступает ржавчина);

- все поставленные конструктивные элементы (металлоконструкции) имеют повреждения ЛКП.

В соответствии с п. 4.1 договора товар должен соответствовать требованиям стандартов, технических условий, или иным требованиям, указанным в Спецификациях.

В соответствии с п. 4.2 договора гарантийный срок на продукцию составляет 12 месяцев с момента получения.

Согласно п. 6.4. договора в случае, если при приемке продукции было обнаружено несоответствие ассортимента, количества, комплектности или качества продукции, покупатель обязан письменно уведомить поставщика о несоответствии. Покупатель обязан письменно вызвать представителя поставщика для составления акта об установлении расхождения по форме ТОРГ-2, утвержденной постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132. В случае согласия с претензией покупателя, поставщик обязан в дополнительно согласованные сторонами сроки устранить недостатки, доукомплектовать, либо отгрузить недостающую продукцию. В случае несогласия с содержанием акта, со стороны поставщика, составляется протокол разногласий, далее стороны действуют в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 6.7 договора претензии по качеству продукции (скрытые недостатки) могут быть предъявлены покупателем в течение гарантийного срока. В случае выявления недостатков продукции покупатель направляет поставщику по электронной почте (и заказной корреспонденцией) письменное уведомление о несоответствии качества продукции и вызове представителя поставщика для составления акта о браке.

Согласно пункту 7.4. договора, при поставке продукции ненадлежащего качества поставщик обязуется заменить ее на продукцию, соответствующую условиям договора в пределах сроков, оговариваемых сторонами дополнительно.

При монтаже металлоконструкций башни ОРЛ-А (Спецификация № 1) выявлена нестыковка конструктивных элементов, что свидетельствует об отсутствии контрольной сборки металлоконструкций поставщиком перед отгрузкой.

При этом, как следует из искового заявления, поскольку поставка продукции осуществлена партиями, окончательная проверка и приемка продукции возможна после окончания поставки всех частей металлоконструкции.

Согласно письму № 12/09 пто от 12.09.2024 г. поставщику направлена информация о выявленных недостатках.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 104-юр от 18.09.2024 г. с уведомлением о вызове поставщика для составления совместного акта.

Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Недостатки металлоконструкции башни ОРЛ-А покупатель частично устранил своими силами за собственный счет, в том числе заменил крепежи, что подтверждается УПД № 19783 от 11.12.2024 г., платежным поручением от 29.11.2024 г. № 2254 на сумму 508 460 руб.

В процессе поставки металлоконструкций башни РЛС ОЛП по Спецификации № 2 были выявлены следующие недостатки металлоконструкций:

- фланцевые соединения окрашены. Согласно рабочей документации фланцевые соединения должны быть изготовлены без консервации;

- на высокопрочных болтах выполнено некачественное цинковое покрытие (выступает ржавчина);

- все поставленные конструктивные элементы (металлоконструкции) имеют повреждения ЛКП.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 146-юр от 18.11.2024 г. о невозможности приемки продукции в связи с несоответствием поставляемой продукции критерию качества.

Претензия оставлена ответчиком без ответа.

В целях досудебного урегулирования спора после окончательной поставки товара истец направил в адрес ответчика претензию (№ 38-юр от 13.02.2025 г.) с требованием замены товара ненадлежащего качества.

Оставление ответчиком претензии без исполнения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

При рассмотрении заявленных требований о взыскании убытков суд руководствовался следующим.

Пункт 1 статьи 469 ГК РФ указывает, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно статье 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлен товар ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В подтверждение заявленных требований о взыскании убытков по устранению недостатков товара, истцом представлены:

- УПД от 11.12.2024 г. № 19783 по поставке запчастей на сумму 503 240 руб.;

- транспортная накладная ООО «Деловые линии» от 13.12.2024 г. на сумму 5 200 руб.;

-счет на оплату от 26.11.2024 г. № 50072 на общую сумму приобретенных запчастей и услуг доставки - 508 460 руб.;

- платежное поручение от 29.11.2024 г. № 2254 на сумму 508 460 руб.

Суд, учитывая, что ответчик не представил своих документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательств поставки надлежащего товара, замены поставленного товара или возмещения расходов по устранению дефектов суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы понесенных расходов правомерными.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 г. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Так как, доказательства по поставке надлежащего товара ответчиком не представлено, а размер расходов, понесенных истцом для устранения недостатков, поставленного ответчиком товара подтвержден материалами дела, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании убытков по устранению недостатков товара, полученного по спецификации № 1 к договору поставки от 07.02.2024 г. № Д03 в размере 508 460 руб.

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы подлежащими удовлетворению.

В виду того, что недостатки поставленных металлоконструкций ответчиком не устранены, суд также приходит к выводу об обоснованности требований истца об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки переданного товара (башни РЛС ОЛП) по спецификации № 2 к договору поставки от 07.02.2024 г. № Д03, а именно заменить болты и крепежные элементы, произвести работы по антикоррозионной и противопожарной защите металлических конструкций, согласно проектной документации, устранить повреждения лакокрасочного покрытия металлоконструкций; об обязании ответчика устранить недостатки полученного товара (башни ОРЛ-А) по спецификации № 1 к договору поставки от 07.02.2024 г. № Д03, выявленные в течение гарантийного срока, а именно произвести работы по антикоррозионной и противопожарной защите металлических конструкций, согласно проектной документации.

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возложению на ответчика как на проигравшую сторону с учетом излишне оплаченной суммы госпошлины.

Руководствуясь 65, 71, 110, 156, 163, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АТОМ", Краснодарский край, г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН:<***>) в пользу ООО "Консалтинг-Проект НН", Нижегородская область, г. Дзержинск (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку за нарушение сроков поставки товара по договору поставки от 07.02.2024 г. № Д03 по состоянию на 27.02.2025 г. в размере 758 783,93 руб., убытки по устранению недостатков товара, полученного по спецификации № 1 к договору поставки от 07.02.2024 г. № Д03 в размере 508 460 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 163 017 руб.

Обязать ООО "АТОМ", Краснодарский край, г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН:<***>) безвозмездно устранить недостатки переданного товара (башни РЛС ОЛП) по спецификации № 2 к договору поставки от 07.02.2024 г. № Д03, а именно заменить болты и крепежные элементы, произвести работы по антикоррозионной и противопожарной защите металлических конструкций, согласно проектной документации, устранить повреждения лакокрасочного покрытия металлоконструкций.

Обязать ООО "АТОМ", Краснодарский край, г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН:<***>) безвозмездно устранить недостатки полученного товара (башни ОРЛ-А) по спецификации № 1 к договору поставки от 07.02.2024 г. № Д03, выявленные в течение гарантийного срока, а именно произвести работы по антикоррозионной и противопожарной защите металлических конструкций, согласно проектной документации.

Возвратить ООО "Консалтинг-Проект НН", Нижегородская область, г. Дзержинск (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) госпошлину в размере 49 056 руб., оплаченную по платежному поручению № 3666 от 07.05.2025 г.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата истцу из федерального бюджета государственной пошлины без выдачи справки на возврат государственной пошлины.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Глущенко