Решение от 9 августа 2018 г. по делу № А33-5414/2018

1367/2018-194659(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

09 августа 2018 года Дело № А33-5414/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 августа 2018 года. В полном объёме решение изготовлено 09 августа 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Кондистар"

(ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСЛН-Групп" (ИНН <***>, ОГРН

<***>), Красноярский край. г. Красноярск о взыскании долга, процентов, судебных расходов, в отсутствие представителей сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Л.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кондистар" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСЛН-Групп" (далее – ответчик) о взыскании 133 450 руб. долга по универсальным передаточным документам, 21 967 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 778 руб. 18 коп. законных процентов за пользование чужими денежными средствами, 34 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг представителя.

Определением от 07.03.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 15.06.2018 судебное заседание отложено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Всем лицам, участвующим в деле, предоставлена возможность ознакомиться с информацией о дате и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал: http://rad.arbitr.ru). В соответствии со статьями 121-123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Истец - ООО «КОНДИСТАР» произвел разовые поставки ответчику - ООО «ЭКСЛН- ГРУПП» смесей для производства мучных изделий и желейные массы в соответствии с универсальными передаточными документами: от 13.04.2016 г. на сумму 2 400 руб., от 15.04.2016 г. на сумму 32 150 руб., от 18.04.2016 г. на сумму 7 400 руб., от 25.04.2016 г. на

сумму 1 770 руб., от 27.04.2016 г. на сумму 4 800 руб., от 13.05.2016 г. на сумму 11 700 руб., от 19.05.2016 г. на сумму 13 800 руб., от 25.05.2016 г. на сумму 11 900 руб., от 09.06.2016 г. на сумму 16 600 руб., от 27.06.2016 г. на сумму 16 600 руб., от 05.07.2016 г. на сумму 9 150 руб., от 28.07.2016 г. на сумму 35 400 руб., от 04.08.2016 г. на сумму 14 100 руб., от 12.08.2016 г. на сумму 15 250 руб., от 23.08.2016 г. на сумму 13 050 руб., от 02.09.2016 г. на сумму 21 900 руб., от 13.09.2016 г. на сумму 15 800 руб., от 27.09.2016 г. на сумму 9 950 руб., от 10.10.2016 г. на сумму 2 400 руб., от 14.10.2016 г. на сумму 4 800 руб., от 19.10.2016 г. на сумму 4 800 руб., от 28.10.2016 г. на сумму 14 400 руб., от 15.11.2016 г. на сумму 9 150 руб., от 22.11.2016 г. на сумму 11 900 руб., от 25.11.2016 г. на сумму 4 350 руб., от 28.11.2016 г. на сумму 16 250 руб., от 08.12.2016 г. на сумму 20 850 руб., от 03.02.2017 г. на сумму 16 000 руб., от 09.01.2017 г. на сумму 6 200 руб. Всего на сумму 364 820 рублей.

Ответчик произвел следующие платежи на расчетный счет истца по вышеперечисленным универсальным передаточным документам: 07.07.2016 п/п № 12 на сумму 9800 руб.,17.07.2016 п/п № 13 на сумму 6570 руб., 01.09.2016 п/п № 57 на сумму 11700 руб., 07.09.2016 п/п № 59 на сумму 13800 руб., 26.09.2016 п/п № 90 на сумму 11900 руб., 06.10.2016 п/п № 96 на сумму 9150 руб., 10.11.2016 п/п № 130 на сумму 13050 руб., 21.11.2016 п/п № 140 на сумму 21900 руб., 25.11.2016 п/п № 144 на сумму 21950 руб., 15.12.2016 п/п № 170 на сумму 17000 руб., 22.12.2016 п/п № 172 на сумму 6000 руб., 22.12.2016 п/п № 179 на сумму 9150 руб., 12.01.2017 п/п № 6 на сумму 14100 руб., 19.01.2017 п/п № 17 на сумму 9150 руб., 22.02.2017 п/п № 68 на сумму 15250 руб., 10.03.2017 п/п № 84 на сумму 11900 руб., 31.03.2017 п/п № 106 на сумму 2000 руб., 27.04.2017 п/п № 123 на сумму 3000 руб., 04.05.2017 п/п № 136 на сумму 5000руб., 15.06.2017 п/п № 165 на сумму 5000 руб., 24.07.2017 п/п № 196 на сумму 7000 руб., 24.07.2017 п/п № 197 на сумму 7000 руб. Всего оплат на сумму 231 370 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 133 450 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании указанной задолженности с ответчика.

Также истцом на сумму задолженности начислены процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 967,32 руб. и проценты, предусмотренные ст. 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 23 778,18 руб.

Возражения от ответчика относительно заявленных требований не поступили, отзыв на иск не представлен.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, сторонами, являющимися субъектами предпринимательской деятельности, фактически заключены разовые сделки по поставке товара (по каждой накладной), правоотношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 454 Гражданского кодекса

Российской Федерации к договору поставки как отдельному виду договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (купля-продажа), если иное не предусмотрено правилами данного кодекса об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется оплатить полученный товар.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, получившим оферту, ее акцепта.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте.

Договор заключен путем совершения должником действий по принятию товара, предложенного кредитором путем указания в универсальных передаточных документах.

Универсальные передаточные документы содержат сведения о количестве, ассортименте и стоимости товара, подлежащего поставке. Данные условия согласованы сторонами в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поставка товаров совершена единовременно при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

Грузополучателем в представленных в материалы дела товарных накладных указан ответчик. Факт передачи ответчику товара на общую сумму 364 820 руб. подтверждается материалами дела. Доказательства, опровергающие факт получения по вышеуказанным товарным накладным товара надлежащего качества общей стоимостью 364 820 руб. в материалы дела не представлены.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в сумме 231 370 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Доказательства, подтверждающие оплату задолженности в большем размере или отсутствие обязательств истца перед ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, сумма задолженности по оплате поставленного товара в размере 133 450 руб. признается судом обоснованной.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2016 по 20.11.2017, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование

чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 21 967,32 руб. (по представленному расчету – 21 967, 37 руб.).

Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В пункте 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период с 01.06.2015 по 31.07.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу части 6 данной статьи, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

За период с 01.06.2015 по 31.07.2016 подлежит применению существующая в месте нахождения кредитора, опубликованная Банком России и имевшая место в соответствующий период средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц, то есть ставка по Сибирскому федеральному округу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2016 по 20.11.2017 подлежат расчету по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Расчет процентов в сумме 21 967,37 руб., представленный истцом, проверен судом, признан верным. Арифметика расчета ответчиком не оспорена.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрена возможность суда увеличить размер требования кредитора, в связи с изложенным, суд полагает необходимым удовлетворить требование кредитора в заявленном им размере.

Согласно статьям 125, 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку арбитражный суд рассматривает споры в порядке искового производства на основании исковых заявлений, в которых истец самостоятельно указывает предмет и основания иска, то суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Арбитражный суд не вправе выйти за пределы заявленного требования (21 967 руб. 32 коп.), ООО «Кондистар» письменного ходатайства об увеличении суммы заявленного требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявило.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере - в сумме 21 967 руб. 32 коп.

Также истцом начислены законные проценты, предусмотренные ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.08.2016), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами в договорном обязательстве. Если иное не предусмотрено законом или договором, правила статьи 317.1 ГК РФ о начислении процентов как платы за пользование денежными средствами применяются только к обязательствам, всеми сторонами которых являются коммерческие организации, индивидуальные предприниматели или некоммерческие организации, в части осуществления приносящей доход деятельности (пункт 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом проценты, предусмотренные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскиваются за весь период пользования денежными средствами, начиная по общему правилу со дня получения должником по денежному обязательству товаров, работ или услуг при отсрочке, рассрочке платежа до дня исполнения обязательства по оплате полученных товаров, работ и услуг, включая дату платежа, если иные моменты не определены законом или договором. Просрочка уплаты суммы основного долга не прерывает начисление процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовая конструкция статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает возможность участников договора исключить ее применение к отношениям сторон путем внесения соответствующего условия в договор, в связи с чем данная норма является диспозитивной (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 N 306-ЭС16-12964).

Поскольку заключенный между сторонами договор отсутствует, стороны не предусмотрели условия о неприменении статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, тем самым не ограничили право кредитора на взыскание законных процентов.

Проценты, подлежащие уплате на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеют различную правовую природу, поэтому кредитор вправе заявить требования об их одновременном взыскании

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения в пункт 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации вступили в силу с 01.08.2016, а,

следовательно, в силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на спорные правоотношения сторон по разовым поставкам до указанной даты.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Федеральным законом 03.07.2016 N 315-ФЗ редакции, в частности, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 августа 2016 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Действующая на момент вынесения решения редакция статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет взыскивать проценты только при прямом указании закона или договора. В рассматриваемом случае такие указания, а также заключенный между сторонами договор отсутствуют.

Соответственно расчет процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть произведен за период с 13.04.2016 по 31.07.2016 и составит 2 754,33 руб. (за период с 28.07.2016 по 31.07.2016 – 4 дня * 10.5% * 147 300 руб. /366 = 169 руб. 03 коп.; за период с 13.04.2016 по 27.07.2016 расчет произведен истцом верно). В остальной части, с 01.08.2016 требование о взыскании законных процентов удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 30 000 руб. расходов истца за составление искового заявления, 4 000 руб. расходов на составление претензии.

В силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относят судебные издержки стороны, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумные пределы судебных расходов на оплату услуг представителя являются оценочным понятием. В каждом конкретном случае суд вправе определить пределы разумности с учетом обстоятельств конкретного дела.

Однако, оценивая разумность понесенных расходов, суд учитывает, что:

- разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»);

- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016

№ 1);

- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009

№ 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № 16067/11, от 15.10.2013 № 16416/11, от 26.11.2013 № ВАС-8214/13.

Суд при возмещении судебных расходов должен исходить из того, что критерии отнесения расходов к судебным основаны на том, что лицо понесло расходы непосредственно в связи с рассмотрением дела, расходы являются необходимыми для рассмотрения процессуального порядка рассмотрения дела, обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, расходы связаны с осуществлением защиты процессуальных прав лиц, участвующих в деле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2015 № 302-ЭС14-2326 по делу № А33-16224/2012).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, связаны с рассмотренным делом и осуществлены в разумных пределах.

Такая позиция соответствует и практике ЕСПЧ, который в своих постановлениях неоднократно отмечал, что судебные расходы и издержки возмещаются только в части, в которой они действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру (постановление Европейского Суда по правам человека от 29.05.2008 № 28602/02 по делу «ФИО2 (MARUSEVA) против Российской Федерации», от 07.06.2007 № 67579/01 по делу «ФИО3 (KUZNETSOVA) против Российской Федерации»).

При этом суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

В качестве доказательства несения судебных расходов по оплате услуг представителя в материалы дела договор от 22.11.2017 № 221117, заключенный между истцом (заказчик) и ООО «Главстрахнадзор» (исполнитель).

Согласно предмету договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных

настоящим договором по спору с ООО «ЭКСЛН-ГРУПП», а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму.

Согласно п. 1.2. договора в рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

- консультировать Заказчика по все/л вопросам, связанным со сбором необходимых доказательств, подготовкой искового заявления, подачи искового заявления в Арбитражный суд и участия судебном процессе исковому заявлению к ООО «ЭКСЛН-ГРУПП»;

- подготовить и зарегистрировать в Арбитражном суде исковое заявление о взыскании с ООО «ЭКСЛН-ГРУПП» денежных средств;

- обеспечить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении Арбитражным судом гражданского дела по исковому заявлению к ООО «ЭКСЛН-ГРУПП»;

- услуги по подготовке копий искового заявления и приложенных к нему документов для лиц, участвующих в деле и для суда.

Стоимость юридических услуг по договору составляет 30 000 руб.

В подтверждение оплаты по договору в материалы дела представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру от 22.11.2017 на сумму 30 000 руб.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96, и от 21.12.2000 по делу № 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

Истец указывает, что в рамках договора были оказаны следующие услуги:

- консультирование Заказчика по всем вопросам, связанным со сбором необходимых доказательств, подготовкой искового заявления, подачи искового заявления в Арбитражный суд и участия судебном процессе исковому заявлению к ООО «ЭКСЛН-ГРУПП» - 8 000 руб.;

- подготовка и регистрация в Арбитражном суде искового заявления о взыскании с ООО «ЭКСЛН-ГРУПП» денежных средств – 10 000 руб.;

- обеспечение представительства интересов заказчика на всех стадиях

судебного процесса при рассмотрении Арбитражным судом гражданского дела по иск заявлению к ООО «ЭКСЛН-ГРУПП» - 10 000 руб.;

- оказание услуг по подготовке копий искового заявления и приложенных к нему документов для лиц, участвующих в деле и для суда – 2 000 руб.

Исследовав заявленные требования, суд признает обоснованным оказание услуг по консультированию заказчика по всем вопросам, связанным со сбором необходимых доказательств, подготовкой искового заявления, подачи искового заявления в Арбитражный суд и участия судебном процессе исковому заявлению к ООО «ЭКСЛН-ГРУПП» с оплатой 8000 руб. и оказание услуг по подготовке копий искового заявления и приложенных к нему документов для лиц, участвующих в деле и для суда в сумме 2 000 руб. как совокупная услуг, охватываемая статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оказание услуг по подготовке и регистрация в Арбитражном суде искового заявления о взыскании с ООО «ЭКСЛН-ГРУПП» денежных средств в сумме 10 000 руб. является составной частью оказания услуг по подготовке исковых требований и не может быть возложена на ответчика дополнительно.

Обеспечение представительства интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении Арбитражным судом гражданского дела по исковому заявлению к ООО «ЭКСЛН-ГРУПП» в ходе рассмотрения дела не осуществлялось и не подлежит взысканию с ответчика, интересы истца представлял директор общества, а не представитель ООО «Главстрахнадзор» (исполнитель).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Судебные издержки по составлению претензии в размере 4 000 руб. также признаются судом обоснованными.

При таких обстоятельствах, согласно материалам дела, вышеизложенным обоснованием судебные расходы, понесенные заявителем в рамках рассматриваемого дела, являются обоснованными в общей сумме 14 000 руб. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Данную сумму судебных издержек суд считает справедливой, разумной, соразмерной объему оказанных юридических услуг.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Данная сумма относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям истца – согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1.

Таким образом, суд удовлетворяет заявление в части судебных издержек частично – в сумме 12 357 руб. 47 коп.

На основании вышеизложенного, с общества с ограниченной ответственностью "ЭКСЛН-Групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кондистар" следует

взыскать 158 171 руб. 65 коп., в том числе 133 450 руб. долга, 21 967 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 754 руб. 33 коп. законных процентов; 12 357 руб. 47 коп. судебных издержек.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям истца – в размере 5 627 руб. 95 коп.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКСЛН-Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кондистар" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 158 171 руб. 65 коп., в том числе 133 450 руб. долга, 21 967 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 754 руб. 33 коп. законных процентов; 12 357 руб. 47 коп. судебных издержек; 5 627 руб. 95 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.В. Курбатова