Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А13-8223/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-8223/2019
город Вологда
25 июня 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 45 023 руб. 66 коп. и пеней по день фактической оплаты долга, к акционерному обществу «Светлана-Рентген», акционерному обществу «Вологодская областная энергетическая компания» о взыскании 269 855 руб. 81 коп. и пеней по день фактической оплаты долга,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Светлана», Администрации городского поселения город Бабаево, Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области, ФИО3, Администрация Бабаевского муниципального района,

при участии от истца – ФИО4 по доверенности от 31.12.2019, от ФИО2 – ФИО5 по доверенности от 01.01.2020, от акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» – ФИО6 по доверенности от 01.01.2020, от акционерного общества «Светлана-Рентген» - ФИО7 по доверенности от 12.12.2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>, далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, далее – Предприниматель) о взыскании 270 787 руб. 77 коп., в том числе 265 304 руб. 97 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с января по февраль 2019 года и 5482 руб. 80 коп. пеней за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 09.04.2019, а также пеней по день фактической оплаты долга.

В обоснование заявленных требований Компания сослалась на ненадлежащее исполнение Предпринимателем обязательств по оплате потребленной электрической энергии и статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 17 июня 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Вологодская областная энергетическая компания» (далее – АО «Вологдаоблэнерго»).

Определением суда от 23 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Светлана-Рентген» (далее – АО «Светлана-Рентген»).

Определением суда от 16 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Бабаевского муниципального района.

Определением суда от 27 ноября 2019 года АО «Светлана-Рентген» привлечено к участию в деле в качестве соответчика, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Светлана» (ОГРН <***>), Администрация городского поселения город Бабаево.

Определением суда от 14 января 2020 года АО «Вологдаоблэнерго» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда от 12 февраля 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области, ФИО3.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в итоге заявлением от 20.05.2020 просил суд взыскать:

с Предпринимателя 45 023 руб. 66 коп., из них 37 913 руб. 73 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с января по февраль 2019 года (потери в трансформаторной подстанции ТП № 48) и 7109 руб. 93 коп. пеней за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 20.05.2020, а также пени по день фактической оплаты долга;

с надлежащего ответчика – АО «Светлана-Рентген» либо АО «Вологдаоблэнерго» – 269 855 руб. 81 коп., в том числе 227 391 руб. 24 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию за период с января по февраль 2019 года (фактические потери) и 42 464 руб. 57 коп. пеней за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 20.05.2020, а также пени по день фактической оплаты долга.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель Компании в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Представители ответчиков в удовлетворении исковых требований просили отказать по доводам отзывов на искового заявления.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования Компании к Предпринимателю и АО «Вологдаоблэнерго» подлежат удовлетворению, в удовлетворении исковых требований Компании к АО «Светлана-Рентген» следует отказать в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Предпринимателю в январе – феврале 2019 года на праве собственности принадлежала трансформаторная подстанция ТП № 48 площадью 122,3 кв.м, расположенная по адресу: <...>.

Компания, полагая, что Предприниматель как иной владелец объекта электросетевого хозяйства обязан оплачивать потери в своих сетях (как технологические потери, так и фактические), в претензии потребовала оплаты задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела в связи с представлением лицами, участвующими в деле доказательств, Компания скорректировала свою позицию и просила взыскать с Предпринимателя объем технологических потерь в трансформаторной подстанции ТП №48 (потерь холостого хода), а с АО «Светлана-Рентген» либо АО «Вологдаоблэнерго» стоимость фактических потерь в сетях.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), в случае если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающей на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Согласно акту разграничения электросетевой, эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности (т. 7, л. 105), составленному между АО «Вологдаоблэнерго» (сетевой организацией) и ЗАО «Светлана-Рентген» (в последующем АО «Светлана-Рентген») граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя расположена на контактных соединениях кабелей 10 кВт в РУ-10 подстанции ТП-48, после границы на балансе потребителя находятся узел учета и внутренние сети.

Лица, участвующие в деле, не оспаривают, что приборы учета, расположенные в трансформаторной подстанции, расположены не на границе балансовой принадлежности потребителя.

Поскольку приборы учета потребителя ФИО2 находятся не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, объем потребления электрической энергии, определенный на основании такого прибора учета, подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающей на участке сети от границы балансовой принадлежности до приборов учета.

АО «Вологдаоблэнерго» представило методику расчета активных потерь в силовом трансформаторе, заявленных Компанией к Предпринимателю (т. 1, л. 150). Так, расчет технологических потерь произведен на основании Методики расчета технологических потерь электрической энергии в сетях потребителей до границы балансовой принадлежности, разработанной на основании Порядка расчета и обоснования нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденного приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 326.

Предприниматель контррасчет потерь не представил, сумму задолженности конкретными доказательствами не оспорил. При этом суд неоднократно разъяснял Предпринимателю право на ознакомление с материалами дела, в том числе с представленной сетевой компанией методикой расчета потерь. Однако Предприниматель таким правом не воспользовался, с материалами дела не ознакомился, при этом неоднократно заявляя ходатайства о предоставлении расчета потерь. Подобное поведение суд не может расценить как добросовестное пользование Предпринимателем своими процессуальными правами.

Довод Предпринимателя о том, что приборы учета, расположенные в трансформаторной подстанции, ему не принадлежат, отклоняется судом.

Согласно пункту 14 Основных положений, прибор учета, принадлежащий одному лицу, установленный в границах энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) другого лица, должен следовать судьбе указанных энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), если иное не установлено соглашением между собственником прибора учета и собственником указанных энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства).

Как следует из договора купли-продажи от 01.09.2017 № 130-24/17 (т. 1, л. 44), в перечень инженерных систем, входящих в состав трансформаторной подстанции и приобретенных Предпринимателем у АО «Светлана-Рентген», включены электросчетчики, в том числе AS 3500-532 RLM (2 штуки).

Указанные приборы учета AS 3500-532 RLM были допущены в эксплуатацию на спорной трансформаторной подстанции согласно актам замены измерительного комплекса электрической энергии от 22.09.2016 (т. 2, л. 27), от 29.09.2017 (т. 2, л. 140).

В подтверждение довода о том, что резервный прибор учета отключен от сети электропитания и в отношении его неправомерно производить расчет технологических потерь, Предприниматель не представил никаких доказательств, в связи с чем указанный довод также не принимается судом.

Предприниматель доказательств оплаты, неучтенных платежных документов в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах исковое требование Компании о взыскании с Предпринимателя основного долга в сумме 37 913 руб. 73 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению судом.

Компания начислила пени за просрочку оплаты в сумме 7109 руб. 93 коп. за общий период с 19.02.2019 по 20.05.2020 в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В абзаце восьмом пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку Предприниматель допустил нарушение сроков оплаты приобретенной электрической энергии, требование о взыскании законной неустойки предъявлено Компанией обоснованно.

Расчет пеней ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Судом расчет пеней проверен, признан верным.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

Ответчик о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в связи с чем оснований для снижения неустойки у суда не имеется. При этом заявленный размер пеней не является чрезвычайно высоким и не превышает размер пеней, обычно принятый в деловом обороте (0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки).

При указанных обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с Предпринимателя пеней в сумме 7109 руб. 93 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, Компания просит начислять пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 21.05.2020 по день фактической оплаты задолженности.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного требование о взыскании с Предпринимателя пеней по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению.

Компания заявила исковые требования к АО «Светлана-Рентген» либо АО «Вологдаоблэнерго» в размере стоимость фактических потерь в сетях.

Исковые требования к АО «Светлана-Рентген» основаны на акте разграничения электросетевой, эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности (т. 7, л. 105). Как следует из позиции истца, поскольку, как следует из данного акта, АО «Светлана-Рентген», будучи владельцем трансформаторной подстанции ТП № 48, определяло границы балансовой принадлежности на входе в трансформаторную подстанцию ТП № 48, соответственно, линии электропередач, отходящих от подстанции, находились во владении АО «Светлана-Рентген». В связи с тем, что по договору купли-продажи от 01.09.2017 № 130-24/17 ФИО2 была продана исключительно подстанция, то АО «Светлана-Рентген» по настоящее время является владельцем линий электропередач и обязано компенсировать потери электрической энергии, возникающие в них.

Исковые требования Компании к АО «Вологдаоблэнерго» основаны на том, что, несмотря на наличие акта разграничения электросетевой, эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности (т. 7, л. 105), отсутствуют доказательства нахождения линий электропередач, отходящих от трансформаторной подстанции, во владении какого-либо лица на вещном праве, а, следовательно, данные линии являются бесхозяйными и обязанность по компенсации потерь электрической энергии в данных бесхозяйных сетях несет сетевая организация, к сетям которой опосредованно подключены данные бесхозяйные сети, то есть в рассматриваемом случае АО «Вологдаоблэнерго».

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает обоснованными исковые требования Компании, предъявленные к АО «Вологдаоблэнерго».

Согласно пункту 3 статьи 32 Закона № 35-ФЗ величина фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях сетевых организаций, являющихся субъектами оптового рынка, оплачивается этими сетевыми организациями в установленном правилами оптового рынка порядке. При этом такие сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии и мощности в целях компенсации потерь. Стоимость потерь электрической энергии, возникших в сетях сетевых организаций и учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, не учитывается при определении обязательств по оплате электрической энергии участников оптового рынка – покупателей электрической энергии.

Согласно Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50); сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51).

Пунктом 4 Основных положений, предусмотрено, что сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

В силу пункта 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Компания определила объем фактических потерь как разницу между показаниями прибора учета на трансформаторной подстанции и объемом потребления электрической энергии конечными потребителями, запитанными после трансформаторной подстанции.

Как уже было указано выше в настоящем решении, в обоснование исковых требований к АО «Светлана-Рентген» Компания сослалась на акт разграничения электросетевой, эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности (т. 7, л. 105), составленный между АО «Вологдаоблэнерго» (сетевой организацией и ЗАО «Светлана-Рентген» (в последующем АО «Светлана-Рентген»), согласно которому граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя расположена на контактных соединениях кабелей 10 кВт в РУ-10 подстанции ТП-48, после границы на балансе потребителя находятся узел учета и внутренние сети.

Вместе с тем сам по себе акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не является доказательством нахождения на каком-либо вещном праве объекта электросетевого хозяйства лицу, в чьих границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности находится объект. Акт носит технический характер и на его основании не может возникнут вещное право, в частности, на линии электропередач.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 861, в редакции, действовавшей на момент составления указанного акта, «акт разграничения балансовой принадлежности электросетей» – документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям, определяющий границы балансовой принадлежности; «граница балансовой принадлежности» - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

По договору аренды имущественного комплекса от 01.12.2007 № 30-3000-75 ПАО «Светлана» (арендодатель) передало АО «Светлана-Рентген» (арендатор) имущественный комплекс. В приложении № 2 к договору зафиксирован факт передачи в аренду на территории г. Бабаево трансформаторной подстанции площадью 122,3 кв.м, трансформаторной подстанции площадью 62,2 кв.м, одной линии кабельной с инвентарным номером 53270204.

Поскольку на момент подписания акта разграничения АО «Светлана-Рентген» обладало трансформаторной подстанцией на праве аренды, то акт разграничения был подписан им как арендатором объекта электросетевого хозяйства. На основании договора аренды был также подписан договор энергоснабжения от 01.01.2007 № 2513 между публичным акционерным обществом «Вологодская сбытовая компания» и АО «Светлана-Рентген». Данный договор был предоставлен АО «Светлана-Рентген» как документ, подтверждающий право законного владения и (или) пользования спорным имуществом.

В последующем между ПАО «Светлана» и АО «Светлана-Рентген» был заключен договор аренды имущественного комплекса от 01.11.2014 № 130-58, согласно которому в аренду АО «Светлана-Рентген» было передано имущество, в том числе на территории г. Бабаево (трансформаторная подстанция площадью 122,3 кв.м, трансформаторная подстанция площадью 62,2 кв.м, линия кабельная с инвентарным номером 53270204).

На основании дополнительного соглашения от 24.05.2015 № 3 к договору аренды от 01.11.2014 № 130-58 все арендованное имущество по адресу: <...>, включая трансформаторную подстанцию площадью 122,3 кв.м, линию кабельную с инвентарным номером 532070204, исключены из договора аренды.

25.05.2015 между ПАО «Светлана» и АО «Светлана-Рентген» заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества № 135-19. По указанному договору АО «Светлана-Рентген» были приобретены земельный участок (место нахождение: <...> площадью 35 449 кв.м), трансформаторная подстанция (кадастровый номер 35:02:0102003:92, адрес: <...>, площадью 62,2 кв.м), трансформаторная подстанция (кадастровый номер 35:02:0102003:75, адрес: <...>, площадью 122,3 кв.м) и иные объекты, в том числе кабельная линия, инвентарный номер 53270204.

По договору купли-продажи № 130-3/17 АО «Светлана-Рентген» продало ФИО8 земельный участок, кадастровый номер 35:02:0102003:193, площадью 10 322 кв.м, а также трансформаторная подстанция (кадастровый номер 35:02:0102003:92). Имущество было передано по акту приема-передачи недвижимого имущества от 30.06.2017.

На основании договора купли-продажи от 01.09.2017 № 130-24/17 АО «Светлана-Рентен» продало Предпринимателю земельный участок с кадастровым номером 35:02:0102003:201, нежилое помещение (трансформаторную подстанцию на указанном земельном участке, кадастровый номер 35:02:0102003:75).

По договору купли-продажи от 01.09.2019 № 3130-26/17 АО «Светлана-Рентген» продало ФИО9 в числе прочего инженерные коммуникации и объекты инженерного обеспечения объектов недвижимости, проданных по данному договору купли-продажи, в том числе и одну линию кабельную.

В материалах дела также имеются договоры купли-продажи иного имущества, приобретенного АО «Светлана-Рентген» у ПАО «Светлана» по договору купли-продажи от 25.05.2017.

Таким образом, имущество, приобретенное АО «Светлана-Рентген» по договору от 25.05.2017 у ПАО «Светлана», было реализовано третьим лицам.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности АО «Светлана-Рентген» линий электропередач, отходящих от трансформаторной подстанции ТП № 48, на каком-либо вещном праве в спорный период, в удовлетворении иска к данному ответчику надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона № 35-ФЗ бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных затрат, связанных с эксплуатацией таких объектов.

Бесхозяйные сети являются частью электросетевого комплекса, с использованием которого электросетевые компании оказывают услуги по передаче электрической энергии, и получают соответствующую плату. Передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным сетям является законным основанием пользования этим имуществом.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона № 35-ФЗ).

Издержки по эксплуатации электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее данные сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации.

Обязанные передать электроэнергию до конечного потребителя сетевые организации имеют экономический интерес в пользовании бесхозяйными сетями.

В материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности сетей, отходящих от трансформаторной подстанции (за исключением тех линий, в отношении которых подписаны акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с конечными потребителями, а также кабельной линии ФИО3), кому-либо на каком-либо вещном праве.

Так, АО «Светлана-Рентген» еще письмом от 23.09.2015 № 106 обращалось к Главе городского поселения город Бабаево с информацией о том, что границей разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по электроснабжению жилых домов являются контактные соединения отходящих кабелей 0,4 кВ с установленными счетчиками учета данных переданной электрической энергии, сети, отходящие от трансформаторной подстанции до жилых домов, являются бесхозяйными.

Письмом от 20.10.2015 № 1467 администрация городского поселения город Бабаево сообщила о том, что на совещании, проведенном по данному вопросу, принято решение о необходимости организации работ по признанию не разграниченных участков сети бесхозяйными с последующим их включением в муниципальную собственности и передачу в эксплуатацию сетевой организации.

Как следует из ответа Прокуратуры Бабаевского района от 02.09.2016 № 101ж-2016, администрацией городского поседения город Бабаево для постановки кабельных линий от ЗАО «Светлана-Рентген» до многоквартирных домов как бесхозяйное имущество был заключен муниципальные контракт на предоставление услуг по проведению кадастровых работ в отношении объектов недвижимости с оформлением и выдачей технических планов и постановкой на кадастровый учет.

Из договора купли-продажи от 01.09.2017 № 130-24/17, заключенного между АО «Светлана-Рентен» и Предпринимателем, не следует, что Предприниматель приобрел право собственности на линии электропередач, отходящие от трансформаторной подстанции № 48. Инженерные системы, входящие в состав недвижимого имущества и входящие в его состав указаны в приложении № 1 к договору. Так, в состав инженерных систем, проданных по договору купли-продажи, включены трансформатор силовой, секционные ячейки (высокая сторона, низкая сторона), шинные мосты, электросчетчики.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости регистрация прав на трансформаторную подстанцию ТП № 48 осуществлена не как на линейный объект, а как на нежилое здание.

Таким образом, приобретение Предпринимателем право собственности на трансформаторную подстанцию ТП № 48 не повлекло возникновение у него вещных прав на линии электропередач.

Ни в одном из представленных в материалы дела договоров купли-продажи имущества, заключенных между АО «Светлана-Рентген» и покупателями иного имущества, приобретенного ранее продавцом у ПАО «Светлана», - ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО12 - в качестве отчуждаемых объектов линейные объекты не значатся. При этом из представленных в материалы дела выписок из единого государственного реестра юридических лиц не следует ни одного зарегистрированного в установленном порядке права на линейные объекты как на объекты недвижимого имущества.

Тот факт, что сети являются бесхозяйными, подтверждается фактическими действиями самого ответчика (АО «Вологдаоблэнерго»), в частности составлением акта бездоговорного потребления в отношении ФИО13 В.14.03.2019 по объекту, запитанному от ТП-48 (т. 5, л. 138 – 139); составлением между АО «Вологдаоблэнерго» и потребителями ФИО14, ФИО15, ФИО8 актов об осуществлении технологического присоединения от 11.12.2019 № 004/438-19, от 31.12.2019 № 004/446-19, от 16.01.2020 № 004/452-20, от 16.01.2020 № 004/451-20, от 16.01.2020 № 004/450-20, от 16.01.2020 № 004/449-20 (т. 12, л. 13 – 37), из содержания которых следует, что участок линии КЛ-0,4 кВ от трансформаторной подстанции ТП № 48 «Светлана» до ВРУ зданий потребителей является бесхозяйным, то есть не имеющим законного владельца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорные сети являются бесхозяйными.

Сторонами на оспаривается тот факт, что конечные потребители опосредованно присоединены через бесхозяйные сети к сетям АО «Вологдаоблэнерго», а, соответственно, бремя содержания данных сетей и оплаты потерь, возникающих в них, лежит на АО «Вологдаоблэнерго» как сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии через данные сети конечным потребителям.

То обстоятельство, что линии в установленном порядке не поставлены на учет в качестве бесхозяйных, само по себе не свидетельствует, что они таковыми не являются.

Орган местного самоуправления вправе подать заявление о признании недвижимого имущества муниципальной собственностью. Однако отсутствие такого заявления не влечет невозможности признания судами вещи бесхозяйной при наличии заявления другого лица. В рамках данного дела истец заявил о бесхозяйности объектов электросетевого хозяйства. Оценка данного довода произведена судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

На момент рассмотрения дела поставленная в январе – феврале 2019 года электрическая энергия АО «Вологдаоблэнерго» не оплачена, задолженность составляет по расчетам истца 227 391 руб. 24 коп.

При этом суд учитывает, что объем потребления электрической энергии конечными потребителями, опосредованно присоединенными к сетям АО «Вологдаоблэнерго» (за исключением категории «население»), сформировала непосредственно сама сетевая организация и предоставила данные сведения гарантирующему поставщику.

Представитель сетевой организации в судебном заседании пояснил, что объем потребления конечными потребителями определен АО «Вологдаоблэнерго» исходя из показаний индивидуальных приборов учета и, в случае если прибор учета потребителя расположен не на границе балансовой принадлежности согласно имеющимся актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, потерь в сетях от границы балансовой принадлежности до прибора учета потребителя, а, соответственно, потери в сетях данных потребителей в заявленный истцом по иску к сетевой организации объем поставленной электрической энергии не включены.

Объем потребления по категории «население» подтвержден материалами дела.

Оснований для исключения объема потребления по потребителю ФИО3 также не имеется. Акт бездоговорного потребления составлен Компанией только в ноябре 2019 года. До указанной даты материалы дела не содержат доказательств установления факта бездоговорного потребления ФИО3 электрической энергии.

При этом сетевая организация вправе при обнаружении в установленном порядке факта бездоговорного потребления электрической энергии определять его объем в полном соответствии с положениями пункта 196 Основных положений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

АО «Вологдаоблэнерго» доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства, неучтенных платежных документов в материалы дела не представило.

При таких обстоятельствах исковое требование Компании о взыскании с АО «Вологдаоблэнерго» основного долга в сумме 227 391 руб. 24 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению судом.

Компания начислила пени за просрочку оплаты в сумме 42 464 руб. 57 коп. за общий период с 19.02.2019 по 20.05.2020 в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ.

Поскольку АО «Вологдаоблэнерго» допустило нарушение сроков оплаты приобретенной электрической энергии, требование о взыскании законной неустойки предъявлено Компанией обоснованно.

Судом расчет пени проверен, признан верным.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что о правовых притязаниях к нему истец узнал исключительно из настоящего дела, а, соответственно, период просрочки оплаты должен определяться с момента предъявления претензии об оплате задолженности отклоняется судом.

АО «Вологдаоблэнерго» как сетевая компания и профессиональный участник рынка электроэнергии должно было понимать, каким образом и посредством каких сетей оно оказывает потребителям услуги по передаче электрической энергии, принять участие в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости). Кроме того, как верно отметил истец, обязательство по оплате потребленной электрической энергии не является встречным по отношению к обязательству по выставлению платежных документов.

Ответчик о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в связи с чем оснований для снижения неустойки у суда не имеется. При этом заявленный размер пени не является чрезвычайно высоким и не превышает размер пени, обычно принятый в деловом обороте (0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки).

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с АО «Вологодаоблэнерго» как надлежащего ответчика пени в сумме 42 464 руб. 57 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, требование о взыскании с АО «Вологдаоблэнерго» пени по день фактической оплаты долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

С учетом уточнения исковых требований и разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», ставок госпошлины, установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по настоящему делу к Предпринимателю составляет 2000 руб., к АО «Вологдаоблэнерго» - 8397 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 8416 руб. 00 коп., которая является судебными расходами истца, подлежащими отнесению на ответчиков по правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований.

Недостающая сумма государственной пошлины подлежит взысканию в доход федерального бюджета непосредственно с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» 45 023 руб. 66 коп., из них: 37 913 руб. 73 коп. основного долга, 7109 руб. 93 коп. пеней за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 20.05.2020, начиная с 21.05.2020 по день фактической оплаты основного долга пени из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы в размере 37 913 руб. 73 коп. за каждый день просрочки, а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» 269 855 руб. 81 коп., из них: 227 391 руб. 24 коп. основного долга, 42 464 руб. 57 коп. пеней за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 20.05.2020, начиная с 21.05.2020 по день фактической оплаты основного долга пени из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы в размере 227 391 руб. 24 коп. за каждый день просрочки, а также 6416 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» к акционерному обществу «Светлана-Рентген» отказать.

Взыскать с акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1981 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Фадеева