Решение от 7 августа 2019 г. по делу № А56-16674/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16674/2019
07 августа 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской областив составе:судьи Кожемякиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бургановой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ГК КОРОНА АВТО"к Индивидуальному предпринимателю Винокурову Кириллу Викторовичуо взыскании 102 602,94 руб.

при участии:от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 25.01.2019;от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "ГК КОРОНА АВТО" обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1, с требованием о взыскании 102 602, 94 руб., а также 4 078 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 18.02.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании от 26.06.2019, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался, не представил отзыв.

Ответчик в судебное заседание от 26.06.2019 не явился, считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В связи с неполучением каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца в судебном заседании, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Между ООО «ГК КОРОНА АВТО» (поставщик, истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель, ответчик) был заключен договор поставки № 3701/ГККА от 30.03.2016, согласно которому поставщик принимает на себя обязательства поставлять запчасти (именуемые в дальнейшем товар) партиями по письменным или устным заявкам покупателя, в количестве, по номенклатуре и цене согласно счетам и Универсальным Передаточным Документам (УПД), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.

На основании пункта 2.2 договора оплата за поставляемый товар производится в следующем порядке:

Если иное не указано в счете или Дополнительных соглашениях к договору, поставщик предоставляет покупателю отсрочку продолжительностью 5 дней с момента отгрузки со склада поставщика на оплату товара общей стоимостью 50 000 рублей (пункт 2.2.1 договора).

В случае превышения стоимости поставленного неоплаченного товара, указанного в пункте 2.2.1. размера, сумма превышения должна быть оплачена покупателем в течение 3-х дней с даты возникновения соответствующей задолженности (пункт 2.2.2 договора).


Учитывая, что ответчиком задолженность в сумме 73 727,88 руб. не была погашена на дату подачи иска, истец и обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела, в том числе и представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными представителем ответчика, подтвержден факт поставки товара на общую сумму 2 064 108,80 руб. в период с марта 2016 года по июль 2018 года.

Надлежащих доказательств того, что товар был оплачен в полном объеме на дату принятия искового заявления к производству, ответчик не представил, в связи с чем требования истца признаны правомерными в части недоплаченной суммы в размере 73 727,88 руб.

Согласно пункта 6.2 договора истцом также обоснованно заявлена неустойка, размер которой по состоянию на 02.11.2018 составляет 28 875,06 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика, так как расчет судом проверен и признан правильным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (местонахождение: 115516, г. Москва, ИНН <***>, ОГРНИП 316774600117790) в пользу ООО «ГК КОРОНА АВТО» (местонахождение: 198195, <...>, литер А, офис 202, ИНН <***>, ОГРН <***>) 73 727,88 руб. долга и 28 875,06 руб. неустойки, а также 4 078,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Кожемякина Е.В.