Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А45-25186/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

№ А45-25186/2019
г. Новосибирск
19 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Крестьянин», г. Новосибирск

к администрации Рогалевского сельсовета Ордынского района Новосибирской области, с. Рогалево,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области,

о признании отсутствующим права собственности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 04.04.2019, паспорт,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 21.03.2019, паспорт,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Крестьянин» (ООО «Сибирский Крестьянин») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о признании отсутствующим права собственности администрации Рогалевского сельсовета Ордынского района Новосибирской области на объекты недвижимого имущества: «дробилка», кадастровый номер №54:20:020601:432, площадью 156,1 кв.м., запись в ЕГРП под номером 54:20:020601:432-54/020/2017-2 от 12.10.2017; «склад №4», кадастровый номер 54:20:020601:428, площадью 676,7 кв.м., запись в ЕГРН под номером 54:20:020601:428-54/020/2017-2 от 12.10.2017; «автогараж», кадастровый номер: 54:20:020601:440, площадью 1257,1 кв.м., запись в ЕГРН под номером 54:20:020601:440-54/020/2017-2 от 12.10.2017, в связи с допущенной кадастровой ошибкой при постановке на кадастровый учет.

В ходе судебного разбирательства представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит признать отсутствующим право собственности администрации Рогалевского сельсовета Ордынского района Новосибирской области на объекты недвижимого имущества, а также исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации в отношении следующих объектов недвижимости:

- «дробилка», кадастровый номер №54:20:020601:432, площадью 156,1 кв.м., исключить из ЕГРН запись регистрации №54:20:020601:432-54/020/2017-2 от 12.10.2017;

- «склад №4», кадастровый номер 54:20:020601:428, площадью 676,7 кв.м., исключить из ЕГРН запись регистрации № 54:20:020601:428-54/020/2017-2 от 12.10.2017;

- «автогараж», кадастровый номер: 54:20:020601:440, площадью 1257,1 кв.м., исключить из ЕГРН запись регистрации №54:20:020601:440-54/020/2017-2 от 12.10.2017.

Суд в порядке ч.2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уточнение предмета исковых требований.

В материалы дела от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области поступил отзыв на исковое заявление с приложением копий документов.

Рассмотрение настоящего дела Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области оставляет на усмотрение суда, судебное разбирательство – провести в отсутствии своего представителя.

По ходатайству представителя ответчика к материалам дела приобщено заявление о признании иска в полном объеме с приложением копии документов: решение Совета депутатов Рогалевского сельсовета Ордынского района НСО от 27.10.2015 №9, распоряжение администрации Рогалевского сельсовета Ордынского района НСО №34 от 27.10.2015, устав Рогалевского сельсовета Ордынского района НСО.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленного иска, при этом суд исходит из следующего.

07.05.2018 ООО «Сибирский Крестьянин» заключило договор купли-продажи имущества с ЗАО «Новорогалевское» в лице конкурсного управляющего в рамках процедуры банкротства. В имущественный комплекс, являющийся предметом договора купли продажи, входили в том числе: здание «склад 2000Т», площадью 155,9 кв. м., кадастровый номер: 54:20:020601:353, здание «ПТО-2», площадью 689,4 кв. м., кадастровый номер: 54:20:020601:369, здание «теплая стоянка 23 автомобиля» № 54:20:020601:370, площадью 1262,4 кв.

При покупке недвижимого имущества право собственности ЗАО «Новорогалевское» на указанные объекты удостоверялось сведениями из ЕГРН, согласно которым право собственности продавца было зарегистрировано в 2011 году.

Переход права собственности на указанные объекты от ЗАО «Новорогалевское» к ООО «Сибирский Крестьянин» на основании указанного договора была зарегистрирована в установленном порядке в органах государственной регистрации.

В ходе финансового аудита, проведенного в обществе в 2019 году, установлено, что здания: «склад 2000Т», площадью 155,9 кв. м., кадастровый номер: 54:20:020601:353, «ПТО-2», площадью 689,4 кв. м., кадастровый номер: 54:20:020601:369, «теплая стоянка 23 автомобиля» № 54:20:020601:370, площадью 1262,4 кв., стоящие на балансе общества, не используются в хозяйственной деятельности.

Обществом были заказаны кадастровые паспорта на данные здания, кроме того, общество обратилось к кадастровому специалисту для выяснения местоположения указанных зданий на местности.

По запросу истца, главный специалист Центра Регистрации и Кадастра «КРОНа» ФИО4 провела обследование указанных зданий. Согласно заключения кадастрового инженера от 26.03.2019, здания «дробилка» № 54:20:020601:432, S = 156,1 кв. м., «склад №4» № 54:20:020601:428, S = 676,7 и «автогараж» кадастровый номер 54:20:020601:440, S = 1 257,1 являются дублирующими по отношению к ранее учтенным объектам капитального строительства, а именно к зданию «склад 2000Т», №54:20:020601:353, площадью 155,9 кв. м., зданию «ПТО-2», №54:20:020601:369, S = 689,4 кв. м., «теплая стоянка 23 автомобиля», кадастровый номер 54:20:020601:370 S = 1 257,1 кв. м., соответственно.

Истец полагает, что в период банкротства ЗАО «Новорогалевское» в 2016 году, указанные здания были повторно поставлены на кадастровый учет, что является кадастровой ошибкой, поскольку здания уже были ранее учтены, с присвоением зданиям новых кадастровых номеров, при этом произошло незначительное изменение площадей зданий, вероятно, в результате погрешности ранее произведенных замеров.

Так здание «склад 2000Т» 07.06.2016 было поставлено на кадастровый учет как «дробилка» № 54:20:020601:432, S = 156,1 кв. м., здание «ПТО-2» 24.05.2016 было поставлен на кадастровый учет как «склад №4» № 54:20:020601:428, S = 676,7 кв. м.; здание «автостоянка 23 автомобиля», 15.08.2016 было поставлено на кадастровый учет как «автогараж» № 54:20:020601:440, S = 1 257,1 кв. м.

При этом, объекты, приобретённые истцом у ЗАО «Новорогалевское», были поставлены на кадастровый учет в 2011 году.

Кадастровым инженером, во всех трех случаях постановки на кадастровый учет, выступал ФИО5. При этом, в нарушение действующего законодательства, кадастровым инженером ФИО5 не была надлежащим образом проведена проверка учтенных объектов, не было установлено, что данные здания уже стоят на кадастровом учете.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» под государственным кадастровым учетом (кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа но внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7.настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в пунктах 7, 11 - 20, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия или в ином установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке. Кадастровый учет в связи с изменением указанных в пункте 11 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений осуществляется также на основании поступивших в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости.

Поскольку сведения об объектах с новоприсвоенными кадастровыми номерами (в том числе об их собственниках) отсутствовали в ЕГРН, администрацией Рогалевского сельсовета данные здания были поставлены на учет как бесхозяйные, и в 2017 году эти здания были признаны муниципальной собственностью. Так, решением Ордынского районного суда по делу №2-617/2017 признано право муниципальной собственности на объекты «дробилка» и «склад №4», решением по делу №2-731/2017 - признано право собственности на здание «автогараж».

Истец полагает, что право муниципальной собственности на спорные здания, было признано за ответчиком исключительно как следствие кадастровой ошибки, поскольку, если бы кадастровым инженером была надлежащим образом проведена проверка учтенных зданий в кадастровом квартале 54:20:020601, было бы выяснено, что здания уже стоят на учете, имеют собственника, следовательно, отсутствуют законные основания повторно учитывать их как бесхозяйные, и признавать на них право муниципальной собственности.

Факт того, что право собственности на спорные объекты было зарегистрировано за ответчиком на основании решений Ордынского районного суда Новосибирской области, не имеет преюдициального значения.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу частей 2, 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или частей 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного рассмотренного дела о праве па спорное иска суд учитывает обстоятельства ранее имущество независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

ЗАО «Новорогалевское» (являвшееся собственником на момент вынесения решений), при рассмотрении дел №2-617/2017 и №2-731/2017 не участвовало, в связи с чем его правопреемник, в отношении спорного имущества, может обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество и обстоятельства, установленные Ордынским районным судом Новосибирской области при рассмотрении дела по заявлению администрации о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество, не имеют обязательного характера для истца. Кроме того, в указанных решениях так же отсутствует какое либо упоминание о выяснении достоверности сведений относительно технических характеристик зданий, содержащихся в ЕГРН.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11, в таких случаях нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на соответствующее имущество и при подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на соответствующий объект.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении Центра Регистрации и Кадастра «КРОНа», объект 54:20:020601:432 является дублирующим по отношению к объекту 54:20:020601:353; объект 54:20:020601:428 является дублирующим по отношению к объекту 54:20:020601:369; объект 54:20:020601:440 является дублирующим по отношению к объекту 54:20:020601:370. Указанные записи описывают одни и те же здания, имеющееся в натуре.

Право частной собственности на указанные объекты являются ранее возникшим, чем право муниципальной собственности Администрации Рогалевского сельсовета. Согласно данным ЕГРН право собственности ЗАО «Новорогалевское» на указанные объекты зарегистрировано в 2011 году, в то время как право на дублирующие объекты - в 2017.

Помимо установленных выше фактических обстоятельств дела, арбитражный суд также учитывает позицию администрации Рогалевского сельсовета Ордынского района, изложенную в отзыве на иск, в котором ответчик указал на то, что при постановке указанных объектов на кадастровый учет, кадастровым инженером не была надлежащим образом проведена проверка учтенных объектов, не было установлено, что данные здания уже состоят на кадастровым учете и имеют собственника – в тот момент ЗАО «Новорогалевское», что послужило основанием для признания данных объектов бесхозяйным имуществом. Между тем, с момента регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, администрацией Рогалевского сельсовета Ордынского района Новосибирской области текущий и капитальный ремонт не производился, в аренду указанное имущество не сдавалось, фактически в данных помещениях велась и ведется до настоящего времени хозяйственная деятельность ООО «Сибирский Крестьянин».

В связи с указанными обстоятельствами администрацией Рогалевского сельсовета Ордынского района Новосибирской области заявленные исковые требования признаются в полном объеме.

К отзыву администрацией Рогалевского сельсовета Ордынского района Новосибирской области приложены совместно с истцом составленные акты осмотра объектов капитального строительства от 12.09.2019 , подтверждающие обстоятельства, на которые сослался истец при подаче настоящего иска.

При имеющихся обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных исковых требований о признании права собственности, зарегистрированного за ответчиком, отсутствующим.

В случаях, когда нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на соответствующее имущество, при подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на соответствующий объект.

Судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца согласно соответствующему ходатайству представителя истца, заявленному в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать отсутствующим право собственности администрации Рогалевского сельсовета Ордынского района Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на следующие объекты недвижимого имущества:

-«дробилка», кадастровый номер: 54:20:020601:432, площадью 156,1 кв.м., зарегистрированный в ЕГРН под номером 54:20:020601:432-54/020/2017-2 от 12.10.2017;

- «склад №4», кадастровый номер: 54:20:020601:428, площадью 676, 7 кв.м., зарегистрированный в ЕГРН под номером 54:20:020601:428-54/020/2017-2 от 12.10.2017;

- «автогараж», кадастровый номер: 54:20:020601:440, площадью 1257,1 кв.м., зарегистрированный в ЕГРН под номером 54:20:020601:440-54/020/2017-2 от 12.10.2017.

Судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной по иску, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Крестьянин».

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Лузарева