Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А56-35268/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35268/2017
06 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью " ЭССИЭЙ ХАЙДЖИН ПРОДАКТС РАША "(адрес: Россия 117218, г МОСКВА, г МОСКВА, ул КРЖИЖАНОВСКОГО 14/3; Россия 141407, Химки, Московская, а/я 526, ОГРН: 1024700877200; 1024700877200);

о взыскании задолженности

с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "ЛЕНЭНЕРГО" (адрес: Россия 196247, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пл КОНСТИТУЦИИ 1, ОГРН: 1027809170300);

третьи лица:

ЗАО «Интернешнл Пейпер»

АО «Петербургская сбытовая компания»

при участии

представителя истца ФИО1 действующего на основании доверенности от 13.02.2017; ФИО2 действующей на основании доверенности от 12.03.2017;

представителя ответчика ФИО3. действующей на основании доверенности от 30.12.2016;

представителя ЗАО «Интернешнл Пейпер»: ФИО4 действующей на основании доверенности от 16.12.2016;

представителя АО «ПСК» ФИО5 действующей на основании доверенности от 12.12.2016; ФИО6 действующей на основании доверенности от 14.10.2016

установил:

общество с ограниченной ответственностью " ЭсСиЭй ФИО7" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "ЛЕНЭНЕРГО" (далее по тексту – ответчик) об обязании подписать и направить в адрес истца Акт об осуществлении технологического присоединения здания производственного корпуса 19636,17 кв.м., расположенного по адресу <...>; с указанием совокупной величины номинальной мощности опосредовано присоединенных к сети истца трансформаторов в размере 24,11 МВА и максимальной мощности опосредованного присоединения к сети истца в размере 10000 кВт.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ЗАО «Интернешнл Пейпер» и АО «Петербургская сбытовая компания» (далее по тексту совместно именуемые - третьи лица)

Представители истца поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представители третьих лиц против удовлетворения заявленных требований возражали.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства было установлено, и сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, что энергоснабжение объектов, в том числе и объектов истца осуществлялось на основании договора от 19.12.2008 №01918 ранее заключенного между АО «Петербургская сбытовая компания» и ЗАО «Электрон», истец - ООО «ЭССИЭЙ ФИО7» (ранее - ООО «Светогорск Тишью»), согласно условиями данного договора, истец являлся субабонентом ЗАО «Интернешнл Пейпер» (ранее - ОАО «Светогорск»).

Согласно представленному в материалы дела приложению 1.1 к договору энергоснабжения от 19.12.2008 №01918 разрешенная к использованию нагрузка энергопринимающих устройств ООО «ЭССИЭЙ ФИО7» в счет дополнительной мощности энергопринимающих устройств ЗАО «Интернешнл Пейпер» составляет 5 000 кВт.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

При этом, согласно Порядку технологического присоединения, установленному Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861), "сетевые организации" - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Технологическое присоединение должно осуществляться на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с пунктами 34, 36, 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения), необходимым условием заключения договора энергоснабжения является представление потребителем (покупателем) документов, подтверждающих технологическое присоединение его энергопринимающих устройств в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации. При этом к существенным условиям договора энергоснабжения отнесены величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, которая определяется в соответствии с пунктом 13 (1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861).

Согласно пункту 13 (1) Правил №861 величина максимальной мощности энергопринимающих устройств указывается в документах о технологическом присоединении и определяется либо в процессе технологического присоединения, либо посредством перераспределения максимальной мощности, либо в процедуре восстановления (переоформления) документов о технологическом присоединении. Документы, составляемые в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, указаны в пункте 2 Правил №861. В их числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» во взаимосвязи с пунктом 40 (4) Правил №861 владелец энергопринимающего устройства, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе технологически присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающее устройство иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий.

При заключении договора энергоснабжения от 19.12.2008 №01918 было осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств ОАО «Светогорск» (ЗАО «Интернешнл Пейпер»), субабонентом которого являлся истец, доказательство обратного в материалы дела не представлены.

Пунктом 6 Правил №861 установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Истец, являясь субабонентом ОАО «Светогорск» (ЗАО «Интернешнл Пейпер») был присоединен к электрическим сетям сетевой организации опосредованно через энергопринимающее устройство потребителя, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Изучив представленные в материалы дела документов, исходя из системного толкования вышеуказанных норм права, суд полагает, что надлежащее технологическое присоединение было лишь у ОАО «Светогорск» (ЗАО «Интернешнл Пейпер»), следовательно, не нашел своего подтверждение довод истца о наличии выполненного ранее технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к объектам электросетевого хозяйства. Следует учесть и то, что доказательства заключения соответствующего договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, в материалы дела также не представлены. Таким образом, при отсутствии документального подтверждения выполненного ранее технологического присоединения энергопринимающих устройств истца не может быть принят судом довод истца о том, что повторное технологическое присоединение не требуется.

Не может быть принят судом довод истца и о том, что не требуется повторное технологическое присоединение при смене собственника объекта. Пункт 4 статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» действительно установлено, что в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется. Однако, истец не представил доказательства перехода права собственности непосредственно на энергопринимающие устройства.

Действие Правил №861 распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Сторонами не оспаривался в судебном заседании, тот факт, что заявленная ранее при осуществлении технологического присоединения мощность планируется к изменению. При этом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что соглашение с ЗАО «Интернешнл Пейпер» (ОАО «Светогорск») на присоединение с изменением мощности достигнуто не было.

Таким образом, принимая во внимание правовую природу отношений сторон, их волю и их поведение с учетом поставленных целей, во взаимосвязи с установленными действующим законодательством обязанностями, суд, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование не подлежит удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью " ЭсСиЭй ФИО7" требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.