Решение от 14 мая 2018 г. по делу № А79-14676/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-14676/2017
г. Чебоксары
14 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 14 мая 2018 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Евротэкс»,

(117461, <...>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «ЮРМА»

(428903, <...> д. 31, ОГРН <***>),

о взыскании 35145 евро,

при участии:

от ответчика – ФИО2, доверенность от 06.03.2018 № 33,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Евротэкс» (далее – истец, ООО «Евротэкс») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «ЮРМА» (далее – ответчик, ООО «Агрохолдинг «ЮРМА») о взыскании 31950 евро задолженности и 3195 евро неустойки за период с 20.08.2017 по 07.02.2018 по курсу Центрального банка Российской Федерации.

Требования мотивированы нарушением ответчиком сроков предварительной оплаты оборудования в рамках договора поставки от 10.04.2017 № 131-ОБ/17/080-264.

Истец, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, полномочных представителей в судебное заседание не направил, заявлением от 11.05.2018 требования поддержал в полном объеме, дело просил рассмотреть в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что долг является предварительной оплатой за товар, который истцом не был поставлен, а также, что истец как поставщик должен был действовать в рамках статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. Со ссылкой на пункт 2.1 договора указал, что поставка оборудования должна быть произведена в течение 8-10 недель с момента получения аванса согласно пункту 3.2 договора с правом досрочной поставки, однако, истец обязательства по поставке оборудования не исполнил, в то время как аванс, предусмотренный пунктом 3.2 договора, ответчиком уплачен своевременно.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, и изучив материалы дела, суд установил следующее.

10 апреля 2017 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 131-ОБ/17/080-264, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить оборудование в соответствии со спецификацией (приложение № 1).

Согласно пункту 2.1 договора поставка оборудования осуществляется поставщиком в течение 8-10 недель с момента получения аванса согласно пункту 3.2 договора с правом досрочной поставки.

Цены за поставляемое оборудование определяются в евро. Оплата производится в рублевом эквиваленте евро по курсу ЦБ РФ на дату предъявления покупателем платежного поручения в банк и приведены в спецификации. Общая сумма договора составляет 53250 евро, включая НДС 18% - 8122,88 евро (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель производит оплату за оборудование в размере 30% в сумме 15975 евро от общей суммы договора в течение 10 календарных дней с момента подписания договора.

Согласно пункту 3.3 договора покупатель производит оплату за оборудование в размере 60 % в сумме 31950 евро от общей суммы настоящего договора по факту получения извещения о готовности оборудования к отгрузке с завода-изготовителя.

По условиям пункта 3.4 договора, покупатель производит оплату за оборудование в размере 10 % в сумме 5325 евро от общей суммы настоящего договора в течение 10 календарных дней с даты подписания сторонами акта о выполненных шефмонтажных и пусконаладочных работах.

Платежными поручениями от 17.04.2017 № 59012 и от 04.07.2017 № 989397 ответчиком произведена оплата оборудования по договору, предусмотренная пунктом 3.2, в общей сумме 1017111 руб. 30 коп.

Письмом от 18.08.2017 № 36 истец уведомил ответчика о готовности оборудования к отгрузке с завода-изготовителя, и просил произвести оплату в сумме 31950 евро по счету от 18.08.2017 № 222.

Претензией от 31.10.2017 № 47 истец потребовал ответчика погасить задолженность, а также уведомил о приостановлении поставки оборудования.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению предварительной оплаты товара, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По условиям части 1 статьи 516 Кодекса покупатель обязан оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 487 Кодекса в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего кодекса (часть 2 статьи 487 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 328 Кодекса в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Таким образом, действующее гражданское законодательство исключает возможность понуждения покупателя к оплате товара, подлежащего поставке, но не переданного продавцом. В случае невнесения предварительной оплаты подлежат применению последствия, установленные частью 2 статьи 328 Кодекса.

Не получив предварительной оплаты за оборудование, истец вправе не передавать ее покупателю, приостановив исполнение своего обязательства по поставке, что сделано последним, а также был вправе отказаться от исполнения договора, потребовав возмещения убытков.

Однако указанными правами истец не воспользовался.

При данных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании долга в размере 31950 евро не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 3195 евро неустойки за период с 20.08.2017 по 07.02.2018 по курсу Центрального банка Российской Федерации.

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 330 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон.

Пунктом 5.1. договора сторонами согласована ответственность покупателя в случае нарушения срока оплаты оборудования, предусмотренного пунктами 3.3, 3.4 договора, по условиям которого поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 %.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив условия пункта 5.1 договора с учетом положений статьи 431 Кодекса, суд пришел к выводу, что из данного пункта следует, что предусмотренная этим условием договора неустойка подлежит взысканию за нарушение сроков предварительной оплаты продукции.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по предварительной оплате подтверждается материалами дела, и сторонами не оспорен, требование истца о взыскании начисленных в связи с этим пеней суд признает правомерным.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере.

Согласно части 2 статьи 317 Кодекса в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» установлено, что валютные операции между резидентами запрещены, за исключением ряда операций, к которым перечисление денежных средств по договору поставки между резидентами не предусмотрено.

В пункте 7 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при применении пункта 2 статьи 317 Кодекса арбитражным судам следует учитывать, что условие об оплате денежного обязательства в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, может быть установлено законом или соглашением сторон не только в отношении договорных, но и в отношении внедоговорных обязательств.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (пункты 12, 13 названного информационного письма).

Расходы по уплате государственной пошлины суд, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «ЮРМА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евротэкс» задолженность в рублях в сумме, эквивалентной 3 195 (Три тысячи сто девяносто пять) евро, определяемой по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа, а также 3 265 (Три тысячи двести шестьдесят пять) руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евротэкс» в доход федерального бюджета 1 468 (Одна тысяча четыреста шестьдесят восемь) руб. 15 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

М.А. Максимова