Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А43-12162/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-12162/2025

г. Нижний Новгород 20 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2025. Решение в полном объеме изготовлено 20.10.2025.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Кузнецовой А.В.,

(шифр дела 19-305), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «НижегородСтройСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании убытков, при участии представителей сторон: от истца: ФИО1 по доверенности от 19.12.2024, от ответчика: не явились,

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (далее – Фонд) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НижегородСтройСервис» (далее – Общество) о взыскании 120 019 руб. 03 коп. убытков.

Исковые требования основаны на статьях 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В процессе рассмотрения спора истец настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, письменного мотивированного отзыва в материалы дела не представил.

После проведения предварительного судебного заседания суд учитывая, что имеющихся материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, 16.04.2018 Фонд (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор № 921195 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля (технического надзора) за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области.

В соответствии с пунктом 2.1 договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется после получения письменного уведомления от заказчика в соответствии с пунктом 3.1

настоящего договора оказать услуги по осуществлению строительного контроля (технического надзора) за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, расположенных на территории Нижегородской области (далее – Услуги), включенных в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области и краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области, на 2017-2019 годы, утвержденный постановлением Правительства Нижегородской области от 31.10.2016 № 731, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Перечень МКД определен краткосрочным планом и может быть изменен в результате актуализации краткосрочного плана, проведенной в установленном порядке в соответствии с требованиями действующих нормативных актов и законодательства (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.3.1 договора исполнитель обязуется оказывать без привлечения третьих лиц, лично в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора и приложений к нему, НПА, ТЗ (Приложения № 13 к настоящему договору) в счет стоимости, установленной разделом 5 настоящего договора услуги, указанные в разделе 2 настоящего договора, в объеме и сроки, предусмотренные в настоящем договоре и приложениях к нему.

Согласно пункту 7.3.2 договора исполнитель обязуется обеспечить организацию и проведение строительного контроля (технического надзора) за выполнением работ на объекте в течение всего периода производства работ в соответствие с требованиями и условиями настоящего договора и приложений к нему, НПА, а также устранения выявленных недостатков (дефектов) в период гарантийного срока.

Пунктом 7.3.4 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется гарантировать качество оказываемых услуг и нести ответственность перед заказчиком за ненадлежащее оказание услуг по настоящему договору и договору подряда.

В соответствии с пунктом 7.3.31 договора исполнитель обязуется проводить приемку выполненных работ по капитальному ремонту объекта, проверку качества и объемов выполненных работ, а также проверку достоверности, полноты и качества сведений, в том числе на соответствие фактически выполненным объемам работ, содержащихся в представленной подрядчиком исполнительной и технической документации, а также общем журнале работ, КС-2.

Согласно пункту 9.1 договора исполнитель несет ответственность за недостатки оказанных услуг по выполнению строительного контроля, обнаруженные в течение 60 месяцев гарантийного срока со дня подписания Акта приемки услуг строительного контроля (Приложение 15 к настоящему договору).

Исполнитель несет с подрядчиком солидарную ответственность за обнаруженные дефекты, если не докажет, что они не связаны с оказанием услуг по настоящему договору (пункт 9.4 договора).

В соответствии с пунктом 10.2.3 договора исполнитель несет ответственность за ненадлежащее оказание услуг по объекту, включая недостатки (дефекты), обнаруженные впоследствии в ходе эксплуатации объекта.

Согласно Приложению № 14 к договору исполнитель осуществлял строительный контроль за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Нижегородская область, Кстовский муниципальный округ, ул. Садовая, д.9А, в том числе работ по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения и водоотведения.

Работы по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения и водоотведения выполнены ООО «СтройКом» (подрядчик) в соответствии с договором № 1075247 от

06.11.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, заключенным с Фондом (заказчик).

Истцом и ответчиком подписан акт приемки от 21.02.2022 услуг строительного контроля (технического надзора) по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Нижегородская область, Кстовский муниципальный округ, ул. Садовая, д.9А.

Выполненные ООО «СтройКом» работы приняты Фондом по актам № 1 о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 28.09.2021.

17.12.2024 на основании письменного обращения собственника кв.69 – гр. ФИО2, при участии представителей регионального оператора и управляющей организации произведен осмотр квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: Нижегородская область, Кстовский муниципальный округ, ул. Садовая, д.9А, в ходе которого обнаружено, что при проведении капитального ремонта стояки холодного водоснабжения и водоотведения не заменены.

По результатам осмотра региональным оператором составлен акт осмотра от 17.12.2024, дефектные ведомости и локальные сметные расчеты (сметы) № 02-01-01 по устранению выявленных дефектов.

Согласно локальным сметным расчетам (сметам) № 02-01-01, подготовленным региональным оператором, стоимость устранения недостатков, выявленных по адресу: Нижегородская область, Кстовский муниципальный округ, ул. Садовая, д.9А, составляет 120 019 руб. 03 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 17.02.2025 с требованием возместить понесенные расходы в виде стоимости работ по устранению выявленных недостатков по неисполненным подрядной организацией обязательствам по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения и водоотведения, оставлена ответчиком без должного удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обратившись в суд с заявленными требованиями, истец просил взыскать с ответчика 120 019 руб. 03 коп. убытков, составляющих стоимость работ по устранению выявленных реальным оператором недостатков по неисполненным подрядной организацией - ООО «СтройКом» обязательствам по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения и водоотведения.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела

доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания Обществом услуг по строительному контролю и наличии причинно-следственной связи между оказанными Обществом услугами и возникшими у Фонда убытками.

Факт оказания ответчиком услуг по строительному контролю в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Нижегородская область, Кстовский муниципальный округ, ул. Садовая, д.9А, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Ненадлежащее исполнение ответчиком работ по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения в спорном многоквартирном доме, расположенном по адресу: Нижегородская область, Кстовский муниципальный округ, ул. Садовая, д.9А, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: актом осмотра от 17.12.2024, дефектными ведомостями, локальными сметными расчетами (сметами) № 02-01-01.

Факт принятия Фондом без возражений услуг Общества по акту приемки от 21.02.2022 не освобождает ответчика от обязанности устранить недостатки произведенного капитального ремонта МКД, которые можно было устранить при проведении надлежащего строительного контроля.

В подтверждение размера убытков истец представил в материалы дела локальные сметные расчеты № 02-01-01, которые в установленном порядке ответчиком не оспорены.

В процессе судебного разбирательства ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, в том числе по установлению размера убытков сторонами не заявлены.

Размер понесенных истцом убытков составляет 120 019 руб. 03 коп.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер предъявленных к взысканию убытков ответчиком документально не оспорен, доказательств их возмещения истцу в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также доказательства противоправного поведения ответчика, выразившегося в ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг строительного контроля, а также учитывая наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими для истца негативными последствиями, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскания с ответчика убытков в заявленном к взысканию размере.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НижегородСтройСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород, в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), <...> 019 руб. 03 коп. убытков и 11 001 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его вынесения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если

арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Кузнецова