Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А40-94218/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ





Дело № А40-94218/22-154-1298
03 октября 2022 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи: А.В. Полукарова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Созиновой К.С. с использованием средств аудиофиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

заявителя (истца):

ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ-ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 8 ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (115280, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОСТРИМ ДРИЛЛИНГ" (115191, МОСКВА ГОРОД, 4-Й РОЩИНСКИЙ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2003, ИНН: <***>)

о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок или представление неполных и (или) недостоверных сведений отчетности о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за март 2020, апрель 2021 в размере 133500 рублей,

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 доверенность от 10.01.2022 б/н.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области (далее – заявитель, пенсионный фонд, Фонд) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОСТРИМ ДРИЛЛИНГ" (далее – ответчик, Общество) о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок или представление неполных и (или) недостоверных сведений отчетности о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за март 2020, апрель 2021 в размере 133500 рублей.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, Общество зарегистрировано в ГУ - Главном управлении ПФР № 8 по г. Москве и Московской области за регистрационным номером 067-616-059953 в качестве страхователя.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 01.04.1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Закона от 01.04.1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в соответствующий территориальный орган ПФР сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Сведения представляются в территориальный орган ПФР в соответствии с утвержденными в установленном порядке формами документов и инструкциями.

Согласно абзацу 3 статьи 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные Законом № 27-ФЗ.

Такие сведения в силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан представлять о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как указывает заявитель, ответчик не представил сведения по форме СЗВ-М за март 2020, а сведения по форме СЗВ-М за апрель 2021 представил 15.07.2021, то есть после установленного Законом № 27-ФЗ срока.

В связи с вышеуказанным нарушением Фондом составлены акты о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 087S18210228124 от 06.09.2021 и № 087S18210197026 от 28.07.2021.

На основании вышеуказанных актов заместителем начальника ГУ — ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области вынесены решения о привлечении заявителя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 087S19210248845 от 04.0.2021, № 087S19210217734 от 25.08.2021, которыми заявитель привлечен в ответственности предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленный срок сведений в соответствии с п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 133 500 руб.

На основании вышеуказанных решений ответчиком заявителю были выставлены требования № 087S01210276155 от 25.10.2021 № 087S01210242520 от 15.09.2021 на сумму 133 500 руб.

Ввиду неоплаты ответчиком указанной Фонд обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика штрафа в указанном размере.

При этом суд учитывает, что 07.02.2022 г. ГУ-ГУ ПФРФ № 8 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО "Геострим Дриллинг" суммы финансовой санкции за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в размере 133 500 руб.

Судом 09.02.2022 г. по делу № А40-20898/22-43-161 принят судебный приказ на взыскание с должника задолженности в размере указанном выше размере.

Определением от 24.02.2022 судебный приказ по делу № А40-20898/22-43-161 был отменен.

Доводы Общества о том, что отчетность по форме СЗВ-М (исходная) за март 2020 представлена им в Фонд 14.04.2020, то есть своевременно отклоняются судом, поскольку, как следует из материалов дела, направленные ответчиком 14.04.2020 не были приняты Фондом, что подтверждается присвоением указанной форме, поступившей от ответчика, кода: отменяющая, при этом из материалов дела следует, что указанная форма была принята Фондом только 15.10.2021, что подтверждается распечаткой из АРМ приема ПФР.

Таким образом, сведения по форме СЗВ-М (исходная) за март 2020 приняты Фондом только 15.10.2021, что свидетельствует о нарушении Обществом установленного Законом № 27-ФЗ представления данных сведений.

Доводы Общества о том, что отчетность по форме СЗВ-М (исходная) за апрель 2021 представлена ответчиком в Фонд 17.05.2021, то есть своевременно, отклоняются судом как необоснованные, поскольку из материалов дела следует, что указанная форма была принята Фондом только 15.07.2021, что подтверждается распечаткой из АРМ приема ПФР.

Ссылка Общества на ответ ТАКСКОМ № 6285-УДСК от 16.08.2021, согласно которому, в ходе проведенного анализа было установлено, что 17.05.2021 представитель ООО «Геострим Дриллинг» нажал кнопку «Отправить» в 14:41:04 и в 17:38:03 в ПО «Референт» для отправки СЗВ-ТД (идентификатор ad9940589aa596d52cbc9580392091e6) и СЗВ-М (идентификатор f88d4eb18d9214eff384110е91020bf9) соответственно; документы не были доставлены на почтовый сервер ООО «Такском» по причине ошибки транзакции или неожиданного отключения, разрыва соединения на рабочем месте, с которого производилась отправка документов, отклоняется судом как необоснованная, так как факт того, что сведения не были отправлены в срок по независящим от Общества причинам ответчиком не доказан и данное письмо данный факт не подтверждает.

Доводы Общества о том, что оно не было своевременно уведомлено Фондом о возникшей технической проблеме, которая препятствовала сдаче отчетности, отклоняются судом, так как не опровергают факт совершенного ответчиком правонарушения, выразившегося в несвоевременной сдаче отчетности, и не свидетельствуют об отсутствии оснований для привлечения Общества к ответственности за непредставление в установленный срок сведений отчетности о застрахованных лицах.

При этом суд учитывает, что уведомлением Фонда от 30.06.2021 ответчик был извещен о непредставлении им сведений по форме СЗВ-М за апрель 2021, однако представил указанные сведения только 15.07.2021.

Удовлетворяя заявленные Фондом требования о взыскании с ответчика штрафа частично, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» статья 44 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ (обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения) признана утратившей силу.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22, пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1, 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2, 3).

При этом Конституционным Судом Российской Федерации указано на то, что данный вывод не означает восстановление действия положений Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

Конституционным Судом Российской Федерации указано, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций допускается только в судебном порядке: если санкция применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 15.07.1999 № 11-П, от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П и от 30.07.2001 № 13-П) санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости, соразмерности, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

В то же время судом установлено, что назначенный Обществу штраф за нарушение установленного законом порядка представления сведений по форме СЗВ-М за декабрь 2018, октябрь, ноябрь, декабрь 2019, январь, февраль, март, май, июнь, июль, октябрь, 2020, июль 2021, по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год размере 132000 руб. несоразмерен правонарушению.

При этом суд исходит из наличия смягчающих обстоятельств совершения правонарушения, к которым относятся: недоказанность наличия у ответчика умысла на совершение правонарушения, недоказанность причинения вследствие совершенного ответчиком нарушения какого-либо ущерба правам, свободам и законным интересам каких-либо лиц и публичным интересам либо причинения какого-либо ущерба органу ПФР.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, Фондом в материалы настоящего дела не представлены.

Вышеизложенные обстоятельства также свидетельствуют о несоразмерности размера назначенного ответчику штрафа за несвоевременное представление им в орган ПФР сведений по форме СЗВ-М за март 2020, апрель 2021.

Таким образом, суд считает, что привлечение ответчика к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа размере 132000 руб. 00 коп. не будет отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, в связи с чем размер назначенного ему штрафа за несвоевременное представление им в орган ПФР сведений по форме СЗВ-М за март 2020, апрель 2021 подлежит снижению, так как назначенное Обществу за несвоевременную сдачу отчетности наказание в виде штрафа в размере 133500 руб. не отвечает вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости, соразмерности, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств совершенного нарушения с учетом того, что допущенное ответчиком нарушение не привело к занижению подлежащей оплате суммы страховых взносов, а также не повлекло за собой причинения бюджету ПФР.

На основании изложенного, суд считает, что требование Фонда о взыскании с ответчика финансовых санкций за нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит удовлетворению в части взыскания суммы в размере 20000 руб.; а в остальной части удовлетворению не подлежит, учитывая размер и характер причиненного правонарушением ущерба.

Государственная пошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку заявитель от ее уплаты освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 117, 148, 150, 167-170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Государственного учреждения-Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области удовлетворить частично и взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОСТРИМ ДРИЛЛИНГ" в доход бюджета Пенсионного Фонда Российской Федерации сумму финансовых санкций (штрафа) в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОСТРИМ ДРИЛЛИНГ" в доход Федерального бюджета 2000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.В. Полукаров