Решение от 9 ноября 2021 г. по делу № А28-9087/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-9087/2021
г. Киров
09 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 09 ноября 2021 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кислухиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Североморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ИНН: 1001017400, ОГРН: 1081001001927, адрес: 185031, Россия, Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Мурманская, д.22; 167000, Россия, Республика Коми, г.Сыктывкар, ул.Интернациональная, д.108/3)

к обществу с ограниченной ответственностью «Облснаб» (ИНН: 4345404700, ОГРН: 1144345040630, адрес: 610002, Россия, Кировская область, г.Киров, ул. Ленина, д. 89/1, оф. 1)

третье лицо: ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кировской области» (ИНН: 4346002168, ОГРН: 1034316502010, адрес: 610035, Россия, Кировская область, г.Киров, ул.Ивана Попова, д.9)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – Вихрачева И.А., по доверенности от 22.03.2021, диплом о высшем юридическом образовании,



установил:

Североморское межрегиональное управление Россельхознадзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Облснаб» (далее – ответчик, общество, ООО «Облснаб») к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение требований технических регламентов.

ООО «Облснаб» в письменном отзыве указывает, что испытания образов пищевой продукции проводило ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кировской области»; при оформлении декларации именно это лицо определяло необходимую и достаточную степень полноты выполнения процедуры обязательной оценки соответствия продукции согласно требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее – ТР ТС 021/2011). После получения предписания общество издало приказ о прекращении действия декларации, в связи с чем просит применить положения о малозначительности.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кировской области» (далее – третье лицо, Кировский ЦСМ).

Кировский ЦСМ в письменном отзыве указывает, что декларация о соответствии продукции требованиям ТР ТС 021/2011 оформлялась ООО «Чувашский ЦИС». Третье лицо оказало ООО «Облснаб» услуги по проведению испытаний продукции на соответствие требованиям НД на основании заявки ответчика № П1549-П1554.

Заявитель и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заявитель считается извещенным надлежащим образом, третьего лицо извещено надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям отзыва.

Изучив материалы дела, заслушав позицию представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Управление в ходе плановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения руководителя Управления от 05.03.2021 №135, пришло к выводу о нарушении ООО «Облснаб» требований части 1 статьи 5, частей 1, 2 статьи 7, части 7 статьи 23 ТР ТС 021/2011, пункта 105 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 18.04.2018 № 44 «О типовых схемах оценки соответствия», пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», подпункта «з» пункта 5 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.122012 № 293 «О единых формах сертификата соответствия и декларации о соответствии требованиям Технических регламентов Евразийского экономического союза и правилах их оформления», части 2 статьи 3 Федерального закона № 29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Установлено, что ООО «Облснаб» 19.11.2020 по адресу осуществления деятельности: Кировская область, г. Киров, ул. Рейдовая, 32, произвело и выпустило в оборот крупы фасованные массой нетто 0,9 кг, 5,0 кг., 25,0 кг. в ассортименте: хлопья овсяные «Геркулес», крупу гречневую, крупу кукурузную, крупу манную, крупу овсяную, крупу перловую, крупу пшеничную, крупу пшено, крупу ячневую, рис длиннозерный, рис длиннозерный пропаренный, рис круглозерный, не прошедшие в полном объеме в установленном законом порядке процедуру обязательной оценки соответствия. В протоколах лабораторных испытаний № П 1551, П 1552, П 1553, П 1554 от 06.06.2019 отсутствуют результаты испытаний на наличие в декларируемой продукции:

- на крупу фасованную перловую микотоксинов (афлотоксин В1, дезоксинивалентола, Т-2токсин, зеараленон, охратоксин А), пестицидов (ГХЦГ, ДДТ и его метаболиты, 2, 4- кислота, ее соли и эфиры, ртутьорганические пестициды), зараженности вредителями хлебных запасов (насекомыми, клещами) и загрязненности вредителями хлебных запасов (насекомыми, клещами) (протокол № П 1551);

- на крупу фасованную рис шлифованный микотоксинов (афлотоксин В1, Т-2токсин, охратоксин А), пестицидов (ГХЦГ, ДДТ и его метаболиты, 2, 4- кислота, ее соли и эфиры, ртутьорганические пестициды), зараженности вредителями хлебных запасов (насекомыми, клещами) и загрязненности вредителями хлебных запасов (насекомыми, клещами) (протокол № П 1552);

- на крупу фасованную пшено токсичных элементов (свинец, мышьяк, кадмий, ртуть), пестицидов (ГХЦГ, ДДТ и его метаболиты, 2, 4- кислота, ее соли и эфиры, ртутьорганические пестициды), зараженности вредителями хлебных запасов (насекомыми, клещами) и загрязненности вредителями хлебных запасов (насекомыми, клещами) (протокол № П 1553);

- на крупу фасованную пшеничную токсичных элементов (свинец, мышьяк, кадмий, ртуть), пестицидов (ГХЦГ, ДДТ и его метаболиты, 2, 4- кислота, ее соли и эфиры, ртутьорганические пестициды), зараженности вредителями хлебных запасов (насекомыми, клещами) и загрязненности вредителями хлебных запасов (насекомыми, клещами) (протокол № П 1554);

- не проведены исследования, подтверждающие качество и безопасность следующих круп: хлопья овсяные, крупы: гречневая, кукурузная, манная, овсяная, ячневая согласно Приложению 3 раздела 4 «Мукомольно-крупяные и хлебобулочные изделия» ТР ТС 021/2011, в связи с чем из декларирование является недостоверным.

Кроме того, в декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.АЯ15.В.00477/19 от 04.07.2019 допущено нарушение подпункта «з» пункта 5 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.122012 № 293 «О единых формах сертификата соответствия и декларации о соответствии требованиям Технических регламентов Евразийского экономического союза и правилах их оформления», а именно: в поле 8 – «Дополнительная информация» отсутствуют сведения об условиях и сроках хранения (в случаях, предусмотренных техническими регламентами), сроке службы (годности) или ресурсе продукции (в случаях, предусмотренных техническими регламентами).

Управление пришло к выводу, что ответчик выпустил в оборот продукцию, не прошедшую в полном объеме процедуру обязательной оценки соответствия.

Усмотрев в деянии общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо Управления составило в отношении ООО «Облснаб» протокол об административном правонарушении от 08.06.2021 №70/ЗРН. Протокол составлен в отсутствии представителя общества. О времни и месте составления протокола ООО «Облснаб» извещено.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении с заявлением о привлечении ООО «Облснаб» к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Кировской области для рассмотрения по существу.

Обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно статьей 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон №29-ФЗ) товаросопроводительные документы – это документы, обеспечивающие возможность документально установить предыдущего и последующего собственников пищевых продуктов, за исключением потребителей, а также позволяющие идентифицировать сопровождаемые этими документами пищевые продукты.

Частью 2 статьи 3 Закона №29-ФЗ предусмотрен запрет обращения пищевых продуктов, материалов и изделий, которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации.

В соответствии со частью 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 6 к настоящему техническому регламенту (части 1, 2 статьи 7 ТР ТС 021/2011).

Из части 4 приложения № 3 к ТР ТС 021/2011 следует, что показатели безопасности пищевой продукции «Мукомольно-крупяные и хлебобулочные изделия» (обязательные показатели безопасности, относящиеся к группе токсичные элементы: «свинец, мышьяк, кадмий, ртуть», к группе микотоксинов: «афлатоксин В1, Т-2 токсин, охратоксин А», к группе пестицидов: «2,4-D кислота, ее соли и эфиры, ртутьорганические пестициды» и к группе «загрязненность вредителями хлебных запасов (насекомыми, клещами)») не должны превышать указанных в Приложении № 3 предельно допустимых уровней.

Согласно части 7 статьи 23 ТР ТС 021/2011 доказательственные материалы должны содержать результаты исследований (испытаний), подтверждающие выполнение требований настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Такие исследования (испытания) могут быть проведены в собственной испытательной лаборатории заявителя или в иной испытательной лаборатории по договору с заявителем.

Подпунктом з) пункта 5, пунктом 6 части 2 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.122012 № 293 «О единых формах сертификата соответствия и декларации о соответствии требованиям Технических регламентов Евразийского экономического союза и правилах их оформления» предусмотрено, что все поля сертификата должны быть заполнены (в оригинале сертификата нумерация полей отсутствует). В поле 8 – указываются сведения о продукции, включая: наименование и обозначение (в случаях, предусмотренных техническими регламентами Союза (техническими регламентами Таможенного союза) (далее - технические регламенты)) продукции и (или) иное условное обозначение, присвоенное изготовителем продукции (при наличии); название продукции (в случаях, предусмотренных техническими регламентами) (при наличии); иные сведения о продукции, обеспечивающие ее идентификацию (при наличии); наименование и обозначение документа (документов), в соответствии с которым изготовлена продукция (стандарт, стандарт организации, технические условия или иной документ) (при наличии); наименование объекта сертификации (серийный выпуск, партия или единичное изделие). Для продукции серийного выпуска производится запись «серийный выпуск». Для партии продукции указывается размер партии, для единичного изделия - заводской номер изделия. Для партии продукции и единичного изделия указываются реквизиты товаросопроводительной документации, идентифицирующей партию продукции (в том числе ее размер) или единичное изделие.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» заявитель обязан обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия; приостанавливать производство продукции, которая прошла подтверждение соответствия и не соответствует требованиям технических регламентов, на основании решений органов государственного контроля (надзора).

Как следует из материалов дела, ООО «Облснаб» 19.11.2020 по адресу осуществления деятельности: Кировская область, г. Киров, ул. Рейдовая, 32, произвело и выпустило в оборот крупы фасованные массой нетто 0,9 кг, 5,0 кг., 25,0 кг. в ассортименте: хлопья овсяные «Геркулес», крупу гречневую, крупу кукурузную, крупу манную, крупу овсяную, крупу перловую, крупу пшеничную, крупу пшено, крупу ячневую, рис длиннозерный, рис длиннозерный пропаренный, рис круглозерный, не прошедшие в полном объеме в установленном законом порядке процедуру обязательной оценки соответствия.

При этом в протоколах лабораторных испытаний № П 1551, П 1552, П 1553, П 1554 от 06.06.2019 результаты испытаний на наличие в декларируемой продукции обязательных показателей безопасности, относящихся к группе токсичные элементы: «свинец, мышьяк, кадмий, ртуть», к группе микотоксинов: «афлатоксин В1, Т-2 токсин, охратоксин А», к группе пестицидов: «2,4-D кислота, ее соли и эфиры, ртутьорганические пестициды» и к группе «загрязненность вредителями хлебных запасов (насекомыми, клещами)» отсутствуют.

В декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.АЯ15.В.00477/19 от 04.07.2019 допущено нарушение подпункта «з» пункта 5 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.122012 № 293 «О единых формах сертификата соответствия и декларации о соответствии требованиям Технических регламентов Евразийского экономического союза и правилах их оформления», а именно: в поле 8 – «Дополнительная информация» отсутствуют сведения об условиях и сроках хранения (в случаях, предусмотренных техническими регламентами), сроке службы (годности) или ресурсе продукции (в случаях, предусмотренных техническими регламентами).

Против вышеназванных обстоятельств общество не возражает.

Таким образом, ответчиком выпущена в оборот продукция, не прошедшая в полном объеме процедуру обязательной оценки соответствия, что противоречит требованиям части 1 статьи 5, частей 1, 2 статьи 7, части 7 статьи 23 ТР ТС 021/2011 и образует событие административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Ответчик в письменном отзыве указывает, что испытания образов пищевой продукции проводило ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кировской области»; при оформлении декларации именно это лицо определяло необходимую и достаточную степень полноты выполнения процедуры обязательной оценки соответствия продукции согласно требованиям ТР ТС 021/2011.

Вместе с тем, как следует из копии заявки № П1549-П1554 о проведении испытаний на соответствие требованиям НД, заказчиком которых являлся ООО «Облснаб», именно ответчиком в соответствующих графах заявки указаны те обязательные показатели безопасности, на которые было необходимо проверить продукцию.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности.

Доказательства того, что ответчик со своей стороны предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.

Рассмотрев в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в деянии общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент рассмотрения дела судом не истек. Обстоятельства, исключающие возможность привлечения ответчика к административной ответственности, судом не установлены.

Оснований для применения положений о малозначительности вменяемого ответчику административного правонарушения арбитражный суд не находит.

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает, что требование Управления о привлечении ООО «Облснаб» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Общие правила назначения административного наказания урегулированы статьей 4.1 КоАП РФ, в соответствии с частями 1, 3 которой административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Определение размера штрафа в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также способствовать добросовестному отношению к исполнению своих обязанностей и предупреждать совершение правонарушения, быть соразмерным содеянному.

Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в определении № 349-О от 05.11.2003 разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

В указанном определении, а также в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 № 116-О сформулирована правовая позиция, согласно которой суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Оценивая в совокупности обстоятельства совершения правонарушения, его характер, принимая во внимание устранение выявленных нарушений, руководствуясь положениями частей 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о возможности снижения штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, ниже низшего предела до 50 000 рублей.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Облснаб» (ИНН: 4345404700, ОГРН: 1144345040630, адрес: 610002, Россия, Кировская область, г.Киров, ул. Ленина, д. 89/1, оф. 1) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Республике Коми (Североморское межрегиональное управление Россельхознадзора, л/с 04071798210);

ИНН – 1001017400;

КПП - 100101001;

Код ОКАТО – 33401000000 (г. Киров);

наименование банка – Отделение – НБ Республика Коми Банка России//УФК по Республике Коми г. Сыктывкар;

ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области, г.Киров;

корр. счет - 40102810245370000074;

р/с – 03100643000000010700;

БИК – 018702501;

код бюджетной классификации – 08111601141010043140;

ОКТМО – 87701000;

УИН - 08100000001004699899.

Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. Принудительное исполнение решения суда производится непосредственно на основании настоящего решения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья С.Ю. Шмырин