Решение от 12 мая 2022 г. по делу № А06-1584/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1584/2022
г. Астрахань
12 мая 2022 года
Резолютивная часть решения подписана 26 апреля 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2022 г.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Егоровой Т.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску

Министерства здравоохранения Астраханской области от 1053000013076, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Мир игровых комплексов», Самарская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа по государственному контракту от 04.08.2020 №323/102 в сумме 635020,00 руб., имущественного вреда в сумме 99120,00 руб.

у с т а н о в и л :

Министерство здравоохранения Астраханской области обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мир игровых комплексов» о взыскании штрафа по государственному контракту от 04.08.2020 №323/102 в сумме 635020,00 руб., имущественного вреда в сумме 99120,00 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 09.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам предложено представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации настоящее дело рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Материалы дела в электронном виде размещены судом первой инстанции на общедоступном электронном информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", сторонам указаны в определении данные для доступа к материалам дела в электронном виде.

В адрес суда 13.04.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. В своем отзыве на иск указывает, что заключенный между сторонами государственный контракт является ничтожной сделкой, просит не рассматривать дело в порядке упрощенного производства, также просит приостановить производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по уголовному делу №1-60/2022, рассматриваемого Ленинским районным судом г. Астрахани.

Дела, которые подлежат рассмотрению арбитражными судами в порядке упрощенного производства, перечислены в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что, в частности, необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено. Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основаниями для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Суд, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, с учетом того, что ответчик получил определение суда от 09.03.2022, имел возможность ознакомиться со всеми материалами дела, размещенными в электронном виде для доступа сторонам, в том числе с исковым заявлением и расчетами истца, а также представить доказательства в обоснование своих возражений, отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по правилам общего искового производства, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Судом также отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по уголовному делу №1-60/2022, рассматриваемому Ленинским районным судом г. Астрахани.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом, означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

Исходя из цели указанного правового института, невозможность рассмотрения дела арбитражным судом обусловлена такой взаимной связью дел, при которой обстоятельства, входящие в предмет доказывания по одному делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке. При этом невозможность рассмотрения дела судом означает, что, если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Положение пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения. Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1091-О).

Доказательств, свидетельствующих о том, что рассмотрение данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Ленинским районным судом г. Астрахани, невозможно не представлено.

Между тем, само по себе установление в ином деле, в т.ч. уголовном обстоятельств, которые могут иметь преюдициальное значение для рассматриваемого спора, может служить основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но не основанием в данном случае для приостановления производства по заявлению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

26.04.2022 по делу принято решение путем подписания резолютивной части, с Общества с ограниченной ответственностью «Мир игровых комплексов» в пользу Министерства здравоохранения Астраханской области взысканы штраф по государственному контракту от на поставку халатов изолирующих, одноразового использования от 04.08.2020 №323/102 в сумме 635020,00 руб. и убытки в сумме 99120,00 руб. Также с Общества с ограниченной ответственностью «Мир игровых комплексов» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 17683,00 руб.

Ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В адрес суда 04.05.2022 от ответчика поступило заявление об изготовлении полного текста решения. Суд в этом случае изготавливает мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 04.08.2020 между Министерством здравоохранения Астраханской области (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Мир игровых комплексов» (поставщик) заключен государственный контракт на поставку халатов изолирующих, одноразового использования №323/102, согласно п. 1.1. которого Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку халатов изолирующих, одноразового использования (код ОКПД2 -14.12.30.190) (далее - Товар) в рамках мероприятий по оснащению (переоснащению) дополнительно создаваемого или перепрофилируемого коечного фонда медицинских организаций для оказания медицинской помощи больным новой короновирусной инфекцией СОVID-2019) в соответствии со Спецификацией и техническими характеристиками (приложение №1 к Контракту), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.

Номенклатура Товара, его количество и технические показатели определяются Спецификацией и техническими характеристиками (приложение №1 к Контракту) (п. 1.2. контракта).

Согласно п. 2.2. цена Контракта составляет 12 700 400,00 руб. (Двенадцать миллионов семьсот тысяч четыреста рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 20% 2116733,33 руб. (Два миллиона сто шестнадцать тысяч семьсот тридцать три рубля 33 копейки).

П. 3.1. контракта установлено, что поставщик обязан поставить Товар, соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации, в соответствии с условиями Контракта, в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.

Разделом 7 контракта установлены требования к качеству поставляемого товара.

Согласно п. 7.1. контракта качество товара должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, Спецификации и технических характеристик (Приложение №1 к Контракту), что подтверждается при осуществлении поставки документами качества, необходимыми согласно действующему законодательству: копии сертификатов соответствия на каждую серию поставляемого товара (при наличии), копии регистрационных удостоверений на товар (основание: постановление Правительства РФ от 27.12.2012 № 1416 «Об утверждении правил государственной регистрации медицинских изделий).

П. 10.1. контракта установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Контракта Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей; б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно) (п. 10.10. контракта).

29.09.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к государственному контракту от 04.08.2020 №323/102, согласно которому стороны изложили Приложение №1 в новой редакции.

Спецификацией (Приложение №1) установлены технические характеристики товара.

Во исполнение договорных отношений поставщик поставил товар заказчику, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 34-39).

Как указывает истец, в последующем выявлено не соответствие поставленного товара тем характеристикам, которые были согласованы сторонами в Спецификации и разделом 7 государственного контракта.

В связи с поставкой товара ненадлежащего качества по государственному контракту возбуждено уголовное дело, которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Астрахани (№1-60/2022).

Министерством здравоохранения Астраханской области в соответствии с п. 10.10. контракта начислен штраф в размере 5% от цены контракта, который составил 632020,00 руб.

ООО «Мир игровых комплексов» в связи с поставкой товара ненадлежащего качества возвращена сумма оплаты по государственному контракту, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 29.03.2021 №223 на сумму 300000,00 руб., от 26.07.2021 №2020 на сумму 3266,88 руб., от 27.07.2021 №202 на сумму 12397133,12 руб. (л.д. 42-44).

Поскольку поставщиком поставлен товар ненадлежащего качества, 06.12.2021 Министерство здравоохранения Астраханской области вынуждено заключить государственный контракт на поставку изделий медицинского назначения (халат хирургический) №509/200 с иным поставщиком ООО «Мебель города».

Согласно спецификации контракта №509/200 цена за единицу товара составляет 83,64 руб. Истец считает, что в связи с заключением государственного контракта от 06.12.2021 №509200 он понес убытки в сумме 99120,00 руб.

Министерством здравоохранения Астраханской области в адрес ответчика направлена претензия от 30.12.2021 №04-14-09-30993 об уплате штрафа и убытков, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием, для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением в соответствии с правилами договорной подсудности (п. 14.4. контракта).

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. 506-522 ГК РФ), а также общие нормы о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

В силу п. 1 ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 4 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В части 8 статьи 34 названного закона установлено, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно п. 7.1. контракта качество товара должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, Спецификации и технических характеристик (Приложение №1 к Контракту), что подтверждается при осуществлении поставки документами качества, необходимыми согласно действующему законодательству: копии сертификатов соответствия на каждую серию поставляемого товара (при наличии), копии регистрационных удостоверений на товар (основание: постановление Правительства РФ от 27.12.2012 № 1416 «Об утверждении правил государственной регистрации медицинских изделий).

П. 10.1. контракта установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Контракта Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей; б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно) (п. 10.10. контракта).

Материалами дела подтверждается, что ООО «Мир игровых комплексов» возвращена сумма оплаты по государственному контракту, о чем представлены в материалы дела платежные поручения от 29.03.2021 №223 на сумму 300000,00 руб., от 26.07.2021 №2020 на сумму 3266,88 руб., от 27.07.2021 №202 на сумму 12397133,12 руб. (л.д. 42-44). В назначениях платежей указано «Возврат средств по государственному контракту №323/102 от 04.08.2020г. в качестве возмещения ущерба».

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, приняв во внимание то, что ответчиком не оспаривается поставка товара ненадлежащего качества, учитывая сведения о возврате денежных средств по государственному контракту №323/102 от 04.08.2020 в качестве возмещения ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по контракту предусмотренного п. 10.10. контракта №232/102.

Поскольку цена контракта превышает сумму 3 млн. рублей, Министерством здравоохранения Астраханской области правомерно начислен штраф в размере 5% от цены контракта в сумме 635020,00 руб. (12700400,00 руб. / 100)*5%).

В силу п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.

Анализ статьи 169 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что для возникновения оснований к ее применению необходимо наличие в совокупности трех условий: 1) необходимо установить, что цель сделки заведомо противна основам правопорядка или нравственности; 2) наличие у обеих сторон умысла на совершение сделки, цель которой заведомо противна основам правопорядка или нравственности; 3) исполнение сделки, цель которой противна основам правопорядка или нравственности хотя бы одной стороной такой сделки.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 N 226-О квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является не цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять статью 169 ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "о применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Как указывает ответчик, государственный контракт от 04.08.2020 №323/102 является ничтожной сделкой, поскольку в рамках возбужденного уголовного дела №1-60/2022, рассматриваемым Ленинским районным судом г. Астрахани устанавливаются обстоятельства о заключении контракта с целью заведомо противоправной основам правопорядка.

Возражение ответчика со ссылкой на ст.ст. 167, 169 ГК РФ о том, что государственный контракт является ничтожной сделкой не подкреплены доказательствами, в связи с чем приняты в основу решения суда быть не могут. При этом для квалификации данной сделки по статье 169 ГК РФ необходимо не просто несоответствие ее требованиям закона или иных правовых актов, а обладание данной сделкой признаками: нарушение сделкой основополагающих начал российского правопорядка, принципов общественной, политической и экономической организации общества, его нравственных устоев.

Таким образом, суд, руководствуясь вышеприведенными разъяснениями, приходит к выводу о том, что спорный государственный контракт не обладает квалифицирующими признаками сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в сумме 99120,00 руб. в связи с заключением контракта с иным поставщиком (ООО «Мебель города»).

В силу пунктом 1 статьи 520 ГК РФ в случае, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести не поставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 524 ГК РФ если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность таких обстоятельств: наличие у него законных прав или интересов, факт нарушения ответчиком этих прав (интересов), наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Согласно п. 12-14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

Удовлетворение требований кредитора о взыскании с должника убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой либо ценой замещающей сделки не освобождает должника от возмещения иных убытков, причиненных кредитору (пункт 3 статьи 393.1 ГК РФ).


Как следует из материалов дела, 06.12.2021 между Министерством здравоохранения Астраханской области (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Мебель города» (поставщик) заключен государственный контракт на поставку изделий медицинского назначения (халат хирургический) №509/522, согласно предмету которого Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку изделий медицинского назначения (халат хирургический) за счет средств бюджета Астраханской области (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией и техническими характеристиками (приложение №1 к Контракту), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.

Номенклатура Товара, его количество и технические показатели определяются Спецификацией и техническими характеристиками (приложение №1 к Контракту) (п. 1.2. контракта).

Согласно спецификации контракта №509/200 цена за единицу товара составляет 83,64 руб.

Исследовав предмет государственных контрактов от 04.08.2020 № 323/102, от 06.12.2021 №509/522, период поставки и возврата денежных средств по государственному контракту от 04.08.2020 № 323/102, спецификации и технические характеристики товаров суд приходит к выводу о том, что сделки являются замещающими.

В соответствии с пунктом 11 постановления Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Ответчик, вопреки положениям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил возражения относительности стоимости замещающего товара. Суд приходит к выводу о том, что в данном случае убытки истца являются следствием неправомерных действий ответчика, который осуществил поставку надлежащего качества товара по государственному контракту от 04.08.2020 №323/102.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 99120,00 руб. (2007360,00 руб. /83,64 руб.)=24000 шт.; (83,64 руб. – 74,31 руб. = 4,13 руб. переплата); (4,13 руб. * 24000 шт. = 99120,00 руб. – убытки).

В соответствии с ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 143, 144, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств Общества с ограниченной ответственностью «Мир игровых комплексов», Самарская область (ОГРН <***>, ИНН <***>), о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по уголовному делу №1-60/2022, рассматриваемого Ленинским районным судом города Астрахани, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мир игровых комплексов», Самарская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства здравоохранения Астраханской области от 1053000013076, ИНН <***>) штраф по государственному контракту от на поставку халатов изолирующих, одноразового использования от 04.08.2020 №323/102 в сумме 635020,00 руб., убытки в сумме 99120,00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мир игровых комплексов», Самарская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17683,00 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Астраханской области в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»



Судья

Т.В. Егорова