Постановление от 17 января 2023 г. по делу № А05-1780/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


17 января 2023 года

Дело №

А05-1780/2020


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Кравченко Т.В., Чернышевой А.А.,

рассмотрев 10.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания «Россети» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 27.05.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 по делу № А05-1780/2020,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 02.03.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие», адрес: 163045, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Предприятие).

Определением от 28.05.2020 в отношении Предприятия введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Решением от 30.09.2021 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее - Компания) 21.08.2020 обратилось в суд с заявлением, с учетом уточнения требования, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просило признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требование в размере 19 520 592 руб., в том числе 16 573 660 руб. 14 коп. основного долга и 2 946 932 руб. 35 коп. пеней.

Определением от 27.05.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022, заявление Компании удовлетворено в части, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требование в размере 9 841 381 руб. 86 коп., в том числе 8 213 713 руб. 41 коп. основного долга и 1 627 668 руб. 45 коп. неустойки; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В Единый государственный реестр юридических лиц 12.10.2022 внесена запись об изменении наименования Компании на публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания - Россети».

В кассационной жалобе Компания просит отменить определение от 27.05.2022 и постановление от 30.09.2022 в части отказа в удовлетворения требования, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ее требования в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, срок исковой давности по требованию в части задолженности за период с января по ноябрь 2016 года не пропущен, поскольку его течение начинается с момента предъявления кредитором требования к должнику.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке в обжалуемой части в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами, 29.09.2016 Предприятие (заказчик) и Компания (исполнитель) заключили договор № 1172/П, по которому Компания обязалась оказывать услуги по передаче электрической энергии, а должник обязался их оплачивать (далее – договор от 29.09.2016).

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчетным периодом по оплате услуг, оказываемых исполнителем по договору, считается один календарный месяц.

В пунктах 4.6 - 4.10 договора стороны согласовали, что стоимость услуг указывается в счетах, выставляемых исполнителем заказчику; окончательный расчет за расчетный период производится на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и выставленного исполнителем счета в течение 5 (пяти) дней с даты их направления исполнителем в адрес заказчика; по окончании каждого расчетного периода стороны обязаны подписать акт об оказании услуг, акт составляется исполнителем и направляется для подписания заказчику; по окончании каждого квартала стороны обязаны подписать акт сверки расчетов.

Компания, обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, просила признать обоснованной в том числе задолженность в размере 8 359 946 руб. 73 коп. за услуги, оказанные по договору от 29.09.2016 в период с января по ноябрь 2016 года, а также 1 319 263 руб. 90 коп. неустойки, начисленной на указанную сумму долга.

В подтверждение обоснованности этого требования Компания предоставила акты об оказании услуг за период с января по ноябрь 2016 года, которые составлены и подписаны кредитором в апреле 2019 года и направлены должнику 07.05.2019.

В возражениях должник заявил о пропуске кредитором срока исковой давности.

Суд первой инстанции установил, что спорные услуги оказаны в период с января по ноябрь 2016 года, договор заключен в сентябре 2016 года с распространением срока его действия на указанный предыдущий период (пункт 8.1).

Суд посчитал, что в соответствии с условиями договора Компания имела возможность составить акты об оказании услуг не позднее декабря 2016 года, а затем не позднее января 2017 года направить их в адрес Предприятия с требованием их подписать и оплатить принятые услуги в пятидневный срок.

Между тем, как установлено судом, требование об оплате за спорный период Компания направила должнику только в мае 2019 года, а в суд обратилась 21.08.2020.

В этой связи суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности в части задолженности за период с января по ноябрь 2016 года и отказал в удовлетворении заявления в этой части.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредитор при обращении в суд обязан подтвердить обоснованность заявленного им денежного требования к должнику, в том числе и по размеру.

В соответствии со статьями 196, 200 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требование считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что о наличии задолженности по договору оказания услуг Компании должно было быть известно в январе - ноябре 2016 года - дата завершении оказания услуг.

Компания обратилась в суд с настоящим требованием 21.08.2020, то есть с пропуском установленного статьями 196, 200 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности.

Доказательства наличия обстоятельств, позволяющих сделать вывод о приостановлении или о перерыве течения срока исковой давности, Компания не представила и о наличии таких обстоятельств не сообщила.

Довод Компании о начале исчисления срока исковой давности с даты направления требования об уплате задолженности основаны на неверном толковании норм права.

С учетом изложенного, суды обоснованно отказали Компании в удовлетворении ее заявления в данной части.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 27.05.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 по делу № А05-1780/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания «Россети» - без удовлетворения.



Председательствующий


А.А. Боровая


Судьи


Т.В. Кравченко

А.А. Чернышева