Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А26-6381/2016

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6381/2016
г. Петрозаводск
28 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена   14 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен   28 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дементьевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска» к Администрации Петрозаводского городского округа об обязании подать в регистрационный орган заявление о постановке на учет недвижимого имущества,

третьи лица – муниципальное унитарное предприятие «Петрозаводские энергетические системы»,  ФИО2 Кара Кызы, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт. Единая Карельская сбытовая компания»,


при участии в судебном заседании:

представителя акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска» ФИО33 по доверенности от 06.10.2015;

представителя Администрации Петрозаводского городского округа ФИО34 по доверенности от 19.12.2016;

третьего лица ФИО19, личность удостоверена по паспорту, 



установил:

акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы» (в настоящее время акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска», далее – истец, АО «ОРЭС-Петрозаводск») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (далее – ответчик, Администрации) об обязании в течение 60 дней с момента вступления в законную силу решения суда подать в регистрационный орган заявление о постановке на учет недвижимого имущества: подземной кабельной линии электропередач 10кВ АСБ 3*120 протяженностью 230 м, отходящей от границы подземной кабельной линией АО «ПКС» 10 кВ АСБ 3*120 протяженностью 260 м в сторону ТП-406; трансформаторной подстанции ТП-406, расположенной по адресу: <...> (возле дома №8 по ул. Сиреневая); кабельной линии энергоснабжения индивидуальных жилых домов по ул. Сиреневая протяженностью 103 м, отходящая от ТП-406 в сторону улицы Раевского, воздушной кабельной линии энергоснабжения индивидуальных жилых домов протяженностью 249 м, проходящей по опорам, расположенным в районе домов №9-№27 по улице Раевского, воздушной кабельной линии энергоснабжения индивидуальных жилых домов протяженностью 255 м, проходящей по опорам, расположенным в районе домов №1-№21 по улице Линевского, воздушной кабельной линии энергоснабжения индивидуальных жилых домов, расположенной в дворовом проезде между улицами Раевского и Линевского, протяженностью 88 м.(от опоры, расположенной в районе индивидуального жилого дома №18 по улице Линевского, до опоры, расположенной в районе индивидуального жилого дома №17 по улице Раевского. В том числе совместно подвешенные на опорах сети уличного освещения (светильники, провода) ВЛ 0,4 кВ от ТП 406 по ул. Раевского-Линевского.

            В отзыве на исковое заявление Администрация с требованиями не согласилась, поскольку из иска следует, что технические условия на строительство и подключение спорных объектов выдавались ТИЗ «Слобода», спорные сети построены при строительстве индивидуальных жилых домов на улицах Раевского, Линевского на денежные средства застройщиков – членов ТИЗ «Слобода» и предназначены для освещения конкретных земельных участков; полагает, что данное имущество не может признано бесхозяйным, отсутствие регистрации права собственности на спорные объекты не означает, что они лишены собственника. Также полагает, что в связи с ликвидацией ТИЗ «Слобода» спорное имущество принадлежит членам кооператива.

            Определением суда от 09 ноября 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Петрозаводские энергетические системы» (далее – МУП «ПЭС»).

            В письменных пояснениях на исковое заявление МУП «ПЭС» указывает, что спорный объект включает в себя исключительно провода, кабельные линии, отходящие и подходящие к трансформаторной подстанции ТП-406, сам ТП-406 и столбы. Составные части данного объекта, по мнению третьего лица, имеют разное функциональное назначение: для поставки электрической энергии в индивидуальные жилые дома и для освещения придомовой территории и улиц. Истцом не указаны индивидуально-определенные признаки спорного объекта, что исключает возможность его идентификации. Полагает, что спорный объект не является объектом недвижимого имущества, изначально данный объект строился как вспомогательный объект без соблюдения требований к строительству объектов недвижимого имущества; спорные линии не способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав, следовательно, отсутствуют правовые основания для постановки на учет данного имущества как бесхозяйного недвижимого имущества.

Определением суда от 15 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 Кара Кызы, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32.

Определением суда от 31 августа 2017 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт. Единая Карельская сбытовая компания».

В отзыве на исковое заявление от 14.11.2017 ООО «Энергокомфорт» Карелия» указывает, что ТИЗ «Слобода» с заявлением о заключении договора энергоснабжения на уличное освещение не обращалось, технические документы на спорные электрические сети не поступали. В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также норм жилищного законодательства по заявлениям граждан заключены договоры энергоснабжения жилых домов, расположенных по ул. Раевского, Линевского. В распоряжении ООО «Энергокомфорт» Карелия» имеются только технические документы, представленные собственниками жилых домов при обращении с заявлением на заключение договора энергоснабжения жилых домов.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

Третьи лица, кроме ФИО19, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

            Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия третьих лиц.

            В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции.

            Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд установил.

            Акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска» владеет на праве собственности и на праве аренды объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических) установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также заключает договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную электрическую сеть. Оплата услуг осуществляется по тарифам, установленным Государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам.

            В процессе передачи часть электрической энергии теряется в электросетях; к лицам, обязанным оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенной в ценах на электрическую энергию, отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым надлежащим образом присоединены энергопринимающие устройства или объекты энергетики.

            Спорное имущество, по мнению истца, представляет собой сеть уличного освещения, используемое для муниципальных нужд, но в муниципальную собственность не принималось, действия, направленные на постановку на учет спорного имущества в качестве бесхозяйного, Администрацией не совершались.

            Поскольку истец в силу закона обязан оплачивать потери в спорных сетях, что влечет на его стороне возникновение убытков, АО «ОРЭС-Петрозаводск» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения отнесена организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 225 ГК РФ предусмотрено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно пункту 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В силу пункта 3 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 №931, на учет принимаются здания, сооружения. Помещения (далее – объекты недвижимого имущества), которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались.

Принятие на учет в качестве бесхозяйного возможно только в отношении недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железных дорог, линий электропередачи, трубопроводов и других), либо расположенных на одном земельном участке, если в ЕГРП зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

Линия электропередачи применительно к статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правилам устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 №204 представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения.

Объектами недвижимости могут считаться линии электропередачи в совокупности со всеми устройствами, в том числе трансформаторными подстанциями, опорами линии электропередачи и т.п., составляющими единый функциональный комплекс.

Вместе с тем, доказательств того, что спорные объекты являются единым функциональным комплексом в материалы дела не представлено.

Кроме того, наружные сети энергоснабжения созданы в соответствии с техническими условиями  от 18.04.2000, в актах разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности  сторон, владельцем сетей числится ТИЗ «Слобода».

Также, из пояснений свидетеля ФИО35 следует, что членами ТИЗ «Слобода» в июне 2006 года принималось решение о покупке подстанции.

В сентябре 2006 года с целью приема-сдачи проведены испытания по заявлению ТИЗ «Слобода» на объекте ТП-406.

Из пояснений сторон следует, что спорные объекты используются исключительно для электроснабжения 27 индивидуальных жилых домов по ул. Раевского, Линевского. Доказательств обратного суду не представлено.

   Суд соглашается с позицией ответчика, что спорное имущество, ранее принадлежавшее ТИЗ «Слобода», прекратившему деятельность не может быть признано бесхозяйным, поскольку оставшееся имущество ликвидируемого кооператива передается членам кооператива и распределяется между ними. 

Также суд учитывает, что спорное имущество до настоящего времени бесперебойно эксплуатируется для снабжения индивидуальных жилых домов электрической энергией, что само по себе свидетельствует о необоснованности довода об их бесхозяйности.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска полностью с отнесением на истца расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 



РЕШИЛ:

1.            В удовлетворении иска  акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Дементьева А.В.