Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А82-18369/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А82-18369/2020 г. Ярославль 22 марта 2021 года Резолютивная часть решения оглашена 15 марта 2021 года. Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 92299.20 руб. при участии: от истца – не явился, от ответчика – не явился, Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 92 299, 20 руб., в том числе 49 200 руб. задолженности по арендной плате, 43 099, 20 руб. пени, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга. Истец своего представителя в судебное заседание не направил. Направленное в адрес ответчика определение суда возвращено почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения». Дело рассматривается судом без участия представителей сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Исследовав материалы дела, суд установил. Согласно договору от 01.02.2019 № 5/02/2019 истец по акту приема – передачи передал в аренду ответчику нежилое помещение площадью 123 кв.м., расположенное по адресу: <...>. Срок договора аренды согласно пункту 8.2 договора определен до 31.12.2019. В соответствии пунктом 4.1 договора размер арендной платы установлен в сумме 49 200 руб. в месяц. Арендная плата подлежит уплате ежемесячно до 10-го числа расчетного месяца. На основании пункту 9.1 договора арендодатель 30.09.2019 направил арендатору уведомление о досрочном расторжении договора аренды. 31.10.2019 арендатор освободил арендуемые помещения. По расчету истца задолженность ответчика по настоящему договору составляет 49 200 руб. за октябрь 2019 года. Истец также просит взыскать неустойку, предусмотренную пунктом 6.2 договора, в сумме 43 099, 20 руб. за период с 10.10.2019 по 30.10.2020, с дальнейшим начислением процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Оценивая материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично. В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов. В силу положений статей 606, 611 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае неисполнения арендатором обязанности по своевременной и полной оплате арендной платы, арендодатель вправе требовать взыскания не только арендной платы, но и неустойки, предусмотренной договором аренды (статья 330 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309,310 ГК РФ). Ответчик наличие долга не оспаривал, доказательства оплаты долга не представил, в связи с чем суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения обязанности по своевременному и полному внесению арендной платы, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки. Сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, иного ответчиком не доказано. В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Требование в части взыскания процентов по статье 395 ГК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 92 299, 20 руб., в том числе 49 200 руб. долга, 43 099, 20 руб. пени, а также 3 692 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. В остальной части иска отказать. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru). Судья Чистякова О.Н. Суд:АС Ярославской области (подробнее)Истцы:ИП Горохова Елена Александровна (подробнее)Ответчики:ИП Звонарев Максим Александрович (подробнее)Последние документы по делу: |