Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № А28-5433/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5433/2018
г. Киров
07 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 07 ноября 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Окишевой Е.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кировский Завод Кранокомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610030, <...>)

к акционерному обществу холдинговой компании «Якутуголь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 678960, Республика Саха (Якутия) <...>)

о взыскании 80 000 рублей 00 копеек

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кировский Завод Кранокомплект» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества холдинговой компании «Якутуголь» (далее по тексту – ответчик) задолженности за поставленный товар по договору поставки от 03.08.2017 №1611 в размере 80000,00 рублей, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 3500,00 рублей и на оплату государственной пошлины в сумме 3200,00 рублей.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, направили письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

03.08.2017 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №1611 (далее по тексту – договор), в соответствии с которым поставщик в течение срока, указанного в пункте 9.1 настоящего договора, обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя. В спецификации указываются: наименование, ассортимент, цена за единицу, количество, способ и пункт доставки, отгрузочные реквизиты (реквизиты грузополучателя), сроки поставки и оплаты партии товара, при необходимости – дополнительные условия. Спецификации являются неотъемлемой частью настоящего договора. В случае, если спецификация к настоящему договору содержит условия иные, чем указаны в настоящем договоре, стороны руководствуются в этой части условиями спецификации (пункт 2.9 договора).

Согласно пункту 3.4 договора оплата за товар производится покупателем в следующем порядке: 100% в течение 60 дней с момента получения товара покупателем. Иные условия оплаты согласовываются сторонами в спецификациях к настоящему договору.

В спецификации от 03.08.2017 стороны согласовали ассортимент и стоимость товара в размере 80000,00 рублей, отгрузочные реквизиты, условия оплаты: 100% оплата в течение 30 дней по факту поставки до станции назначения, либо пункта назначения, срок поставки: 20-25 дней с момента подписания спецификации.

Истцом в адрес ответчика по товарной накладной от 10.08.2017 №1189 был поставлен товар на сумму 80000,00 рублей. Товар принят ответчиком 05.10.2017.

Факт получения товара ответчиком подтверждается подписью, скрепленной печатью ответчика, в указанной товарной накладной, товар получен без замечаний.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены.

Истец обратился к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность (претензия от 08.12.2017 №353). Требование об уплате задолженности ответчиком не исполнено.

Истец обязательства по поставке товара выполнил, ответчик товар не оплатил, что и явилось основанием обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец свои обязательства по поставке товара выполнил, передача товара ответчику подтверждается представленными в дело документами. Товар принят ответчиком по товарной накладной без каких-либо возражений по количеству, качеству и цене. Товарная накладная содержит подписи и печати сторон. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные истцом в обоснование своих требований.

Доказательств исполнения обязательства по оплате долга, равно как и, доказательств возврата истцу неоплаченного товара, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности подтверждены, доказательства погашения долга сторонами не представлены, доказательств отсутствия задолженности либо наличия долга в ином размере ответчиком в материалы дела не представлено, суд считает требование о взыскании долга в сумме 80000,00 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

На основании частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта понесенных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены следующие документы:

- договор на оказание юридических, консультационных, посреднических услуг по представлению интересов заказчика в суде от 07.05.2018 №3С, заключенного между ООО «Кировский Завод Кранокомплект» (заказчик) и ООО «НАСТО» (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в арбитражном суде при рассмотрении исковых требований к АО ХК «Якутуголь» о взыскании задолженности;

- акт от 10.05.2018 №25;

- платежное поручение от 10.05.2018 №1564.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Пунктом 13 Постановления № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание характер и предмет спора, время, необходимое для подготовки и составления искового заявления в суд, объем и содержание фактически оказанных представителем услуг, сложность дела, отсутствие документального подтверждения чрезмерности взыскиваемых расходов, суд приходит к выводу, что заявленную стоимость юридических услуг в размере 3500,00 рублей следует признать разумной, обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3200,00 рублей по платежному поручению от 10.05.2018 №1563. Учитывая, что требование истца удовлетворено, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Кировский Завод Кранокомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610030, <...>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества холдинговой компании «Якутуголь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 678960, Республика Саха (Якутия) <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кировский Завод Кранокомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610030, <...>) задолженность по договору поставки от 03.08.2017 №1611 в сумме 80000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 (три тысячи двести) рублей 00 копеек и на оплату услуг представителя в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Едомина