Решение от 2 июня 2025 г. по делу № А56-22269/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22269/2025
03 июня 2025 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Красновой Э.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Гелио Пресс», адрес: 630099, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> ответчик 1: общество с ограниченной ответственностью «Инкэмп.Ру», адрес: 197136, Санкт-Петербург, Ординарная ул., д. 5, лит. А, помещ. 5-Н, оф. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>

ответчик 2: общество с ограниченной ответственностью «Единое агентство путешествий», адрес: 680000, <...>, помещ. I (19-25), ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гелио Пресс» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инкэмп.Ру» (далее – ответчик-1; ООО «Инкэмп.Ру») и обществу с ограниченной ответственностью «Единое агентство путешествий» (далее – ответчик-2, Агентство) о взыскании в солидарном порядке 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, 18 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 349 руб. 80 коп. почтовых расходов, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 31.01.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление; документы в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

От ответчика-1 поступил отзыв, в котором он, ссылаясь на то, что является информационным посредником, просит в удовлетворении иска в отношении него отказать.

Решением от 16.05.2025, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В суд посредством системы «Мой арбитр» от ответчика-1 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу пункта 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему.

Компания является обладателем исключительных прав на фотографическое произведение профессионального фотографа Степанова Станислава Александровича (далее – автор, ФИО1), известного под псевдонимом Gelio, «Гелио», на основании договора об отчуждении исключительного права от 27.08.2021 № 27/08-21 ИП.

Произведение было размещено в блоге автора 26.08.2021. На созданном произведении указана информация об авторе «gelio.livejournal.com».

Как указывает Компания, 30.10.2024 ей стало известно о том, что на сайте по адресу https://incamp.ru/camp/yekskursionnyiy-tur-v-tulu-14205/ неправомерно использовалось произведение.

В целях подтверждения факта нарушения исключительного права была произведена фото-фиксация (скриншоты сайта) и видео-фиксация выявленных нарушений. Для установки факта использования фотографических произведений, Компания обратилась в юридическую компанию, представителем которой были сделаны соответствующие фото- и видеозапись.

В ходе проведения осмотра и фото фиксации было установлено, что ответчик-1 является администратором и владельцем сайта с доменным именем incamp.ru, на странице которого по адресу: https://incamp.ru/camp/yekskursionnyiy-tur-v-tulu-14205/ размещена информация о туре под названием «Экскурсионный тур в Тулу», где среди фотографических произведений, использовано спорное фотографическое произведение.

Компания 07.11.2024 направила ООО «Инкэмп.Ру» и Агентства претензии и дополнения к претензиям с требованиями прекратить нарушение и выплатить компенсацию в досудебном порядке.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование своей позиции на исковое заявление от ООО «Инкэмп.Ру» поступил отзыв с возражениями против удовлетворения требований в полном объеме в силу следующего.

Так, ответчик указывает, что 30.01.2018 между ООО «Инкэмп.Ру» (исполнитель) и Агентством (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 114 (далее – Договор № 114) с пролонгацией на период с 24.04.2024 по 24.07.2024, согласно которому ООО «Инкэмп.Ру» приняло на себя обязательство по размещению на своей странице информации Агентства.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора № 114, информация заказчика представляет собой графический, текстовый и текстово-графический блок информации, а также фото и видеоматериалы, размещаемые на Интернет-странице, и позволяющие клиентам заказчика (посетителям Интернет-страницы) осуществлять предварительное бронирование услуг заказчика (путёвок), а также получать всю необходимую информацию об услугах заказчика.

В соответствии с пунктом 1.3 названного договора, размещаемая информация должна соответствовать следующим требованиям (выполнение которых гарантирует и заверяет заказчик):

- получена / сформирована законным путем;

- текст, изображения, видеоматериалы и другая информация должны соответствовать требованиям действующего законодательства Российской Федерации (по форме, содержанию, способу получения и любым иным, действующим на момент размещения и все время после этого требованиям).

В соответствии с пунктом 1.4 Договора № 114, запрещается к публикации информация, не соответствующая, в том числе, требованиям законодательства о правах на результаты интеллектуальной собственности.

В соответствии с пунктом 1.5 Договора № 114, в случае размещения запрещенной договором информации и/или нарушения требований названного договора к размещаемой информации, ответственность, предусмотренную законодательством РФ, за последствия, вызванные таким действиями, несет заказчик.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Договора № 114, исполнитель обязуется предоставить заказчику доступ к личному «онлайн кабинету» для размещения и осуществления редактирования размещенной Информации.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора № 114, исполнитель не несет ответственности за достоверность информации, которую предоставил заказчик для размещения, за нарушение при этом авторских и иных прав третьих лиц.

Таким образом, по мнению ответчика 1, исходя из содержания Договора № 114, последний выполняет функции информационного посредника, поскольку все материалы в объявлении предоставляются и размещаются самим заказчиком, который и несет ответственность за их соответствие действующему законодательству.

ООО «Инкэмп.Ру» считает, что не совершал виновных действий, направленных на нарушение исключительного права истца, а следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения в отношении него исковых требований о взыскании компенсации за нарушение исключительного права.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства в порядке положений статьи 71 АПК РФ, суд полагает следующее.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения

произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ). Авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме.

В силу части 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (часть 3 статьи 1228 ГК РФ).

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В порядке положений пункта78 Постановления № 10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»; далее – Закон об информации), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а

не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта.

При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Использование спорной фотографии подтверждается протоколом осмотра Интернет-страницы, а также скриншотом интернет-страницы и видеофиксацией нарушения.

Согласно статье 1250 ГК РФ предусмотренные названным Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено данным Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено названным Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик, как участник рыночных отношений, должен озаботиться правомерностью совершаемых им действий, в том числе и в отношении результатов интеллектуальной деятельности. Согласие на использование фотографии от какого-либо лица ответчик не получал. В связи с чем использование чужого результата интеллектуальной деятельности, даже если на нем отсутствовала информация об авторском праве, является незаконным.

Истцом доказан факт принадлежности автору ФИО1 исключительных прав на спорную фотографию, переданные истцу по договору об отчуждении исключительного права от 27.08.2021 № 27/08-21ИП.

Факт размещения спорной фотографии на сайте ответчика-1 подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается.

Под администратором домена понимается пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя. Владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Закона об информации).

С помощью домена осуществляется адресация на сайт. При этом администратор домена определяет, на какой сайт доменное имя будет адресовывать (путем указания IP- адреса сервера хостинг-провайдера, на котором размещен сайт).

Решение вопроса о привлечении администратора домена к ответственности зависит, прежде всего, от того, что в домене и/или на сайте неправомерно используется результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В случае неправомерного использования только на сайте результатов интеллектуальной деятельности и/или средств индивидуализации непосредственным нарушителем является владелец сайта (то есть лицо, определяющее порядок использования сайта) и/или пользователь, неправомерно разместивший материал, к которым применяются меры ответственности за это нарушение.

Вместе с тем в случае участия администратора домена в совершении правонарушения на сайте он также может быть привлечен к ответственности (в частности, если он осознанно предоставил возможность использования домена для совершения действий, являющихся нарушением, или получал доход от неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации).

Если нарушение совершено на сайте, то надлежащим ответчиком по иску о защите исключительных прав, в том числе о пресечении нарушения (прекращении использования спорных объектов на сайте), является владелец сайта, поскольку именно он имеет возможность удалить информацию с сайта.

В силу того, что, как правило, администратор домена и владелец сайта являются одним и тем же лицом, можно исходить из презумпции того, что администратор домена является одновременно владельцем сайта, если владелец сайта не доказал иное.

Иное, например, может следовать из информации, размещаемой на сайте.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона об информации владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте. В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта.

На основании анализа имеющихся в материалах дела доказательств суд установил, что администратором и владельцем сайта https://incamp.ru/ является ООО «Инкэмп.Ру».

Таким образом, в отсутствие иных доказательств, опровергающих фактическое владение ответчиком-1 указанным сайтом, указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения последнего к солидарной ответственности за незаконное использование фотографического произведения истца путем его незаконного размещения на указанном сайте.

Из положений представленного ответчиком-1 в материалы дела Договора № 114, усматривается, что ответчик-2 является заказчиком, ответчик-1 - агентом.

Из пункта 1.3.4 Договора № 114 следует, что заказчик перед размещением на сайте любой Информации в виде видеороликов обязан предоставить ее для предварительной обработки/доработки исполнителем (модерации), в частности, но не ограничиваясь в виде включения в нее логовотипов исполнителя и иных символов (без права исполнителя вмешиваться в существо услуг заказчика и тому подобного). Рассматриваемая информация, размещенная с нарушением таких требований, подлежит удалению исполнителем с сайта без каких бы то ни было негативных для него последствий.

Проанализировав содержание Договора № 114, заключенного между соответчиками, характер их взаимодействия, суд пришел к выводу, что нарушение исключительного права на спорную фотографию вызвано совместными действиями ООО «Инкэмп.Ру» и Агентства.

Учитывая, что владельцем домена (сайта) является ответчик-1, а организатором тура - ответчик-2, суд приходит к мнению о доказанности факта нарушения ответчиками исключительного права в отношении спорного фотографического произведения.

Ответчик-1 не предоставил достаточных доказательств в пользу того, что он информационный посредник и что им соблюдены условия освобождения информационного посредника от ответственности. Так, для отнесения лица к информационному посреднику, следует также учесть наличие специальных эффективных программ, позволяющих предупредить, отследить или удалить размещенные произведения (постановление СИП от 26.07.2021 по делу № А32-42768/2020). Исходя из пункта 4.2.3 Публичной оферты – ответчик-1 вправе вносить любые изменения во все материалы. Доказательств размещения материала без его изменений не представлено.

Вопреки доводам ответчика-1 из Договора № 114 прямо следует, что ответчик-1 оказывает рекламные услуги путем размещения на своем сайте материала, а не просто предоставляет место для такого размещения.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата. С учетом положений пункта 1 статьи 323 ГК РФ правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.

Как усматривается из материалов дела, ответчики использовали спорную фотографию несколькими способами, предусмотренными статьей 1270 ГК РФ – «воспроизведение», «доведение до всеобщего сведения».

Кроме того, на спорном фото, опубликованной на сайте ответчика-1, отсутствует информация об авторском праве, что является самостоятельным нарушением в соответствии со статьей 1300 ГК РФ.

При этом ответчики являются коммерческими организациями, и использовали спорное фотографическое произведение на сайте https://incamp.ru/, преследуя цели реализации представленных на сайте услуг, привлечения клиентов, извлечения прибыли, очевидно, зная о нарушении прав законного правообладателя на правомерное использование фотографий.

Ответчиками не доказано, что ими были предприняты все необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу - автору, правообладателю.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении № 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков компенсации за использование произведения без согласия правообладателя в размере 30 000 руб.

Как разъяснено в пункте 62 Постановление № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами

без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд пришел к выводу о том, что оснований для снижения размера компенсации не имеется.

Ответчики не представили доказательств чрезмерности испрашиваемой истцом суммы компенсации, позволяющих уменьшить ее до минимального размера.

По мнению суда, размер компенсации соответствует принципам разумности и соразмерности.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что компенсация за нарушение исключительных прав носит не только восстановительный характер, но и как любая мера юридической ответственности - превентивный и карательный (штрафной) характер, а также является альтернативной санкцией и взыскивается вместо убытков.

Таким образом, размер компенсации должен быть таким, чтобы не только выполнить восстановительную функцию, но и пресечь дальнейшие нарушения исключительных прав. Именно штрафной характер компенсации позволяет удержать нарушителя от дальнейшего совершения подобных действий.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание характер и последствия допущенного нарушения, степень вины нарушителей, суд полагает возможным признать заявленный размер взыскиваемой компенсации в сумме 30 000 руб. обоснованным.

Расходы на оплату юридических услуг (фиксацию нарушения, составление претензий и иска) подтверждаются представленными в материалы дела агентским договором от 01.12.2018, отчетом агента от 17.01.2025 № 01-25-1, платежным поручением от 17.01.2025 № 812 на сумму 18 000 руб.

Судебные издержки подлежат распределению в порядке статьи 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Инкэмп.Ру» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Единое агентство путешествий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гелио Пресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 30 000 руб. компенсации, 18 349 руб. судебных издержек и 10 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Краснова Э.В.