Решение от 10 февраля 2021 г. по делу № А32-27849/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-27849/2020
10 февраля 2021 года
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания судьей Гонзус И.П., рассмотрев дело по заявлению ООО ООО СК «Стройсфера», г. Краснодар (наименование заявителя)

к СПИ ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по КК ФИО1, г. Краснодар

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (наименования ответчиков)

Третье лицо (взыскатель): ИФНС России № 5 по г. Краснодару, г. Краснодар,

о признании незаконным и отмене постановления № 23040/20/666560 от 07.07.2020 о взыскании исполнительского сбора 17196,62 руб.,

при участии:

от заявителя: не явился, считается уведомлённым,

от ответчика 1: не явился, считается уведомленным,

от ответчика 2: не явился, считается уведомленным,

от 3-го лица: не явился, считается уведомленным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Стройсфера» (далее – заявитель, общество, ООО СК «Стройсфера») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по КК ФИО1 (далее – ответчик № 1, судебный пристав), к ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее – управление, ответчик № 2) о признании незаконным и отмене постановления № 23040/20/666560 от 07.07.2020 о взыскании исполнительского сбора 17196,62 руб.

Заявитель, ответчики, третье лицо не явились, считаются уведомлёнными надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд установил, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 20.03.2020 на основании исполнительного документа – постановления ИФНС России № 5 по г. Краснодару № 5791 от 18.03.2020 принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 23040/20/286568 в отношении должника – ООО СК «Стройсфера», взыскатель по исполнительному производству – ИФНС России № 5 по г. Краснодару, предмет исполнения – задолженность в общей сумме 245665,95 руб.

Судебным приставом 07.07.2020 в рамках исполнительного производства № 46743/20/23040-ИП принято постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в сумме 17196,62 руб. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Судебным приставом 02.07.2020 в рамках исполнительного производства № 46743/20/23040-ИП принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; обращено взыскание на денежные средства должника на общую сумму 245665,95 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 23040/20/286568 поступило для добровольного исполнения 16.05.2020.

Судебным приставом 18.08.2020 в рамках в рамках исполнительного производства № 46743/20/23040-ИП принято постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

При этом задолженность по налогам и сборам взыскана 17.03.2020 на основании инкассовых поручений № 18909 от 11.03.2020 (в сумме 18513,49 руб.), № 18908 от 11.03.2020 (в сумме 55451,8 руб.), № 18908 от 11.03.2020 (в сумме 27287,72 руб.), № 18906 от 11.03.2020 (в сумме 37241,87 руб.), № 18907 от 11.03.2020 (в сумме 107171,07 руб.).

Заявитель, не согласившись с постановлением, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 5 статьи 200 АПК РФ следует, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Следовательно, для признания незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий требованиям законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. При этом бремя доказывания соответствия решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту в рассматриваемом случае возлагается на судебного пристава, а нарушение прав и законных интересов – на заявителя.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 12, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (части 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение в назначенный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа без уважительных причин.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве к исполнительным документам, направляемым (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, задолженность по налогам и сборам взыскана 17.03.2020 на основании инкассовых поручений ИФНС России № 5 по г. Краснодару № 18909 от 11.03.2020 (в сумме 18513,49 руб.), № 18908 от 11.03.2020 (в сумме 55451,8 руб.), № 18908 от 11.03.2020 (в сумме 27287,72 руб.), № 18906 от 11.03.2020 (в сумме 37241,87 руб.), № 18907 от 11.03.2020 (в сумме 107171,07 руб.).

Таким образом, налоговый орган продолжил взыскание в порядке статьи 46 НК РФ и одновременно предпринял меры по взысканию в порядке статьи 47 НК РФ за счет имущества, что не согласуется с принципами взыскания установленными указанными нормами НК РФ.

Следствием нарушений допущенных налоговым органом является недействительность исполнительных документов, предъявленных ко взысканию.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у судебных приставов-исполнителей ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю отсутствовали правовые основания для возбуждения в отношении общества исполнительного производства № 46743/20/23040-ИП.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, вынесены с нарушением названных положений Закона об исполнительном производстве и Закона о судебных приставах и влекут нарушения прав и интересов заявителя, как должника по исполнительному производству.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о недоказанности ответчиками законности вынесения оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора, в виду отсутствия в материалах дела необходимых документальных доказательств.

При этом суд нашел обоснованными доводы заявителя о нарушении его прав и законных интересов при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Следовательно, у судебного пристава отсутствовали законные основания для вынесения оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем, данные постановления является недействительным.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, положений статьи 201 АПК РФ, приходит к выводу о необходимости возложения обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на ГУФССП России по Краснодарскому краю.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 49, 65, 156, 167-171, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 № 23040/20/666560 от 07.07.2020 о взыскании исполнительского сбора 17196,62 руб., как не соответствующие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и иных должностных лиц ГУФССП России по Краснодарскому краю, уполномоченных на совершение определенных действий, устранить допущенное нарушение прав ООО «Стройсфера».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.П. Гонзус