Решение от 2 декабря 2021 г. по делу № А78-3100/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3100/2021
г.Чита
02 декабря 2021 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Герценштейн О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Забайкальской краевой общественной организации «Детский спортивный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Комитету по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с Забайкальской краевой общественной организации «Детский спортивный центр», Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» суммы долга за период с 01.01.2020 по 30.11.2020 за обращение с твердыми коммунальными отходами по договору № 4943-1/ЧТ в размере 475,37 руб., расходов по уплате государственной пошлины.


Общество с ограниченной ответственностью «Олерон+» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к Забайкальской краевой общественной организации «Детский спортивный центр» (далее – ответчик-1) о взыскании задолженности по договору № 4943-1/ЧТ за период с 01.01.2020 по 30.11.2020 в размере 13 255,06 руб.

Определением от 07.04.2021 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 31.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 28.09.2021 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика городской округ «Город Чита» в лице Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (далее – ответчик-2).

В предварительном судебном заседании объявлялся перерыв до 02.12.2021.

От истца 24.11.2021 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд в порядке статьи 49 АПК РФ, взыскать с Забайкальской краевой общественной организации «Детский спортивный центр» или Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» сумму долга за период с 01.01.2020 по 30.11.2020 за обращение с твердыми коммунальными отходами по договору № 4943-1/ЧТ в размере 475,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением от 25.11.2021 суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования истца.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От ответчика-1 в материалы дела 02.12.2021 поступило заявление о признании иска в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

30.03.2018 между Министерством природных ресурсов Забайкальского края и обществом с ограниченной ответственностью «Олерон+» подписано соглашение, согласно которому, ООО «Олерон +» присвоен статус Регионального Оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края (далее – Региональный оператор). Единственной организацией, имеющей право на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края, является ООО «Олерон +».

Региональным оператором услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается с 01.01.2020.

Указанное соглашение размещено в свободном доступе на официальном сайте истца https://олерончита.рф.

Приказами Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 14.08.2019 № 173-НПА и от 20.12.2019 № 611-НПА установлены нормативы накопления ТКО на территории Забайкальского края и предельный единый тариф на услугу регионального оператора на 2020 год.

Ссылаясь на публичность договора оказания услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами, не подписание договора ответчиком и фактическое оказание услуг ответчику, истцом предъявлены требования о взыскании стоимости оказанных за период с 01.01.2020 по 30.11.2020 услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 475,37 руб.

Ответчик-1 оказанные истцом услуги не оплатил, претензию истца оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик-1 иск признал в полном объеме.

Заявление подписано председателем ФИО2, чьи полномочия на подписание заявления о признании иска подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, подлежит принятию судом.

В связи с чем, суд принимает признание исковых требований.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27 февраля 2018 года № 520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ № 17099/09 от 25 мая 2010 года, согласно которому в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, если дело рассматривается по существу.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности с ответчика-1. В иске к ответчику – 2 надлежит отказать.

В силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 11 июля 2014 года за рассмотрение исковых требований подлежит уплате госпошлина 2 000 руб.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика-1.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с чем, с ответчика-1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Забайкальской краевой общественной организации «Детский спортивный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 475 руб. 37 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2020 по 30.11.2020, 600 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к городскому округу «Город Чита» в лице Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Олерон+» из федерального бюджета излишне учпаленную государственую пошлину в размере 1 400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья О.В. Герценштейн