Решение от 2 марта 2025 г. по делу № А40-119553/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-119553/24-10-680
г. Москва
03 марта 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 3 марта 2025 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Терехова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ГАЗСТРОЙ" (119021, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, УЛ ЛЬВА ТОЛСТОГО, Д. 5, СТР. 2, ПОМЕЩ. 1/Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2004, ИНН: <***>)

к ООО "АЛЕКС-СПЕЦ" (142700, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ЛЕНИНСКИЙ, Г ВИДНОЕ, Ш БЕЛОКАМЕННОЕ, Д. 1, КОМ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2010, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств по договорам №15/08/23-01 от 15.08.2023, №15/08/23-02 от 15.08.2023 в размере 1 404 774,15 руб., процентов за период с 30.09.2023 по 26.04.2024  в размере 123 769,65 руб. и далее по дату фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАЗСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АЛЕКС-СПЕЦ" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств по договорам №15/08/23-01 от 15.08.2023, №15/08/23-02 от 15.08.2023 в размере 1 404 774,15 руб., процентов за период с 30.09.2023 по 26.04.2024  в размере 123 769,65 руб. и далее по дату фактического исполнения обязательства (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришел  к выводу об обоснованности исковых требований.

Как следует из материалов дела, 15 августа 2023 г. между ООО «Газстрой» (Заказчик) и ООО «АЛЕКС-СПЕЦ» (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с отходами № 15/08/23-01 (далее- Договор 1), согласно условиям которого, Исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по приему и переработке (утилизации) грунта V класса опасности на объекте Заказчика «Многофункциональный комплекс «Лучи». Этап строительства 3.2. Дошкольная образовательная организация на 350 мест корпус 13 (далее - Услуги), а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги.

Также 15.08.2023  между сторонами был заключен Договор на оказание услуг по обращению с отходами № 15/08/23-02 (далее - Договор 2), согласно условиям которого. Ответчик (Исполнитель) принял на себя обязательства оказать услуги по приему и переработке (утилизации) грунта V класса опасности на объекте Заказчика «Многофункциональный комплекс «Лучи». Этап строительства 3.3. Общеобразовательное школьное учреждения на 1200 мест корпус 14 (далее – услуги), а Заказчик (истец) обязался принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги.

Услуги оказываются Заказчику партиями по стоимости от предполагаемого объема, согласно Приложению № 1 настоящего Договора, (п. 4.1 Договоров).

В соответствии с п. 4.1. Договоров, оплата Услуг производится в порядке 100 % предоплаты.

Истец в адрес Ответчика перечислил авансовый платеж по Договорам 1 и 2 в размере 1 560 000,00 (Один миллион пятьсот шестьдесят тысяч) рублей, что подтверждается платежными поручениями от 22.08.2023 № 4421 на сумму 585 000,00 (пятьсот пятьдесят пять тысяч) рублей (авансовый платеж по Договору 1), от 22.08.2023 № 4419 на сумму 975 000,00 (Девятьсот семьдесят пять тысяч) рублей (авансовый платеж по Договору 2).

Ответчиком были частично оказаны услуги по Договору 2, что подтверждается подписанным между сторонами УПД: от 30.09.2023 № 70 на сумму 155 225,85 (Сто пятьдесят пять тысяч двести двадцать пять) руб., 85 коп.

В связи с тем, что Исполнитель не оказал услуги по Договорам в оплаченных объемах, Заказчиком в адрес Ответчика была направлена претензия от 03.04.2024 №303-24 о возврате суммы неотработанного аванса, которая Исполнителем была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (ч. 4 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что взыскиваемые истцом денежные средства являются авансом, не подлежащим возврату в силу п. 5.2 Договора, поскольку ответчиком не были нарушены принятые по Договорам обязательства.

Пунктом 4.1 Договоров определено, что Заказчик оплачивает Исполнителю услуги по утилизации конкретных видов отходов по договорным ценам, отраженным в приложении №1, на условиях 100% предоплаты каждой отдельной партии от предполагаемого объема, сдаваемых на утилизацию отходов.

Согласно п. 5.2 Договоров в случае, если в течение года Заказчик не осуществил доставку всего объема отходов или отдельно взятой партии отходов, Исполнитель не возвращает Заказчику разницу между полученной оплатой по Договору и фактической стоимостью выполненных работ (оказанных услуг).

Согласно пояснениям ответчика, указанная норма п. 5.2 Договоров была обусловлена тем обстоятельством, что  ООО «АЛЕКС-СПЕЦ» физически ограничен в объеме принимаемых отходов территорией объекта приема отходов в размере 10 000 кв.м., (при том, что согласно Приложениям №1 к Договорам общий объем отходов составляет в сумме 30 800 тонн), в связи с чем Исполнитель резервирует для каждого Заказчика необходимую площадь для утилизации отходов, в ином случае Исполнитель может нарушить взятые на себя обязательства и не принять отходы Заказчиков в связи с наполнением всей площади полигона, что приведет к нарушению договорных обязательств.

Ответчик считает, что Заказчик нарушил п. 3.3.2 Договоров и не передал Исполнителю отходы заявленного вида в количестве согласно Приложениям №1 и в результате неисполнения Заказчиком обязательств по передаче ответчику установленного объема отходов Исполнитель понес значительные убытки по заключенному с подрядчиком ООО «СТРОЙ СЕРВИС» Договору № 2706-2022 от 27.06.2022 на выполнение работ по перемещению рекультиванта на объекте Заказчика по адресу: г. Москва, поселение Краснопахорское, с. Былово в виде упущенной выгоды и затраченных средств на подготовку площадки для приема отходов Истца, а ООО «СТРОЙ СЕРВИС» расторгло Договор № 2706-2022 от 27.06.2022 г. с ООО «АПЕКС-СПЕЦ» в связи с простоем собственной техники и убытками (письмо с исх.№1 от 30.10.2023 г.).

Судом установлено, что довод ответчика об освобождении от обязанности осуществить возврат суммы неотработанного аванса со ссылкой на п. 5.2 Договоров не подтвержден материалами дела, поскольку претензия истца о возврате денежных средств по Договорам была направлена Ответчику еще 10.04.2024, т.е задолго до истечения срока, указанного в пункте 5.2 Договоров, в связи с чем положения п. 5.2 в данном споре применению не подлежат.

Неисполнение Заказчиком обязательства по передаче ответчику всего установленного Договорам объема отходов не влияет на обязанность Исполнителя оказать предусмотренную договором услугу в конкретно заявленном объеме и в случае предоставления неравноценного исполнения, вернуть сумму неотработанного аванса.

Ссылка ответчика на несение убытков не имеет отношения к предмету рассматриваемого требования и подлежит исследованию в рамках отдельного иска.

Таким образом, судом установлено, что на дату вынесения решения ответчиком не произведен возврат суммы неотработанных авансов по спорным Договорам, размер неосновательно удерживаемых денежных средств истца по Договору 1 составляет 585 000 руб.,  по Договору 2 составляет 819 774,15 руб., доказательств оказания услуг на указанные суммы ответчиком не представлено, в связи с чем, данные суммы подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку на дату вынесения решения ответчиком не осуществлен возврат сумм неосновательно удерживаемых авансовых платежей по Договорам, то уточненное требование истца о взыскании с ответчика процентов, установленных ст. 395 ГК РФ за период с 30.09.2023 по 26.04.2024  в размере 123 769,65 руб.  и далее по дату фактической уплаты долга, судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению. Расчет процентов судом проверен.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 395, 453, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации,,  ст. ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АЛЕКС-СПЕЦ" (142700, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ЛЕНИНСКИЙ, Г ВИДНОЕ, Ш БЕЛОКАМЕННОЕ, Д. 1, КОМ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2010, ИНН: <***>) в пользу ООО "ГАЗСТРОЙ" (119021, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, УЛ ЛЬВА ТОЛСТОГО, Д. 5, СТР. 2, ПОМЕЩ. 1/Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2004, ИНН: <***>) денежные средства в размере 1 404 774 (Один миллион четыреста четыре тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля 15 копеек, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 30.09.2023 по 26.04.2024  в размере 123 769 (Сто двадцать три тысячи семьсот шестьдесят девять) рублей 65 копеек, с дальнейшим начислением процентов по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 285 (Двадцать восемь тысяч двести восемьдесят пять) рублей

Возвратить ООО "ГАЗСТРОЙ" (119021, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, УЛ ЛЬВА ТОЛСТОГО, Д. 5, СТР. 2, ПОМЕЩ. 1/Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2004, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 (шесть) рублей, уплаченную по платежному поручению №2802 от 22.05.2024.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья:

А.А. Терехов