Решение от 18 августа 2021 г. по делу № А56-24629/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24629/2021
18 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛЕНИНГРАДСКАЯ ГЕНЕРАЛЬНАЯ ИНЖИНИРИНГОВАЯ ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ" (адрес: Россия 190103, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул 10-Я КРАСНОАРМЕЙСКАЯ 3Б/6-Н, ОГРН: 1077847559514);

ответчик: Акционерная компания "ИДЖ Ичташ Отойол Иншаат Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети" в лице филиала (адрес: Россия 196158, Санкт-Петербург, Дунайский пр. 13, корп. 1; Турция, Кызылырмак Сокак № 31, Кызылай Чанкая, Анкара)

о взыскании 823 200руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 28.07.2021г.)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Акционерное общество «Ленинградская Генеральная инжиниринговая проектно-строительная организация» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерной компании «ИДЖ ИЧТАШ АСТАЛДИ ИДЖА ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» (далее – ответчик) 784 000руб. задолженности по договору №ICA-M11-CM-DS-LGPR-001 от 15.09.2016г. и 39 200руб. пени за просрочку платежа за период с 03.10.2019г. по 16.03.2021г.

Истец поддержал исковые требования.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора №ICA-M11-CM-DS-LGPR-001 от 15.09.2016г., истец, исполнитель по договору, обязался выполнить работы по разработке проектной документации по титулу: «Строительство эксплуатационно-сервисных зданий и складов соли (комплексы сооружений службы содержания автомобильной дороги: ДЭП 7, 648 км; ДЭУ 21, 648 км; ДЭУ 19, 593 км; ДЭУ 18, 545 км)», стоимость которых заказчик (ответчик) обязался оплатить на условиях договора.

Работы по договору выполняются исполнителем на основании задания на проектирование и календарным планом, являющимся неотъемлемой частью договора.

Дополнительными соглашениями №2 от 26.05.2017г., №3 от 25.10.2017г., №4 от 13.11.2011г., №5 от 10.04.2018г., №6 от 17.04.2018г., №7 от 18.05.2018г., №8 от 11.09.2018г. сторонами внесены изменения в объем и стоимость подлежащих выполнению работ.

В соответствии с п.4.1 договора, стоимость подлежащих выполнению работ составляет 11 200 000руб.

Пунктом 4.3.1 договора предусмотрен авансовый платеж в размере 30% от цены работ, что составляет 3 360 000руб., перечисляемый заказчиком на расчетный счет исполнителя в течение 15 банковских дней с момента подписания договора, на основании выставленного исполнителем счета.

По завершению каждого этапа работ, предусмотренного календарным планом работ, заказчик перечисляет исполнителю цену работ по выполненному этапу, за вычетом суммы авансового платежа, на основании выставленного исполнителем счета в течение 15 банковских дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (п.4.3.2 и п.4.3.3).

Пунктом 7.1 договора предусмотрена обязанность исполнителя по завершении каждого этапа работ, предусмотренного календарным планом работ (либо при приостановлении работ по указанию заказчика), направлять заказчику два экземпляра акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу с приложением комплекта документов и материалов, предусмотренных заданием на проектирование, и подтверждающих факт завершения исполнителем работ по соответствующему этапу.

Заказчик, на основании п.7.2 договора, при отсутствии замечаний по выполненным работам обязан в течение 10 календарных дней с даты получения документов, указанных в п.7.1 договора, обязан подписать акт сдачи-приемки работ, выслав его в адрес исполнителя.

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.

Сдача результатов работ истцом и приемка их ответчиком, оформленная актом, подписанным обеими сторонами, в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ.

Как следует из материалов дела, заказчиком (ответчиком) приняты выполненные истцом (исполнителем) работы, что подтверждается актами выполненных работ №1 от 30.01.2017г.. №2 от 05.05.2017г., №3 от 20.06.2017г., №4 от 20.06.2017г., №5 от 20.06.2017г., №6 от 04.04.2018г., №7 от 30.06.2018г., №8 от 20.06.2018г., №9 от 30.06.2018г., копии которых представлены в материалы дела. Замечаний по объему, качеству и срокам выполнения работ ответчиком заявлено не было, что является основанием для их оплаты.

Выполненные работы по данным актам оплачены ответчиком, что не оспаривается истцом.

Также заказчиком без замечаний приняты работы по акту выполненных работ №10 от 11.09.2019г. на 1 120 000руб. в отношении 4 этапа работ – получение положительного заключения экспертизы по разработанной проектной документации.

Однако, в нарушение п.1 ст.711 ГК РФ, работы по данному акту оплачены частично, в связи с чем, с учетом перечисленного ранее аванса, образовалась задолженность в размере784 000руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Письмом от 17.11.2020г., копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении данной задолженности. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

Кроме того, пунктом 8.3 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в виде начисления пени в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

Согласно представленного истцом расчета, сумма пени за период с 03.10.20196г. по 16.03.22021г. составила 39 200руб.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Акционерной компании "ИДЖ Ичташ Отойол Иншаат Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети" в лице филиала в пользу АО «Ленинградская Генеральная инжиниринговая проектно-строительная организация» 784 000руб. задолженности, 39 200руб. неустойки и 19 464руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.